Неизвестная книга наркома внутренних дел Н. И. Ежова - Олег Борисович Мозохин

деле, что привязывало, привязывает и будет еще привязывать мелкого крестьянина в Западной Европе к его мелкому товарному хозяйству? Прежде всего и главным образом наличие своего собственного клочка земли, наличие частной собственности на землю. Он копил деньги годами для того, чтобы купить клочок земли, он его купил и, понятно, он не хочет с ним расстаться, предпочитая переносить все и всякие лишения, предпочитая впасть в дикость, лишь бы отстоять свой клочок земли – основу его индивидуального хозяйства. Можно ли сказать, что этот фактор в таком его виде продолжает действовать и у нас, в условиях советских порядков? Нет, нельзя сказать. Нельзя сказать, так как у нас нет частной собственности на землю. И именно потому, что у нас нет частной собственности на землю, у нас нет и той рабской приверженности крестьянина к земле, которая имеется на Западе. А это обстоятельство не может не облегчать перехода мелкокрестьянского хозяйства на рельсы колхозов.

Вот где одна из причин того, что крупным хозяйствам в деревне, колхозам в деревне, удается так легко демонстрировать у нас, в условиях национализации земли, свое превосходство перед мелким крестьянским хозяйством.

Вот где великое революционное значение советских аграрных законов, уничтоживших абсолютную ренту, отменивших частную собственность на землю и установивших национализацию земли.

Но из этого следует, что мы имеем в своем распоряжении новый аргумент против буржуазных экономистов, провозглашающих устойчивость мелкокрестьянского хозяйства в его борьбе с крупным хозяйством».

(СТАЛИН. «Вопросы ленинизма». 10-е изд. стр. 304–305).

Совершенно ясно, что в крестьянском вопросе, как и в других вопросах, бухаринцы-рыковцы сошлись вместе с троцкистами-зиновьевцами. Иначе не могло и быть. Ведь и те, и другие ополчились против социалистической переделки основных масс крестьянства под руководством диктатуры пролетариата, боролись за реставрацию капитализма.

Вот, что говорил тов. СТАЛИН о единстве взглядов бухаринцев-рыковцев и троцкистов-зиновьевцев по аграрному вопросу:

«Что было бы, если бы мы послушались правых оппортунистов из группы т. БУХАРИНА, если бы отказались от наступления, свернули бы темп развития индустрии, задержали бы развитие колхозов и совхозов и базировались бы на индивидуальном крестьянском хозяйстве?

Мы наверняка сорвали бы нашу индустрию, загубили бы дело социалистической реконструкции сельского хозяйства, остались бы без хлеба и расчистили бы дорогу для засилья кулачества. Мы сидели бы у разбитого корыта.

Что было бы, если бы мы послушались “левых” оппортунистов из группы ТРОЦКОГО – ЗИНОВЬЕВА и открыли бы наступление в 1926/27 гг., когда мы не имели никакой возможности заменить кулацкое производство производством колхозов и совхозов?

Мы наверняка сорвались бы на этом деле, продемонстрировали бы свою слабость, усилили бы позиции кулачества и вообще капиталистических элементов, толкнули бы середняка в объятия кулачества, сорвали бы наше социалистическое строительство и остались бы без хлеба. Мы сидели бы у разбитого корыта.

Результаты – те же самые.

Недаром говорят у нас рабочие: “пойдешь налево – придешь направо”».

(СТАЛИН. «Вопросы ленинизма». 10-е изд., стр. 390).

Материалы к главе II. Политическая платформа троцкистско-зиновьевской и бухаринско-рыковской контрреволюционных групп

Раздел: О характере нашей революции и возможности построения социализма в одной стране.

(Исторические корни контрреволюционной группы бухаринцев-рыковцев)

Материалы к разделу «О характере нашей революции и возможности построения социализма в одной стране» (Исторические корни контрреволюционной группы бухаринцев-рыковцев)

Переход бухаринцев-рыковцев на позиции фашистской контрреволюции и превращение их в наемных агентов иностранных разведок были также не случайны, как и эволюция троцкистов-зиновьевцев.

С давних пор БУХАРИН, РЫКОВ и ТОМСКИЙ боролись против ЛЕНИНА и большевистской партии по всем основным вопросам пролетарской революции, диктатуры пролетариата и построения социализма в нашей стране.

БУХАРИН выступал против ЛЕНИНА еще в 1909 году, высказывая отзовистские взгляды и ревизируя классическое произведение ЛЕНИНА «Материализм и эмпириокритицизм». Во время первой мировой империалистической войны БУХАРИН вместе с ПЯТАКОВЫМ образовал антипартийную, антиленинскую фракцию, стоявшую в основном на троцкистских позициях. В эти годы БУХАРИН выступал против ленинского лозунга поражения царского правительства в империалистической войне, против ленинского лозунга права наций на самоопределение, против борьбы за демократические свободы.

Направление БУХАРИНА и ПЯТАКОВА ЛЕНИН называл по аналогии с экономизмом 90-х годов – «империалистическим экономизмом», карикатурой в марксизме.

О БУХАРИНЕ и ПЯТАКОВЕ ЛЕНИН писал, «…что они залезли в болото и что их “идеи” ничего общего ни с марксизмом, ни с революционной социал-демократией не имеют».

(ЛЕНИН. Сочинения, том XXX, стр. 251).

В годы войны БУХАРИН повел ожесточенную борьбу против ЛЕНИНА в вопросе о государстве, БУХАРИН занял полуанархическую, враждебную ленинизму, враждебную диктатуре пролетариата позицию.

Эти выступления БУХАРИНА встретили резкий отпор со стороны ЛЕНИНА. ЛЕНИН подчеркивал, что БУХАРИН «…

вместо разоблачения каутскианцев помог им своими ошибками».

Вот что говорил об этих антиленинских выступлениях БУХАРИНА тов. СТАЛИН:

«…По мнению Бухарина, рабочий класс должен быть принципиально враждебен ко всякому государству, в том числе и к государству рабочего класса…

Позиция Бухарина, изложенная в его статье в “Интернационале молодежи”, есть позиция отрицания государства в период, переходный от капитализма к социализму. Тов. Бухарин проглядел здесь “мелочь”, а именно – он проглядел целый переходный период. И когда рабочий класс не может обойтись без своего собственного государства, если он действительно хочет подавлять буржуазию и строить социализм».

(СТАЛИН. «Вопросы ленинизма». 10-е изд., стр. 273–274).

Антиленинские позиции БУХАРИНА по вопросу о государстве были тесным образом связаны с его каутскианскими меньшевистскими взглядами на империализм. Уже в эти годы БУХАРИН высказывал враждебные ленинизму «идеи», которые впоследствии были развиты в социал-демократическую «теорию организованного капитализма».

Вот, что писал БУХАРИН в 1917 году: «Прежний раздробленный и неорганизованный капитализм заменяется капитализмом организованным…

Уничтожает ли этот новый тип капиталистических отношений противоречия капиталистического общества?

Уничтожает ли он прежде всего анархию современного способа производства?

Если ограничиваться только рамками государственной организации, т. е. рамками капиталистического отечества, то можно ответить на этот вопрос в утвердительном смысле».

(Журнал «СПАРТАК» № 2, стр. 6; Журнал «СПАРТАК» № 10, стр. 6).

Необходимо особо подчеркнуть, что уже в 1917 году БУХАРИН усердно развивает троцкистский контрреволюционный «тезис» о невозможности построения социализма в одной стране. На VI съезде партии в августе 1917 года БУХАРИН пытался доказать, что революция в России пройдет два фазиса: в первом фазисе она будет поддержана крестьянством, а во втором фазисе крестьянство, получив землю, порвет с пролетариатом, и последний сможет быть поддержан только рабочим классом Западной Европы.

Это выступление БУХАРИНА, направленное против социалистической революции, было тогда же, на VI съезде, беспощадно разоблачено тов. СТАЛИНЫМ.

«Его анализ неверен в самой основе, – говорил о БУХАРИНЕ тов. СТАЛИН, – по его мнению, в первом этапе мы идем к крестьянской революции. Но ведь она