Психология человека. Введение в психологию субъективности - Виктор Слободчиков

Различают также группы членства и референтные группы. Различение было введено американским психологом Г. Хайменом, который при исследовании студенческой группы установил, что часть ее членов разделяют нормы поведения, принятые не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые человек не включен реально, но нормы которой он принимает, Г. Хаймен назвал референтными.

Встречается и более расширенное толкование референтной группы, которая может включать в себя самых разных персонажей, реально не входящих в одну группу. Например, для подростка референтную группу могут составить отец, близкий друг, кумир, литературный герой и т. п.

Множество групп – как социальные организованности – можно типологизировать в первом приближении следующим образом.

Группа с лидером – это такая группа, в которой отношения между членами группы не структурированы и не дифференцированы; задаются и обеспечиваются они только лидером, прежде всего его личным авторитетом, который он вынужден постоянно подтверждать; в противном случае неизбежна смена лидера. Подобная организованность характерна для подростковых и юношеских стихийных, часто – криминальных группировок.

Команда с командиром – наиболее развитая статусная группа с достаточно широким набором структурированных и формализованных социальных ролей и у руководителя (появляются советники, помощники, заместители), и у подчиненных (в зависимости от сложности и расчлененности совместной деятельности); организация задана принципом единоначалия. Примером могут служить относительно небольшие рабочие объединения (бригада, звено, лаборатория и др.).

Коллектив с советом – хорошо структурированная и дифференцированная по связям и отношениям группа с единоначалием в организации ресурсов и с коллегиальным принципом управления базовой деятельностью.

Корпорация (партия с вождем) – это объемная полиролевая система во главе либо с харизматическим лидером, либо с главным функционером-организатором. Группа, в которой межличностные отношения опосредствуются личностно значимым для ее членов, но асоциальным по своим установкам содержанием групповой деятельности. В пределе это максимально структурированное социально-психологическое объединение, замкнутое в себе, противопоставляющее себя другим общностям, по сути и по форме тяготеющее к секте.

Ассоциация с президентом – наиболее свободное объединение людей, имеющих помимо общих целей еще и совокупность разделяемых ценностей и устремлений; ассоциация соорганизована на принципах самоуправления.

Сегодня в общественной жизни нашей страны доминирует такая форма социальной организованности, как «команда», которая совмещает в себе «родовые» черты практически всех вышеперечисленных структур, кроме ассоциаций. Современная «команда» достаточно замкнута, закрыта «для чужих», всегда имеет лидера (иногда харизматического), четкое распределение функций, жесткую целевую ориентацию (овладение или построение значимой социальной ниши – в политике, бизнесе, науке), которая со временем становится базовой – всеми разделяемой ценностью – власть, богатство, авторитет.

Еще одна современная форма социальной организованности – это бурно расширяющиеся сегодня социальные сети, создающие иллюзию полной свободы для автономного действия участников сети. Это именно иллюзия, так как анонимное (манипулятивное) управление здесь незримо присутствует за счет жесткого и непрерывного форматирования и структурирования информационных потоков, которые достаточно быстро оккупируют наличное, арефлексивное сознание пользователей, «на теле» которых, собственно, и живет сеть.

Все формы социальной организованности людей так или иначе детерминированы целевыми ориентирами. Организованность всегда ориентирована на дело; дело – и есть цель объединения. Именно совместная, групповая деятельность является главным интегрирующим фактором; ее конкретный вид и характер определяют характер социальной организованности и ее структуру.

Социальные организованности, имея деятельностную основу и целевую детерминацию своей структуры, должны существовать ровно столько, сколько продолжается сама совместная деятельность. По норме – реализация конкретного дела, достижение цели должны «рассыпать» данную организованность. Однако, в силу того что мотивация достижения, успешности, обладания, становясь базовой ценностью, ненасыщаема в принципе, данное объединение старается по-новому целеопределиться и существенно перестроить структуру сложившихся отношений, чтобы продлиться во времени.

Очевидно, что для решения задач социальной адаптации индивида к наличным системам деятельности подобные организованности наиболее эффективны. Они буквально «затачивают» индивида (его качества, способности и др.) под конкретный тип социального производства.

Особым типом человеческих объединений, по сути, противоположным социальной организованности, является неструктурированная, бытийная общность. К сожалению, бытийные общности в социальной психологии изучены слабо; здесь не существует серьезной традиции исследования и очень мало конкретных научных данных. Фундаментальный статус понятия бытийной общности людей как особого пространства, где происходит рождение собственно человеческого в человеке, развития субъективной реальности, определен и задан теми религиозно-философскими представлениями о человеческой реальности, которые связаны с именами А.С. Хомякова (неслиянно-нераздельная соборность), М. Хайдеггера (mit – anderen – sein), М. Бубера (Я и Ты) и др.

Понятие «общность» используется в самых различных контекстах; оно многозначно. Для нас бытийная общность – это объединение людей на основе общих ценностей и смыслов: нравственных, профессиональных, мировоззренческих, религиозных и т. п. Общность здесь прежде всего внутреннее духовно-психологическое единство людей, характеризующееся взаимным приятием, взаимопониманием, внутренней расположенностью каждого друг к другу.

Базовый критерий различения социальной организованности и бытийной общности состоит в мотивах и условиях объединения людей. Организация представляет собой целевое объединение людей по заранее определенной структуре. Иначе говоря, в организацию (группу) люди входят, объединяющая их совместная деятельность заранее задана, статусные и функциональные отношения предписаны.

В общности люди встречаются, полнота бытийной общности создается совместными усилиями всех ее участников, порождая органические связи между ними. Именно они привносят и защищают свои нормы, ценности, смыслы общения, взаимодействия и взаимоотношений. «А без меня, – как говорил один из героев Андрея Платонова, – народ не полный». Такая общность по определению не статусная, а позиционная.

Общность характеризуется специфическими чертами. Для нее характерно принятие людьми друг друга. Общности чужды конкуренция и соперничество. На общность не распространяются закономерности общения и взаимоотношений, установленных для социальных организованностей.

Исходной нормой общности как общности ценностно-смысловой является устойчивая духовная связь между ее участниками. Специфика данной общности или духовной связи состоит в возможности наиболее полного понимания одной индивидуальностью другой индивидуальности. Эта возможность реализуется только при условии постоянного общения, диалога, взаимного доверия и сопереживания. Подлинная, бытийная общность предполагает, несмотря на препятствия и «непрозрачность» другого, выход за рамки самого себя и понимание (постижение) личности Другого, а также чувство ответственности и преданности, которое включает в себя и Я, и Ты, и Мы.

Значимость бытийной общности как полного взаимоприятия и взаимопонимания необычайно велика. Она представляет собой пространство для взаимовыражения и взаимопроникновения в мир другого и самого себя. Есть основания полагать, что именно бытийные общности являются оптимальным пространством становления самой жизнеспособности человека, здесь он обретает психологическое благополучие и защиту от внешних невзгод.

Подлинно бытийную человеческую общность необходимо отличать от симбиотической сращенности и формальной организованности людей. В симбиотическом единении (прежде всего психологическом) отношения фактически отсутствуют, действуют только связи, причем настолько сильные, что его участники воспринимаются «на одно лицо», как несамостоятельные части некоего органического целого. Понятно, что в подобном единении невозможно развитие, невозможна индивидуальность личности ни одного из его участников. В формальной организованности другая крайность, здесь практически отсутствуют связи, ее участники находятся лишь в кодифицированных, договорных отношениях друг с другом. Формальные отношения не столько индивидуализируют отдельных членов социальной структуры, сколько взаимоотчуждают их, вплоть до полной инкапсуляции каждого.