Иван Грозный и Пётр Первый. Царь вымышленный и Царь подложный - Анатолий Фоменко

Из этой таблицы видно, что русским царям и великим князьям допетровской эпохи имена при крещении давались CTPOГO ПО СВЯТЦАМ. Возможные отступления составляли не более недели в ту или в другую сторону от дня рождения. Подчеркнем, что отступления допускались как вперед, так и назад, на более ранние числа календаря. Так, например, день ангела царя Алексея Михайловича приходился на 2 дня раньше дня его рождения.

ЕДИНСТВЕННЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ является царь Петр I. День его рождения НЕ СООТВЕТСТВУЕТ его КРЕСТНОМУ ИМЕНИ. Отступление составляет около ,двух недель, что равняется типичному отступлению от случайно взятого дня календаря до имени «Петр» в святцах. Здесь мы, по-видимому, наталкиваемся на глухой след какой-то темной деятельности, связанной с историей Петра. Что скрывается за этим? Вопрос интересный, но это - другая тема, касающаяся уже Петра I, а не Ивана Грозного. Мы вернемся к ней во второй части книги, а пока оставим Петра и займемся выяснением вопроса о крестном имени Ивана Грозного.

Историки, веря летописям буквально, полагают, что крестным именем Ивана Грозного было Иван. Например, Воскресенская летопись сообщает что его крестили в честь праздника Усекновения главы Иоанна Крестителя и дали ему имя Иван: «Родися великому князю Василью Ивановичу всея Руси и сынъ отъ ero великие княгини Елены Глинские, и нареченъ бысть Иванъ Усекновение честныа rлавы» [2], с. 360. Примерно то же самое пишут и другие летописи. Но тогда возникает вопрос. Почему у отца младенца ­ великого князя Василия III, и у его деда - великого князя Ивана III были крестные имена, отличные от царского и не предаваемые широкой огласке. А маленького Ивана IV окрестили сразу же будущим царским именем и сообщили это имя всему народу? В те времена так поступать было не принято. Известно, что даже еще в XVII веке «из боязни чар и волхований, при которых нужно было знать крестное имя Toro, на I<OTOpOro они направлялись, русские люди старались скрывать это последнее, ­ как это было, например, с одним из любимqев qаря Алексея Михайлови­ ча, ору)кейничим Боrданом Матвеевичем Хитрово, крестное имя KOToporo Иов, ­ сделалось известным только после смерти носившеrо ero» [9], с. 50­51. Таким образом, Kpec­ тные имена в те времена действительно старались широко не оrлашать.

Нам могут возразить но ведь этот старый обычай - скрывать крестные имена царей - в конце концов был отменен. И начиная с царя Федора Ивановича, сына Ивана Грозного, крестные имена стали совпадать с царскими. Почему же такого не могло произойти с Иваном IV? Отвечаем. Да, действительно, в конце XVI века обычай присвоения царских имен, как мы видим из вышеприведенной таблицы, сменился. В качестве царских имен стали выступать крестные имена. Но при этом, естественно, и сами :царские имена тут же резко изменились. Вместо исключительно Василиев и Иванов на престоле оказались Федоры, Борисы, Алексеи и т.п. Однако Ивана IV звали еще по-старому - ИВАН. А значит, скорее всего, к нему были применены еще СТАРЫЕ ПРАВИЛА. Кроме того, необходимо принять во внимание, что смена обычаев в царской семье, как правило, происходит не просто так, а после серьезных династических перемен. Пока царский род продолжается гладко и непрерывно, не возникает поводов менять устоявшиеся внутренние обычаи царской семьи.

Другое дело, если к царской власти в результате смуты или переворота приходит иная династическая ветвь. Представители новой царской семьи - пусть даже родственники старой, - вполне могут что-то поменять в царских обычаях. Хотя бы из желания отличаться «от прежних».

Напомним теперь, что согласно нашим исследованиям, царь Федор Иванович ПРИНАДЛЕЖАЛ УЖЕ К ДРУГОЙ ДИНАСТИЧЕСКОЙ ВЕТВИ, не к той, что царь Иван IV, см. ниже. Федор Иванович был сыном Симеона-Ивана, последнего из четырех царей, объединенных позднейшими романовскими историками под общим именем «Ивана Грозного». Причем, первые три царя, слитых под именем «Грозного» действительно были представителями одной и той же старой царской семьи. Но четвертый – Симеон-Иван, к ней уже не принадлежал. Он начал новую династию. Сам Симеон, следуя устоявшимся обычаям, принял царское имя Иван. Но уже его сын Федор поступил по-другому. Он не изменил своего крестного имени при восшествии на престол. В этом ничего удивительного нет. Новые люди могли принести с собой какие-то новые обычаи в обиход царской семьи и царского двора. Что мы и видим на данном примере.

Но тогда возникает вопрос каково же было крестное имя Ивана IV? Неужели оно никак не проявилось в русских источниках? Оказывается, проявилось. И вполне отчетливо.

Считается, что Иван Грозный написал ряд произведений, подписывая их именем «ПАРФЕНИЙ Юродивый» [15], с. 425. И действительно, Иван I- согласно нашим исследованиям, стал юродивым и был причислен к лику святых под именем «Василия Блаженного». То есть - «блаженного царя» (имя «Василий» по-гречески означает «царь»). Кроме Того, он был известен и как «Иван Блаженный, московский чудотворец». См. ни)ке, а так)ке нашу книrу «Русь и Орда».

Но тогда сразу же возникает естественная догадка. если Иван IV подписывался именем «Парфений», то, может быть это и было его крестное имя? У нас есть замечательная возможность это проверить, сравнив день памяти Парфения в православных святцах с днем рождения Ивана IV согласно его гороскопу на костяном престоле. Отметим, что имя Парфений упоминается в святцах ТОЛЬКО ОДИН РАЗ [25], с. 60. Поэтому - случайное совпадение практически исключено.Открываем святцы и видим, что день памяти «преподобнаго отца нашего Парфения, епископа Лампсакийска rpада» - 7 ФЕВРАЛЯ старого стиля, [25], с. 9. Разница с днем рождения Ивана IV по его гороскопу BCEГO ДВА ДНЯ. ЧТО идеально укладывается в общее правило присвоения крестных имен московским царям XV­XVII веков, см. вышеприведенную таблицу.

Итак, сделаем вывод. Дата рождения Ивана I - сына великого князя Василия III - 9 февраля 1526 года, - ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ ИМЕНИ ПАРФЕНИЙ, которым Иван IV подписывал свои произведения. Отсюда с высокой степенью вероятности следует, что:

1) Дата 9 февраля, записанная на зодиаке PG, действительно является датой рождения Ивана Грозного (точнее, Ивана I - первого из царей, объединенных под именем «Грозного», см. ниже). Что, как мы уже объясняли выше, в очередной раз свидетельствует о позднем происхождении имеющихся сегодня русских летописей и их редактировании «в одной мастерской».

2) Якобы литературный псевдоним Грозного - «Парфений», является на самом деле его КРЕСТНЫМ ИМЕНЕМ. По обычаю, существовавшему в МОСКОВСКОЙ царской семье, Иван IV при восшествии на престол получил царское имя Иван. Но его крестное имя было Парфений.

Крестное имя :царей в то время широкой огласке не подлежало. Однако, когда Иван IV стал юродивым и отошел от власти, он стал иногда подписываться своим крестным именем - «Парфений Юродивый».

Обнаруженная нами астрономическая датировка дня рождения Ивана Грозного снимает ряд странностей и многое ставит на свои места. Но если историки ошиблись даже в таком, казалось бы совсем простом вопросе, как год рождения самого Ивана Грозного, то можно ли доверять их версии русской истории XVI века? По нашему мнению - нельзя.

Глава 2 Эпоха Ивана Грозного с точки зрения Новой хронологии

2.1. Великая Смута. Конец Орды и начало династии Романовых

Многие полагают, что время Ивана Грозного достаточно хорошо изучено. К сожалению, это не так, что историкам должно быть прекрасно известно. Но они об этом говорить не любят. А если и говорят, то очень скупо. Вскоре мы расскажем почему. Оказывается, время Грозного - одно из самых темных, интересных и загадочных в русской истории. Именно оно, согласно нашей реконструкции, отделяет друг от друга две совершенно разные эпохи русской истории - СТАРОЕ РУССКО-ОРАЫНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ и ПРО3АПАДНОЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ.

Границей между этими совершенно различными эпохами является время правления «Грозного царя» и последовавшая затем Великая Смута конца XVI - начала XVII веков. Обычно считается, что Великая Смута началась лишь со смертью царя Бориса Годунова. Но как мы обнаружили, это неверно. Она началась гораздо раньше и охватила почти все правление «Грозного царя). В этом - одно из наших существенных расхождений с историками миллеровско-романовской школы. Подробности см. в наших книгах «Русь и Рим», «Великая Смута».

Известный исследователь эпохи Грозного Р.Г. Скрынников прямо говорит: «главное затруднение, с которым сталкивается исследователь великого террора XVI века (имеется в виду эпоха Грозного - Авт.) связана с КРАЙНЕЙ СКУЛНОСТЬЮ ИСТОЧНИКОВ. Чтобы решить задачу со многими неизвестными, историки принуждены выстраивать длинные ряды гипотез… Опричные архивы содержавшие судные дела периода террора (то есть эпохи Грозного - Авт.), ПОЛНОСТЬЮ погибли» [19], с. 10.