К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №9 от 02.03.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

Любопытно. Недавно прошли публикации С. Кургиняна, смысл которых заключался в том, что реформаторы ведут войну на уничтожение против идеальности. Возможно, я недостаточно последовательно ознакомился с публикацией, но я не увидел в ней какого–либо намека на знание автором материала Платона. Всё ж-таки писать об идеалах, отрывая понятие идеальности от его творца, несколько некорректно. Тем более что Платон разработал понятие эйдоса настолько глубоко, что если всю философию после Платона многие считают лишь комментариями к самому Платону, то за тему комментариев к платоновской «идеальности» никто и браться не хотел по причине того, что комментировать больше нечего. Тем не менее, Кургинян за это взялся и сделал, на мой взгляд, это очень неудачно. Хотя справедливости ради должен признать, что читал далеко не всё написанное им об идеальности, да и Платона читал уже давненько, причем делал это достаточно поверхностно. Тем не менее, некоторые недоумения из написанного Кургиняном я вынес.

Первое, что бросилось в глаза – это полная абстрактность «идеального» в трактовке Кургиняна. Власть, по его мнению, борется с идеальностью в принципе. Неужели Кургинян серьёзно считает, что у меня, у Путина и у Чубайса одна общая идеальность и вытекающие из неё идеалы? Такое предположение было бы настолько абсурдным, что и рассматривать его было бы смешно. Хотя, возможно, до моих идеалов никому нет никакого дела и речь нужно вести о сравнении идеалов Путина – Чубайса и идеалов нашего народа: но такое сравнение идеальности просто нарочито нелепо! В таком случае речь идёт, как минимум, о двух разных идеальностях. Борется ли Путин с ними обеими? Умалчивая о дихотомии идеальности «реформаторов» и народа, Кургинян ставит себя в глупое положение. Ведь даже детям понятно, что Путин ни секунды не угрожал идеалам Горбачева, Марии Арбатовой, Чубайса и Абрамовича с Берл Лазаром. Более того, нет у Путина и его «реформ» принципиальных проблем и с Березовским, и с Гусинским, и со Смоленским. Все их неприятие локализуется максимум на личностной основе. Идеальность у них совпадает.

Вероятно, в этом месте следует сделать отступление к Платону, который идеальность увязывал с красотой, пользой и справедливостью. Соотносится ли понятие красоты, разделяемое народом России, с путинско–чубайсовскими представлениями? Не смешите меня. Возможно, Чубайс одинаково с народом России трактует понятие «пользы»? Это когда он требовал отнять у всех рыбу (древний символ христианства), всем взять удочки и идти на Саяно–Шушенскую? Конечно, польза для буржуев от этого чубайсовского деяния очевидна, что же касается пользы народа России – опять мимо кассы. И вот здесь мы подошли к самому важному понятию, важность которого настолько велика, что само слово попало под запрет!!! Имя ему – справедливость!

Мы все имеем в подсознании картину справедливого мира. Значение этой «картины» столь велико, что любые диверсии против любой социальной структуры начинаются с атаки на справедливость. Синагога на римско–католическую церковь нападала руками альбигойцев, бичуя несправедливость Римского престола. Для этого было разработано достаточно непротиворечивое учение о существовании Бога добра и Бога зла. Бог добра вне этого мира и к нему путь могли указать лишь катары. Бог зла же, или в просторечии Сатана, есть сам этот мир и все его структуры, включая Церковь Христианскую. И лишь полная победа над церковью Сатаны признавалась достойной и справедливой. Представляете, как синагога потирала руки, создав в центре Европы свой мощный оплот? Престолу Святого Петра понадобилось 20 лет, чтобы искоренить эту заразу. Правда, часть заразы уцелела и нашла прибежище в стане тамплиеров. Папе пришлось и за них взяться – часть пошла на костер, часть сбежала в Англию и Шотландию, в дальнейшем подарив миру масонство и достаточно могущественный «шотландский обряд». Вполне логично, что масонство распространялось вслед за экспансией англосаксов. Именно специфические представления последних о справедливости, созданные не без влияния синагоги, привели к работорговле и геноциду индейцев. Причем речь о страшных преступлениях против человечности, но мир, под влиянием представлений о справедливости, насаждаемых синагогой, почему–то возмущен лишь инквизицией. Догадайтесь с трёх раз – почему?

Я бы не стал столько внимания уделять делам давно минувшим, если бы в России не проделывали тех же самых старых фокусов. Помните, как на всех углах визжали, что СССР несправедливое общество. Оно, видите ли, неправовое, и вообще это «Империя зла»!

В противовес ему Америка – справедлива. Повторяюсь: своё восхищение к власти начинают с приватизации справедливости как таковой. Вспомните глумливую фразочку о том, что демократия плоха, но ничего лучше (справедливее) пока не придумано. Отсюда выходит, что когда врагу народа Тухачевскому угрожали (якобы), обещая изнасиловать его пятнадцатилетнюю дочь, – это жуткое преступление, а когда у законопослушных обывателей из Красноярска Мальковых крадут, насилуют, терзают и убивают их пятилетнюю дочь – жалостно пожимают плечами, всем своим видом давая понять, что ничего не поделаешь, но эта власть лучшее из того, что придумано. Лучшее – потому что в метафизическом плане взрывы домов и яхты Абрамовича явились в жизнь, исходя из высшей справедливости, а значит, по Воле Божьей!

Именно приватизация евреями понятия справедливости как такового позволяет Игорю Артемьеву заявлять, что «справедливая цена бензина в России должна быть на уровне 22-25 рублей». А вот Венесуэла - общество несправедливое, и это позволяет Латыниной насмехаться над «популистской» ценой бензина в три цента США!

СССР был несправедливым, поэтому к власти в нем мог прийти лишь «подлый выродок и интриган» Сталин! А вспомните, сколько возмущения было высказано по поводу расстрела в Новочеркасске. Сами устраивают бойню в центре Москвы – и ничего. Нынешняя власть несовершенна, но это лучшее…» - вновь слышим мы старую песенку. Сейчас из России ежегодно, по данным ООН, вывозят 500 тысяч секс-рабынь, убивают десятки тысяч детей и стариков. И кого это волнует? Без приватизации понятия справедливости нельзя было бы все это делать из года в год. Это же очевидно.

Понятие справедливости очень эмоционально и зачастую логикой его поколебать сложно. Вот объявили СССР «несправедливым» и сразу можно проводить параллель между ним и фашистской Германией, причем сравнение явно не в нашу пользу. И теперь уже идеологи, захлебываясь слюной, визжат об опасности «русского фашизма»! И ведь это несмотря на то, что принципы расовой чистоты неукоснительно насаждаются в расистском Израиле, и все швыдкие, радзиховские об этом прекрасно осведомлены. И вновь следует старая отговорка: демократия вещь плохая, но ничего лучше пока не придумано.

Эта глумливость возможна лишь до тех пор, пока наш народ избегает ставить вопрос справедливости режима его холуев в России. Экономическая эффективность вторична в отношении справедливости. ЕГЭ, приводящий к самоубийствам детей, преступен, как преступен любой, его защищающий. Может, пора вспомнить так любимую демократами в «катастройку» притчу о слезинке ребенка?

Кургинян верно заметил, что во время «перестройки» демократы объявили, что построить рай на земле невозможно и на этом основании начали строить ад. Если они лично желают жить в аду – у меня нет возражений. Боюсь только, что ад строится для «неэффективных», а с этой инициативой я бы хотел поспорить.

А. ШИПУНОВ

МЫ НЕ НА ПОМИНКАХ

О Е. Гайдаре в связи с его сошествием в мир иной писали, пожалуй, все газеты. Либералы взахлеб хвалили, надеясь, что не доживут до того момента, когда им скажут на суде, что они не правы - прежде всего, в том, что они натворили. Патриоты в основном писали о сотворенных бедствиях, обвиняя в них Гайдара, - а это неправильно, потому что он был лишь вывеской в должности. Прочитал в №3 газеты "К Барьеру!" заметку Д.Д. Тамарина "О Гайдаре", и она подтолкнула меня на некоторые, на мой взгляд, необходимые уточнения.

Неверен сам ее зачин: "Раньше говорилось: "Об умершем - или хорошо, или ничего", но в наш циничный век – это уже никем не признается". Сказано ради красного словца. Дело не в "нашем циничном веке" - данный афоризм уместен разве что на похоронах и поминках. Не случайно, когда негативную оценку деятельности Гайдара дали в совместной статье в "Московском комсомольце" бывший и нынешний мэры Москвы Г. Попов и Ю. Лужков, надеясь задним числом отмежеваться от разрушения страны и разграбления народного достояния, - члены мафиозной "семьи" Ельцина завопили: а еще 40 дней не прошло! И это было, пожалуй, самым веским "аргументом" в защиту усопшего - точнее, уверткой, уводящей от существа дела в преувеличенные требования этикета.