Стратегия новой индустриализации России: автоматизация, роботизация, нанотехнологии - Евгений Сергеев

Вступление России в ВТО поставило крест на экономической политике, т.к. в рамках этой организации государства не вправе самостоятельно принимать меры протекционистского характера. Принятый закон о ТОРах (территориях опережающего развития) позволяет отдавать огромные территории под управление транснациональным компаниям. Провластные политики и пропагандисты любят размышлять о суверенитете России, однако, их слова остаются словами.

Такой подход к управлению страной на фоне нарастающего экономического кризиса и бездействия Правительства может породить в ближайшем будущем принятие «Декларации о суверенитете» во многих регионах страны. И там появятся свои праздники по типу «12 июня».

Одной из причин аномии является беспросветная бедность широких масс населения. Резкая дифференциация доходов населения России является существенным препятствием по снижению глобальных противоречий, накопившихся в обществе. Высокое неравенство доходов отрицательно сказывается на экономическом росте.

Для определения уровня дифференциации доходов используется коэффициент фондов (децильный коэффициент), который показывает соотношение доходов 10% наиболее богатых слоев населения к 10% наименее обеспеченных. Если его значение превышает 10, то это показывает наличие напряженности и социальной нестабильности. В России его величина увеличилась с 13,5 в 1995 г. до 16,0 в 2014 г.

Однако доходы распределяются неравномерно не только по группам населения, но и по регионам. Далее будет определен коэффициент фондов по регионам на основе сравнения среднедушевых доходов в наиболее обеспеченных регионах по отношению к наименее обеспеченным.

В 2009 г. численность населения РФ составляла 142,7 млн. чел., следовательно, 10%-ная выборка – это 14,27 млн. чел.

В 2009 г. наибольшие доходы были зафиксированы у Ненецкого автономного округа и ЯНАО. Средний доход по 10% выборке – 38424 руб./мес.

К 10% выборке регионов с наименьшими среднедушевыми денежными доходами в 2009 г. относились Калмыкия (6953 руб.), Ингушетия (8001 руб.), Карачаево-Черкессия (8201 руб.), Марий Эл (9205 руб.), Ивановская область (9351 руб.), Мордовия (9522 руб.), Чувашия (9586 руб.), Алтайский край (9968 руб.), Кабардино-Балкария (9986 руб.), Северная Осетия (9978 руб.), Республика Алтай (11081 руб.), Саратовская область (10486 руб.), Ульяновская область (10763 руб.), Ставропольский край (11245 руб.). Расчет среднего дохода осуществляется как в представленной таблице. Средний доход по 10%-ной группе – 9949 руб. Коэффициент фондов по регионам в 2009 г. составил 3,862.

В 2013 г. численность населения России составляла уже 143,51 млн. чел., и поэтому 10% выборка – это 14,35 млн. чел. К наиболее обеспеченным регионам относились Ненецкий АО (66276 руб.), ЯНАО (58040 руб.), Москва (54870 руб.), Чукотский АО (52695 руб.), Магаданская область (42463 руб.), Сахалинская область (39970 руб.), ХМАО (39292 руб.) В 2013 г. средние денежные доходы в 10%-ной по группе обеспеченных регионов составили 53246 руб.

К 10%-ной группе регионов с наименьшими денежными доходами в 2013 г. относились Калмыкия (11311 руб.), Тыва (13472 руб.), Ингушетия (13821 руб.), Мордовия (14433 руб.), Карачаево-Черкессия (14664 руб.), Республика Алтай (14752 руб.), Марий Эл (14752 руб.), Чувашия (15264 руб.), Кабардино-Балкария (15297 руб.), Алтайский край (15979 руб.), Костромская область (17575 руб.), Псковская область (17804 руб.), Волгоградская область (17589 руб.), Саратовская область (16034 руб.), Чечня (17187 руб.). Средние денежные доходы в наименее обеспеченной группе за 2013 г. составили 15920 руб. В 2013 г. коэффициент фондов по регионам составил 3,345.

Таким образом, за 2009—2013 гг. коэффициент фондов по регионам снизился с 3,862 до 3,345, что показывает снижение уровня территориальной дифференциации доходов населения. Это можно воспринимать как положительную динамику, однако, его величина осталась на высоком уровне.

Аналитический центр «Левада-Центр» с 18 по 21 сентября 2015 г. провел опрос отношения граждан России к разным группам населения, с отклоняющимся от нормы поведением. Далее по тексту будет представлена информация о результатах опроса.

КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С ЧЛЕНАМИ РЕЛИГИОЗНЫХ СЕКТ?

Представителей религиозных сект предлагают ликвидировать 25% опрошенных. Это рекорд по ненависти россиян к определенным группам населения.

КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С ГОМОСЕКСУАЛАМИ?

Гомосексуалисты занимают вторую строчку среди лиц, которых опрошенные хотели бы ликвидировать.

КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С НАРКОМАНАМИ?

Ликвидировать наркоманов предлагают 19% россиян. За их изоляцию от общества выступают 36%

КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С ПРОСТИТУТКАМИ?

Проститутки замыкают группу «лидеров», которые россияне хотели бы ликвидировать.

Относительно терпимо у нас в стране относятся к панкам и готам (за их ликвидацию выступает 11% опрошенных), больным СПИДом (за их ликвидацию выступает 7% опрошенных), бомжам (за их ликвидацию выступает 7% опрошенных), алкоголикам (за их ликвидацию выступает 6% опрошенных), родившимися неполноценными (за их ликвидацию выступает 2% опрошенных).

Высокая степень агрессии к указанным социальным группам населения является признаком аномии.

Реформы Российской академии наук практически поставили жирную точку в споре, нужна ли нам наука или нет. Согласно этой реформе наукой стали управлять эффективные менеджеры, которые знают толк, как с выгодой использовать имущественные комплексы РАН.

30 января 2015 г. в библиотеке ИНИОН РАН сгорело около 5,5 млн. книг. Вот это как раз демонстрирует отношение государства к собственной науке. Если в рамках средней школы идет откровенная дебилизация подрастающего поколения, то научные школы уничтожаются недофинансированием на фоне помпезных Олимпиад, Универсиад и Чемпионатов Мира по футболу.

Директором ИНИОН является некто Пивоваров Ю. С., чьи экстравагантные взгляды на историю и судьбу России широко известны. В своё время он предлагал сдать в аренду Сибирь и Дальний Восток иностранцам, и оставить на территории страны не более 80 млн. чел. С «академиками», как Пивоваров, и таким отношением государства к науке нам и врагов не надо.

Ввод ЕГЭ резко отрицательно сказывается на качестве российского образования. Профессор, доктор математических наук, преподаватель Петрозаводского Государственного университета утверждает следующее: «Сейчас отметим главное: наша основная образовательная традиция – учить всех – вступила в противоречие с новой реальностью и оказалась разрушенной в считанные годы. Набор вступительных ЕГЭ у каждого школьника свой, и дисциплины, не входящие в этот набор, с полным основанием рассматриваются им как излишняя нагрузка. Здесь возникает консенсус в отношениях ученика (и его родителей) с одной стороны и учителя – с другой. Учитель получает полную свободу не обращать внимания на детей, не интересующихся его предметом (а работа с отстающими – самая неприятная нагрузка для учителя), а ученик – свободу не учиться. Заметим, что в условиях такой «свободы» появляется возможность вообще никого не учить, а лишь имитировать образовательный процесс (масштабы этой имитации таковы, что о ней говорил Президент в послании Федеральному Собранию от 04.12.14). Естественно, что система ЕГЭ получила всю большую поддержку и с той, и с другой стороны при стремительном падении качества образования. Все это справедливо называется «развращением халявой»6.

Дебилизация молодежи через ЕГЭ сопровождается повсеместным укрупнением школ. А это крайне негативно сказывается на развитии сельских территорий, ибо поселение без школы не имеет перспектив выживания. Динамика числа общеобразовательных организаций представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Динамика числа общеобразовательных организаций7

В течение анализируемого периода число общеобразовательных учреждений снизилось на 32,2 тыс. ед. или на 43,0% в относительном измерении. Наибольшее снижение зафиксировано за период с 2010 по 2015 г.

Число школ на 10 000 учеников снизилось с 37 до 29, или на 21,6%. Чрезмерное укрупнение школ отрицательно сказывается на качестве общего образования.

Не лучше обстоят дела и в здравоохранении. Динамика числа больничных организаций представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Динамика числа больничных организаций

За анализируемый период число больничных организаций снизилось на 56,3%, больничных коек – на 37,8%, больничных коек на 10000 человек населения – на 37,0%.