Теория государства и права. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной! - Андрей Петренко

При демократическом режиме нет только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти. Но и в самом демократическом государстве полного совпадения субъекта и объекта нет: если демократическое развитие приведет к полному совпадению, то государственная власть утратит политический характер, превратится в общественную, без органов государства и государственного управления.

Реализацию своей власти государство осуществляет через органы государственного управления, воздействуя на все общество и решая необходимые задачи. Эти органы образуют аппарат или механизм государственной власти. Но олицетворять государственную власть с высшими органами управления неправильно. Народ имеет право принимать решения через референдум, а власть принадлежит не органам власти, а либо элите, либо классу, либо народу. Властвующий субъект не передает органам государства свою власть, а наделяет их властными полномочиями.

Государственная власть может обладать разным уровнем силы. Но в любом случае она имеет предметно-материальные источники силы – вооруженные организации людей или силовые учреждения (армия, полиция, органы государственной безопасности), а также тюрьмы и другие принудительные вещественные придатки. Организованная сила является ее гарантом. Но она должна направляться разумной и гуманной волей властвующего субъекта.

Сущность государства определяет его назначение, содержание и функционирование. Эта сущность зависит от того, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Если власть оказывается в руках узкой группы заинтересованных лиц, эта группа скрывает свои интересы, выдает за общесоциальные и общенациональные. Осмысливая сущность государства, ученые разработали несколько теорий.

Теория элит появилась в XX в. Сторонники теории считают, что народ не способен самостоятельно осуществлять власть, поэтому она должна принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

Технократическая теория. Согласно этой теории, властвовать и управлять должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять потребности общества и находить оптимальные пути его развития.

Демократическая доктрина. Ее сторонники считают, что первоисточником и первоносителем власти является народ, а государственная власть должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская доктрина появилась в XIX в. Основатели этой теории исходили из постулата, что государство существует, пока существуют классы. Поэтому политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах: экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, не ограниченную законом и опирающуюся на силу и принуждение.

Теория примирения классов. По этой теории деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, доминирует лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения, а общество – от разрушения. Так оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

На современном этапе в демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий не путем насилия и подавления, а путем достижения общественного компромисса. На первый план в развитом демократическом обществе выходит социальная сторона государства.

5. Тип и форма государства

Важнейшей категорией теории государства и права является понятие типа государства. Существует два подхода к этому вопросу – формационный и цивилизационный.

Формационный подход. В советское время именно этот подход считался единственно верным и научным. Он основан на марксистском учении о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства.

Для определения типа государства необходимо было ответить на три вопроса: 1) какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство; 2) орудием какого класса оно является; 3) каково социальное назначение данного государства. Формационный подход оперирует термином термин «исторические типы государства». Их четыре: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства. Первые три относились к эксплуататорским формациям, последний – к народному. Согласно этому подходу в результате социальных революций формации сменяют одна другую и происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство – последний тип эксплуататорского государства – подлежит революционному слому, социалистическое государство – исторически последний тип государства вообще – постепенно «засыпает», «отмирает».

Цивилизационный подход связывает тип государства с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Наиболее известна теория стадий экономического роста американского социолога Уолта Ростоу. По Ростоу, все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

К первой стадии он относит аграрные общества, основанные на доньютоновой науке и технике. Ко второй стадии – трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия, собственно, «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе научно-технических достижений и роста инвестиций национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. Пятая стадия обозначена как период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг. К этой стадии У. Ростоу относит общество, которое можно характеризовать как «государство всеобщего благоденствия».

К теории Ростоу примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает, поскольку научно-техническая революция автоматически выступает как заменитель социальной революции, который несет социальные преобразования, но не затрагивает основы капитализма – частной собственности. Известна также теория «конвергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, которую разрабатывал академик А. Д. Сахаров. Суть ее в совмещении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы.

Особняком стоит цивилизационная теория А.Тойнби, который считал, что цивилизации можно рассматривать только как локальные образования. Они не связаны между собой и проходят постепенно период рождения, роста, расцвета и упадка. Тойнби насчитал двадцать цивилизаций за всю мировую историю.

Существует несколько подходов к типологии государства: 1) тип государства связывается с типом общественно-политической формации: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, этократическое (псевдосоциалистическое); 2) в основе классификации лежит степень политической свободы: демократическое, антидемократическое, авторитарное, полицейское, фашистское, расистское; 3) в основе лежит тип цивилизации: древневосточное, древнегреческое, древнеримское, средневековое, современное.

Четкого разделения между понятиями форма и тип государства не существует: среди государств одного типа могут существовать государства с различными формами организации и деятельности государственной власти, а среди государств с одинаковой формой организации государственной власти – государства разного типа.