Актуальные вопросы развития мирового хозяйства - Сергей Лапаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Схема «сателлитизации», по существу, была построена на модели линейной зависимости, что приводило к абсолютизации зависимости между странами. Она закрывала теоретическую сферу для объяснения роста и развития, даже ограниченного, которое происходило в ряде развивающихся стран. Определенным выходом из этого стала концепция о воспроизводстве или изменении зависимости, которая предполагает, что некоторые страны третьего мира или секторы их хозяйства, бывшие в сильной зависимости, могут выйти из этого состояния. В основном эта концепция рассматривает стратегии развития как субсидируемые из-за рубежа. Цена, которую платит тот или иной сектор хозяйства за преодоление зависимости, в долгосрочном плане может оказаться очень высокой. Например, международная помощь тому или иному производителю развивающейся страны может укрепить его положение на мировых рынках в производстве промышленной продукции, но она может и обострить валютное положение страны из-за увеличения импорта машин и технологий, что приводит к большей зависимости, к ее воспроизводству на новом уровне.
Развитием метатеории зависимости можно также считать проект под названием «Будущее мировой экономики» (опубликован в США в 1976г.). Группой экспертов ООН под руководством В.Леонтьева была построена экономико-математическая модель будущего мировой экономики и создано восемь условных сценариев развития мира с 1990 по 2000 гг.
В проекте производился учет многовариантности развития нелинейной системы (мировой экономической системы). Его авторы заранее оговаривались, что темпы роста были заданы в качестве гипотезы и не могли рассматриваться как прогноз будущих тенденций. Кроме того, ряд факторов, влияющих на мировую динамику, не поддается контролю.
Одна из главных составляющих проекта – развитие регионов третьего мира. Группа В.Леонтьева подсчитала, что разрыв между уровнями развития развивающихся стран и промышленных центров мира будет сохраняться и составит 1:12.
Рассмотрение и анализ всех вариантов выравнивания темпов роста достаточно громоздкий. Модель В.Леонтьева состоит из 2625 уравнений и отражает детали развития 15 регионов мира. Сама модель построена на основе метода «затраты-выпуск», широко применяемого для составления межотраслевого баланса.
Главными факторами роста мировой экономики, по мнению группы В.Леонтьева, являются: производство продовольствия и сельскохозяйственной продукции; наличие достоверных и потенциальных минеральных ресурсов; издержки, необходимые для ослабления загрязнения экосистем; зарубежные инвестиции и индустриализация развивающихся стран, изменения в международной торговле и платежных балансах; переход к новому международному экономическому порядку.
Проект В.Леонтьева был направлен на обоснование борьбы развивающихся стран за новый международный порядок против политических сил «традиционализма», за новые международные экономические отношения, построенные на «демографических и равномерных основах».
Параллельно с теорией зависимости, но отдельно от нее выступает концепция мировой системы, выдвигаемая И.Валлерштайном. Основываясь на динамичном изменении разделения труда, он вводит группировку стран: центральные (мировые ядра), периферийные и полупериферийные. Большое место в ней уделено анализу стран полупериферии, к которым отнесены Ирландия, Португалия, Балканские страны, бывший СССР. Эта концепция определяет зависимое развитие стран полупериферии внутри мировой системы на основе международного разделения труда, которое создает возможности для международной фрагментации производственного процесса. В эти страны обычно перемещаются производственные процессы, которые обслуживаются дешевой, малоквалифицированной рабочей силой.
Концепция тесно связана с положением о зависимости государств друг от друга, согласно которому разрыв между центром и периферией определяет основные противоречия мировой системы.
Концепция мировой системы также тесно связана с теорией нового международного разделения труда (НМРТ) Ф.Фробела, которая обращает внимание на последствия изменений в глобальной производственной стратегии транснациональных корпораций в последние десятилетия. Сторонники НМРТ делят мировую систему на центр, периферию и полупериферию, в которых разделение труда включает максимализацию прибыли ТНК и решение проблем ведущих промышленных стран. Они не видят перспектив настоящего развития стран третьего мира, но обращают внимание на изучение интересов различных групп стран.
С середины 1970-х годов проблематика мировой экономики все теснее увязывается с концепциями взаимозависимости национальных хозяйств, которые основываются на интернационализации производства, на дифференцированном воздействии научно-технического прогресса, на структурную перестройку. Проблема взаимозависимости и партнерства рассматривается на различных пересекающихся уровнях – глобальном, между центрами и периферией, внутри подсистем.
Термин “глобальная взаимозависимость» был введен американским политологом С.Хоффманом, а концепция раскрыта Р.Купером. Рост взаимозависимости подвергает платежный баланс все более частым и сильным воздействиям извне, в результате чего правительства должны уделять все большее внимание проблеме сохранения внешнего равновесия, координировать использование всей совокупности инструментов, находящихся в распоряжении государств.
К началу 1970-х годов утвердилась концепция равного партнерства. Более или менее законченное выражение эта концепция получила в докладе Л.Пирсона, подготовленном под эгидой Всемирного банка для оценки стратегии отношений западных стран с развивающимися государствами. Она предполагает объединение политики помощи, торговли, инвестиций в единую стратегию, которая должна основываться на усилиях самих развивающихся стран. Концепция равного партнерства проповедует создание системы равной взаимозависимости развивающихся и западных стран, затушевывая при этом существующий громадный разрыв в уровнях развития двух подсистем мирового хозяйства.
Эта концепция нередко связывается с проблемами экономического роста. Несбалансированный и разобщенный рост экономики приводит к острым проблемам мирового развития. Основной выход – в органическом росте мирового хозяйства, в решении проблем взаимозависимости подсистем и стран с различными уровнями социально-экономического развития. Это предполагает создание глобальной системы управления производственными ресурсами.
Трактовка органического роста сменила прежнюю концепцию развития как перехода от традиционного производства к современному и роста в пределах индустриального общества на качественно иное развитие, как системное взаимодействие. Это направление указывает на необходимость долговременной структурной перестройки западных стран, сокращения разрыва между высокоразвитыми и слаборазвитыми странами.
1.2.4 Теория соотношения монополии и конкуренции
Теория соотношения монополии и конкуренции – это направление экономической мысли, сформировавшееся в начале XX в. Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал мировой экономический кризис 1929-1933 гг.
Проблема соотношения монополии и конкуренции встала очень остро. Экономисты всего мира не могли обойти эту интересную тему. Появилось много работ, в которых давались различные оценки взаимоотношениям монополии и конкуренции.
Р.Гильфердинг (1877-1944 гг.) в работе «Финансовый капитал» утверждал, что особенно сильны банковские монополии и что в результате скрещивания банковского и промышленного капиталов образуется финансовый капитал, а на смену капитализму и свободной конкуренции приходит финансовый капитализм. Международные монополии образуют мировой хозяйство, таким образом устраняется соперничество между странами, как экономическое, так и политическое.
К.Каутский (1854-1938 гг.) считал, что особенно сильны политические монополии. В разных странах, стремясь захватить и поделить мировые рынки, промышленные монополии образуют единый мировой картель. Всемирный картель обеспечивает планомерное регулирование мирового хозяйства.
В.И.Ленин считал, что господство монополий обостряет противоречия капитализма. Монополистическая конкуренция гораздо более жесткое явление, чем свободная конкуренция, так как размеры конкурирующих предприятий огромны, а потери разрушительны. Господство монополий, с одной стороны, вызывает застой в техническом прогрессе, так как нет стимулов к обновлению производства, отсюда недогрузка мощностей, уничтожение продукции для поддержания монопольно высоких цен, что в свою очередь тормозит развитие производительных сил. В итоге неминуемы социалистическая революция и замена капитализма более прогрессивным общественным строем.
