Психология Адама и Евы. Расшифровка библейской истории о сотворении мира - Алексей Козионов

2. Библейские вопросы

Откроем Библию на описании сотворения мира. Даже, при беглом взгляде на этот текст, у любого здравомыслящего человека рождается множество вопросов. Факт постановки подобного рода вопросов вовсе не связан с идеологией атеизма или же, с отсутствием веры в Бога. Вопросы возникают от явных противоречий, которые не позволяют человеку сохранять стройную логику в процессе понимания текста. Я думаю, что появление таких вопросов следует воспринимать, как «маркер расшифровки», как особый индикатор исследования, сообщающий о том, что изучаемый материал обладает слоем скрытого смысла и его нельзя рассматривать, как однозначный и очевидный текст.

Критические вопросы начинают приходить на ум каждому любознательному человеку, когда тот сталкивается с несоответствиями в традиционной христианско-иудейской трактовке Библии (евр. «Танах»). Как правило, священники, теологи и богословы, относящиеся к различным христианским конфессиям, дают весьма странные объяснения сотворению мира на основе аналогии между библейскими образами и образами природной реальности. Как и большинство современных людей, я воспринимаю подобного рода псевдоматериалистические трактовки весьма глупыми и внутренне противоречивыми. Такие богословские объяснения не выдерживают никакой научной критики. Я считаю, что наивное объяснение библейских мифов вызывало в прошлые века и продолжает вызывать сейчас поток самых нелицеприятных атеистических высказываний известных ученых о Боге и о Библии:

«Слово бог – для меня лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощренная интерпретация не сможет (для меня) этого изменить».

«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях – разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его. Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной».

Альберт Эйнштейн,

лауреат Нобелевской премии по физике.

«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей – не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни – я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей – я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди – крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них – влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

Сэр Гарольд Крото,

лауреат Нобелевский премии по химии.

«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо – нет. Если оно истинно – верю, если нет – не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».

Сэр Бертран Рассел,

философ, лауреат Нобелевской премии по литературе.

«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь – эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий – о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают – и поэтому недооценивают – силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий „аргумент“ о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла».

Питер Аткинс,

профессор химии в Оксфорде

«Опрос, произведенный в США в 1996 году среди людей, считающихся по некоторому реестру учеными, показал – число верующих составляет 40%. В то же время среди опрошенных членов Национальной Академии Наук США верующими себя назвали только 7%. Чем человек образованнее, тем меньше вероятность, что он верит в Бога, является теистом».

«Я уверен, что из 1200 членов Российской Академии Наук 1000 не верит в Бога (84%)».

Виталий Лазаревич Гинзбург,

лауреат Нобелевской премии по физике.

Я совершенно не религиозный человек, и в то же время не являюсь убежденным атеистом. Я обычный психолог, который вознамерился заняться психологической археологией библейских текстов. В противовес традиционным взглядам на герменевтику, я приступаю к расшифровке священных текстов так, словно, совершенно не догадываюсь, о чем они повествуют. Опорой в этом для меня является: логика скрытых смыслов, которая общей нитью связывает исследуемый текст, и психологическое восприятие, описанных в Библии духовных явлений. На мой взгляд, такой подход помогает сделать расшифровку Священного текста более объективной, не предвзятой, и позволяет полностью разрешить проблему реально существующих противоречий библейского мифа. Приступая к работе, я изначально считаю, что в Библии, а также в гностических Писаниях и апокрифах нет искажений, и заведомо ложных фальсификаций переводчиков и переписчиков. Все тексты являются боговдохновенными и истинными, а потому, содержат в себе тайны Божественных Знаний.

Я предлагаю читателям вместе со мной пройти непростой дорогой тайных смыслов, и начать свой путь с первого шага. Для этого нужно освоить на практике очень простой метод вопросов. Станем скрупулезно рассматривать каждую строчку, а иногда и каждое слово библейского текста, а, затем, один за другим будем формулировать, возникающие у нас критические вопросы. Это будем делать с целью дальнейшего получения, на поставленные вопросы, четких и недвусмысленных ответов.

Итак, приступим…

ВЕТХИЙ ЗАВЕТ1

БЫТИЕ

Глава 1

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Перед нами первый фрагмент библейского текста о сотворении мира. Не стесняясь, будем задавать «неудобные» вопросы. Данный текст недвусмысленно сообщает о том, с чего именно началось творение. Удивительно, но в перечне творения «вода» отсутствует! Это довольно странный факт. И, тогда естественным образом, возникает вопрос:

1.Почему, творя небо и землю, Бог не создал воду, хотя, в дальнейшем постоянно ее использовал?

В следующей строчке находим довольно странное описание «света» и «тьмы», что само по себе рождает новые вопросы:

2.Почему творение неба и земли делалось в кромешной тьме, а не при свете?

3.Почему у Бога изначально имелась «тьма над бездною», а свет отсутствовал?

Далее говорится об участниках творения. Прочитав, что, кроме Бога существует еще и Дух Божий, формулируем следующие вопросы:

4.Почему Дух Божий носился над водами, которые Бог не создавал?

5.Какие взаимоотношения между этими двумя Божественными сущностями?

Далее мы видим, что Бог обладает способностью оценивать свое творение с моральной позиции «хорошо» и «плохо». Видно, что Господь Бог изначально способен судить. Но непонятно следующее:

6.Исходя из какого критерия, Господь оценивает сущность света, когда говорит, что он – «хорош»?

В духовной литературе утверждается, что Бог это «свет» и нет в нем никакой «тьмы». Тогда совершенно непонятно: