Принципы Жизни: Как Перестать Мучить Себя и Начать Жить Своей Жизнью - Александр Клюшин

Я хочу, чтобы вы на это взглянули под другим углом.

И мне представляется то, как раньше вы использовали критическое мышление, то только для того, чтобы с кем-то не согласится и ждать от того человека доказательств, пусть мол он, что-то мне доказывает, объясняет. А вы сидели и пассивно оценивали, так ли это или нет. Ключевой момент – вы критически оценивали только тогда, когда вам что-либо навязывали и вы не сильно этого хотели (повторите медленно).

Ну а если это вам нравилось – вы особо и не заморачивались выпускать своего критика наружу. Он так и сидел у вас на цепи в темном подвале сознания.

Например, вам звонят в дверь и говорят. Вы верите в бога Окуни-Нуси? Что вы делаете, мгновенно закрываете дверь, т.к вам не нужна очередная секта?! Или с горящими глазами распахиваете дверь показывая жестом руки – проходите, а сами при этом говорите: “А что за бог такой? Хочу уверовать! Расскажите поподробней, что за бог такой Окуни-Нуси?”

Значит ли это, что если вам не нравится то, что вам предлагают, или это не согласуется с вашими целями на данный момент, то вы просто идете по стереотипам и перестаете критически оценивать происходящее? На автомате, постучали в дверь – значит нужно явно быстро открыть и резко ответить, чтобы шли куда шли и также резко захлопнуть, чтобы не отвлекали. А иной раз и не открываем даже. Ведь мы все знаем, мы знаем, кто стучится в дверь и чего они хотят. И нам невдомек, что может нас предупредить хотят, что на первом этаже пожар начинается и надо сбегать, пока все пламенем не охватило. Или порядочный сосед увидел, как вы случайно кошелек обронили возле дома и пришел его вернуть и.т.д. Понимаете?

Критическое мышление нужно использовать не только тогда, когда кто-то хочет доказать вам что-либо, когда вам это не нравится. И вы как царь или царица сидите на троне и говорите: “Вот этот аргумент хороший, а этот плохой…” и т.д.

Я хотел бы, чтобы начиная с этого момента, вы включили своего критика на полную мощность:

1. На то, чтобы переосмыслить, то что вам сейчас нравится, все свои мысли действия и поступки, людей, окружение, предметы – все вокруг. И снять розовые очки и подвергнуть пристальному анализу под микроскопом все ваши “хочу”, все ваши радости и удовольствия.

2. Важный момент. То, что вы видите и вам не нравится – нужно оценивать критически и при этом понимать почему это хорошо или плохо. Не на уровне эмоций нравится, не нравится. А именно, – анализ, понимание и аргументация. Не вам кто-то что-либо доказывал, а вы принимали или отметали аргументы. Наоборот, вы сами старались искать только самое лучшее изначально. Как презумпция невиновности. Искали в каждом человеке, поступке, любом внешнем и внутреннем проявлении лучшее. И пытаться доказать это на уровне принципов. Вам самим важно искать истину и не останавливаться, пока ее не найдете.

Когда у вас появится еще несколько принципов для анализа, вам это будет делать проще.

Например. Есть у вас сосед алкаш, а вы алкашей терпеть не можете. Как то вы встречаетесь на лестничной клетке и он вам с перегаром в лицо рассказывает, что не надо мусорить возле подъезда, дает вам нравоучение. Как вы отреагируете, признаете вину или пошлете прочь? Или быть может начнете оправдываться и говорить, что я этот чек с магазина выкинула в мусорку и “не виноватая я”, что мусорка дырявая была и он вылетел наружу? Или признаете, что вы были неправы, пойдете подберете свою бумажку, чтобы выкинуть куда нужно? И несмотря на то, что вы терпеть не любите таких персонажей со стойким амбре, вы с благодарностью воспримите его замечание. Скажите мысленно, а может даже вслух “спасибо” за то, что вернул вас к осознанности. Понимаете? Вам было очень неприятно и вы все равно смогли поступить правильно.

И другой пример. Ваша лучшая подруга, божий одуванчик, прелестная мать, классная хозяйка, душа компании, мега хохотушка пришла к вам в гости. Вы болтаете и тут во время разгара беседы она, чтобы отогнать лукавого, бросает щепотку соли через левое плечо и может быть даже сплевывает в ту сторону. А вы – чудо хозяйка и у вас всегда чистота и порядок, пылинки не найдешь, а тут такое. Тем более, что она кинула соль даже не посмотрев, что находилось в том месте. А там была ваша новая картина, писанная маслом, которую вы только что закночили.

Ваши действия? Что вы сделаете? Промолчите? Это же лучшая подруга! А убраться снова уберетесь, ведь что ни сделаешь ради дружбы, да?! Ну а картину вы и так недолюбливали – сами сказали, что это мазня какая-то.

Или вы ей скажите, чтобы она свои ритуалы экзорцизма более у вас дома не практиковала? Или третий вариант?

Это тот случай, когда вам было приятно (в компании подруги) и пришлось поступить неприятно, чтобы критическое мышление восторжествовало. Уловили разницу?

Каждый человек в чем-то лучше вас и в чем-то экспертней вас. Никто не говорит слепо верить авторитетам, но можно же брать самое лучшее от каждого и анализировать. У вас будут вскоре инструменты как понять, что то, что он говорит правильно. Вы сможете проверять не только его, но и себя. Ведь зачастую, другие люди, авторитеты не воспринимаются только потому что это идет вразрез с вашим видением. А действительно ли ваше видение правильное? С чего вы это взяли? Как это можно проверить другому человеку?

Отсюда и парадокс. Мы говорим, что кто-то неправ, сами при этом не имея инструментов для объективной проверки на истину.

Например, 48/2=24 сказал один, а вы говорите 25. Какая здесь будет объективная система проверки? Правильно, таблица умножения. НЕ “так мне кажется”, не “так я думаю”, не эфемерно. Только объективно, зная характеристики целого числа, определяющие его способность делиться нацело на два. Зная это, даже школьник вас может проверить и сказать кто верно решил, а кто ошибается. Вот и вся разница.

Слова и Поступки

Все знают что такое хорошо, что такое плохо. Многие люди являются "первоклассными советчиками", которых только можно поискать. И таких людей мы привыкли слушать, автоматически доверяя их словам. Это, конечно, хорошо – доверие основа отношений. Но несмотря на доверие, мы должны проверить сходятся ли слова с действиями.

Большинство любителей давать советы, не следуют им сами. Это лицемерие и ханжество особенно сильно проявляется в воспитании детей. Родители запрещают: пить пиво, курить сигареты, смотреть телевизор, играть в компьютерные игры, тратить деньги на ненужные игрушки, водиться "не с теми" друзьями. Заставляют своих отпрысков учиться, больше читать, следить за порядком, собирать игрушки, вещи, чистить зубы, во время ложиться спать и т.п. Так и должно, когда старшие помогают младшим, более опытные учат менее опытных и т.д. Но сущий пустяк мне не дает покоя – почему мы требуем от кого-то того, что сами не выполняем?! Это по меньшей мере несправедливо, а на самом деле это чистой воды дискриминация.

Убежден, что нужно соответствовать тому, что говоришь, иначе, не стоит говорить об этом.

Не стоит:

● призывать порядку кого-то, когда сам не способен его соблюдать;

● заставлять учиться, когда сам за последний год не прочитал ни одной стоящей книги;

● заставлять говорить правду, в то время, когда сам погряз во лжи;

● мотивировать заниматься спортом, в то время как сам проповедуешь спорт сидя с бутылкой пива перед телевизором, одетый в радужные цвета "своей любимой команды”;

● ….список бесконечен…

Авторитетов нет – есть истина. Нужно уметь критически оценивать сказанное несмотря на авторитет говорящего. В противном случае так и будет продолжаться это безумие, когда:

● приходишь к больному врачу, чтобы узнать как стать здоровым;

● спрашиваешь у соседа совета какие акции покупать лучше, а какие нет, куда надежней вкладывать деньги;

● на кухне, в кругу семьи принимаешь решение о том за кого голосовать на основании только внешней симпатии или антипатии;

● решаешь, какую профессию выбрать на основании того, какое расстояние до ближайшего института…

Необходимо смотреть на человека, сходятся ли его слова с его поступками.

Например, по моему мнению у нас самые умные люди те, кто работает на стройке, каменщиками. Они разбираются во всем: в политике, экономике, искусстве, балете, во всем, чем угодно. Они знают как правильно, и дай им страну в управления, так они за всего один год поднимут ее с колен. Однако, они по прежнему работают на стройке…

Пора перестать себе врать и смотреть на говорящего с открытыми глазами. Кто это говорит? Тот человек, который только говорит или это тот, кто своими действиями подтверждает сказанные слова? Он сам смог или только слышал "как поет Карузо"?

Критически оценивать сказанное – важнейший навык для думающего человека. Вот только «контролируя» кого-то, не стоит забывать своими поступками самим соответствовать сказанным словам.