Время Игоря и Ольги - Владимир Анатольевич Паршин

мой взгляд, среди тех, кто остался и продолжал сражаться был Свенельд со своей дружиной. И вот здесь бегство Игоря Свенельд тоже мог рассматривать как предательство. После второго морского сражения они не сразу вернулись на родину, а решили искать счастья в Персии. Их привлек Каспий с его богатыми мусульманскими городами. В Архангелогородской летописи есть известие, что после поражения, нанесенного русскому флоту Феофаном, «возвратившася Русь во свояси без успеха, по том же, лете перепустя, и на третье лето приидоша в Киив». Т. е. какая-то часть воинов вернулась только на третье лето. Это мог быть Свенельд с дружиной.

Поскольку Свенельда не было долгое время, как и сообщений о нем (в т. ч. и в ПВЛ), князь Игорь был в праве взять себе дань с древлянской земли. После возвращения дружина Свенельда выглядела много лучше дружины Игоря. По летописи: «Отроци Свенделжи изоделеся суть оружьемь и порты, а мы нази …». Полагаю, что Свенельд хотел вернуть древлянскую дань, но увы. Значит Свенельд подобные действия князя мог расценивать как предательство.

Итак, внутри киевлян, как минимум двое (только по известным сведениям), были в явной оппозиции князю Игорю. Мог образоваться антиигоревский союз с привлечением других. Шахматов А.А. считал, что одним из прямых виновников гибели Игоря был Свенельд.

Но в летописи виновниками гибели князи Игоря определены древляне. Вот здесь интересный момент. Спрашивается, с чего это вдруг древлянам хоронить казненного ими же (по летописи) князя? Бросили бы на съедение зверям (что можно было сделать, судя по тексту летописи). Согласно ПВЛ, древляне сообщили Ольге о смерти Игоря. Если это они убили князя, то возникает вопрос — на что они рассчитывали? Древлянское княжество было территориально больше киевского и вовсе не слабее. Оно не было покорено и даже позволило себе не принимать участия в походе Игоря на империю (воя многы — варягы, и русь, и поляны, и словены, и кривичи, и тиверцы, и печенегы). Убивая князя, древляне (если это сделали они) не могли не осознавать, что начнется война. Но по текстам летописи ни они, ни киевляне не начинают никаких военных действий. Для древлян удобная ситуация — союз русских князей (в него местные князья не входили) обезглавлен. С выборами нового великого князя будет потеряно время. Но не нападают! Они присылают послов с предложением Ольге выйти замуж за князя Мала. Т. е. вполне мирным путем решить вопрос легитимизации власти в объединенном княжестве. Абсолютно в духе того времени. А вот русские князья (тот самый княжеский союз), если следовать летописи, молча проглотили оскорбление — убийство своего великого князя. Подобное никак не вписывается в нормы того времени. Две десятка князей с дружинами покорно восприняли убийство своего вождя!? И в это должен поверить здравомыслящий человек? Не странно ли? Не вписывается это в логику того времени.

Может быть все прояснится, если понять, как могли убить князя. Великий князь, как и василевс, лично не участвует в процессе сбора дани. Для этой цели у него есть целый штат князей — более 20-ти. Но этот факт почему-то исследователи не замечают. Великий князь, как и василевс, остается в столице с дружиной (войском) на непредвиденные случаи. В летописном тексте Игорю предлагается принять участие в сборе дани — “И поиди, княже, с нами в дань …”. Согласно трактату “Об управлении империей”: “Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, … Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав …” Т. е. выходили все остальные русские князья. Возможно, уже после их ухода Игорь мог принять решение выйти с малой частью своей дружины, чтобы догнать основную массу и присоединиться к ней. При этом в столице, согласно летописям, оставались Асмунд и Свенельд с дружинами. По Б.А. Рыбакову, сбор дани начинался именно с древлян, а после Смоленска поворачивали в обратный путь. Узнав о гибели князя Игоря, киевляне должны были послать гонцов к русским князьям, чтобы те вернулись в Киев. Ситуация этого требовала: выборы нового великого князя и принятие решения о дальнейших действиях. НО. Никто и никаких гонцов никуда не отправляет. Русские князья продолжают собирать дань и оставаться в неведении. Относительно неведения князей есть сомнения. Раз древляне сообщили в Киев о гибели князя, то согласно старой поговорке: собака лает, ветер носит. Такие вести разлетаются по всем городам и селам (как в песне — “ходят слухи тут и там, а беззубые старухи их разносят по углам”). Просто подобные слухи вызывали недоверие при отсутствии вестей из Киева. На мой взгляд, никто и не сообщал русским князьям, задействованным в сборе дани, о возникшей ситуации, что больше похоже на внутренний заговор киевлян против Игоря. Поэтому только на следующий год (по летописям) после завершения сбора дани и отдыха дружин на зимних квартирах князья вернутся в Киев. И все это время древляне не вмешиваются (только по летописи массово теряют своих людей). Может быть древляне потому и похоронили останки князя, что они не были ему врагами, а вину на них повесили с умыслом позже? Они прислали предложение о замужестве, рационально и мирно используя сложившуюся ситуацию — всякое может случиться с женщиной после потери мужа? Явно дело не в древлянах.

Как же могли убить князя Игоря? Ничто и никто не могло помешать оставшимся в Киеве заговорщикам догнать князя Игоря до соединения с основной массой и перебить его малую дружину. Ведь, если этого не ожидаешь от своих, то фактор внезапности увеличивает шансы нападающих на скорую расправу. А в итоге все свалили на “жадность князя” и на древлян.

Поэтому история со смертью Игоря также искажена, как и искажен поход 941 г. В реальности было убийство князя Игоря, а вину за все повесили на древлян.

Несмотря на то, что своего главу (великого князя) выбирал союз русских князей, после смерти князя Игоря мы видим главой отвергнутую княгиню Ольгу. Невозможно обойти стороной вопрос: каким образом женщина смогла стать во главе княжеского союза. Комментарий А.С. Королева [10]: “… Из-за образа «честной вдовы-христианки» неожиданно выступает совсем другой образ. Это образ жестокой и коварной мстительницы, женщины-воительницы… Проявление хитрости, лукавства, лживости и коварства — эти умения, если ими владел предводитель, ценились дружинниками. Обладая всеми этими достоинствами и талантами, Ольга вполне могла возглавлять княжеский союз и управлять Киевом, а Святослав