Кадры для будущего - Александр Казаков

Не вдаваясь в детальное рассмотрение вопроса о системе духовно-нравственных ценностей[3] , скажу, что одновременно с ним возникает вопрос о том, как донести ее до нашей молодежи. Сравнительно недавно – лет 30 назад – мы, не задумываясь, сказали бы, что для этого есть, во-первых, школа, а во-вторых – пионерия и комсомол. Нельзя не согласиться, что в головы подрастающих поколений как школа, так и комсомол заносили много мусора, однако представление о том, «что такое хорошо и что такое плохо», прививалось нашим гражданам с малолетства. Сегодня комсомола или чего-то подобного ему нет, а в школе учителя (сами находящиеся в незавидном положении как в материальном отношении, так и в социальном статусе) зачастую транслируют ученикам депрессивное отношение к жизни и негативное – к стране и власти. Что касается активной воспитательной части, то нынешняя школа, вместо того чтобы учить, «что такое хорошо и что такое плохо», учит тому, что все относительно, в том числе нравственные принципы. Школа у нас стала постмодернистской и работает скорее на размывание нравственных устоев, чем на их формирование и укрепление. В результате, потеряв собственную нравственную основу, школа не может помочь нашим детям противостоять внешним нравственным и эстетическим угрозам.

И ждать, пока школа изменится, у нас времени нет. Во-первых, потому что мы рискуем снова потерять целое поколение, а во-вторых – потому что у нас есть весьма заинтересованные конкуренты в борьбе за подрастающее поколение, как идеологические, так и политические, как внутри страны, так и за рубежом.

Что делать? Всерьез заняться созданием системы воспитания подрастающего поколения, которая, разумеется, будет пересекаться со школой, но не будет от нее зависеть. В лучшем случае сама будет влиять на школу – как на среднюю, так и на высшую. Основой этой системы воспитания как раз и должны стать молодежные общественные движения и организации нового типа, как существующие ныне, так и те, которые будут созданы в ближайшее время. Что касается интереса «Единой России» (хочется надеяться, что он носит стратегический характер), то, вложившись в создание такой системы, единороссы принесут огромную пользу как себе, так и стране в целом. Причем эти два вектора должны и могут быть взаимозависимыми. Достраивая партийную структуру и беря на себя ответственность за воплощение в жизнь серьезного (и, по необходимости, долгосрочного) молодежного проекта, «Единая Россия», во-первых, обеспечит себе поколенческую преемственность и, следовательно, гарантированное будущее, а во-вторых – станет катализатором создания в России сети молодежных структур, без которой все наши нынешние усилия по строительству страны пропадут. Специалисты по строительству и поддержанию жизнедеятельности молодежных организаций у нас есть – дело только за политической волей и готовностью вкладывать в молодежную политику значительные ресурсы.

Перестройка тех молодежных организаций с государственнической идеологией, которые были учреждены в последние годы, из которых некоторые находятся накануне системного кризиса, так как были «заточены» под политические темы, может стать либо попыткой дотянуть до следующих выборов (а тут не «день простоять и ночь продержаться», а больше), либо реальным преобразованием в другие содержательные темы, которые интересуют молодежь. Есть организации, которые с самого начала строились как полноформатные, то есть с большой долей социальных, патриотических, экологических, спортивных и иных проектов. Этим организациям перестраиваться не надо – достаточно сместить акценты и, сохраняя и наращивая политическую составляющую, развиваться через эти на первый взгляд неполитические проекты. Партийные же молодежки должны заняться рефлексией и осознать себя наконец партийным проектом, основные задачи которого формулируются в партийном периметре. Надо не дублировать работу непартийных молодежных общественных организаций, а творчески взаимодействовать с ними, делая их ресурсом как для своих, так и для партийных программ и проектов. Партийные молодежные организации должны стать операторами общественных процессов.

III

Практики

Переходя к рассмотрению конкретных практик, надо расшифровать метафоры, использованные в заголовках. Словами «пылесос» и «миноискатель» я обозначил основные принципы создания и функционирования молодежных организаций.

1. Организации, задуманные по принципу «пылесоса», рассчитаны на вовлечение в свою орбиту (в идеале) абсолютно всех молодых людей, проживающих на той или иной территории (двор, район, город, губерния, страна) или занимающихся той или иной профессиональной или досуговой деятельностью. После того как организации, созданные по принципу «пылесоса», приобретают массовый характер, внутри них при помощи определенных практик (образовательные и те, которые я определил в свое время как «полевой менеджмент») выявляются те молодые люди, которые могут быть операторами общественных процессов, то есть их субъектами, а не объектами воздействия и потребителями общественного продукта.

2. Соответственно организации, задуманные по принципу «миноискателя», сначала формулируют параметры, по которым затем идет отбор молодых людей (так или иначе сформулированное приглашение уже является первой ступенью отбора), а потом уже выходят в общественное пространство с теми или иными социальными, патриотическими или специальными инициативами, создавая массовую организацию.

Надо заметить, что в данном случае принципы организации не соотносятся напрямую с целеполаганием, так как это разные технологии. Более того, и те и другие организации могут выйти на одинаковые результаты (только с разных сторон). То есть выбор принципа организации не может быть оценен в системе категорий «плохо – хорошо». Молодежки, созданные и работающие по первому принципу, не должны получать упреки во всеядности, так же как не стоит и вторые упрекать в чистоплюйстве. Оцениваться должен результат.

В зависимости от выбора принципа организации на первый план выходят разные практики. Если для организаций, созданных по принципу «пылесоса», акцент должен ставиться на социальных, патриотических, спортивных и тому подобных акциях, а также на предметной работе с учебными заведениями, то для организаций, созданных по принципу «миноискателя», акцент должен делаться на взаимодействии с другими молодежными организациями и на образовательных практиках. Все это не значит, конечно, что для первых исключены методы действия вторых и наоборот. Речь об акцентах и соответственно о сосредоточении усилий на том или ином направлении деятельности.

Равноценность принципов организации, впрочем, не мешает нам говорить о принципах организации, являющихся приоритетными на сегодняшнем этапе становления молодежной политики. С одной стороны, в каждом регионе зарегистрированы и даже действуют десятки, а то и сотни молодежных организаций. С другой – в их деятельность в качестве активных членов вовлечено непропорционально малое количество молодежи. Некоторые организации создаются ради получения грантов или других дивидендов и состоят из пары-тройки предприимчивых молодых людей. Другие инициированы местными администрациями для отчетности или решения своих, зачастую меркантильных задач. И лишь третьи созданы на основе реальной инициативы молодых людей и поддерживаются в основном за счет их энтузиазма.

Так какому же принципу должна отдать предпочтение партия «Единая Россия»? На мой взгляд, второму, то есть принципу «миноискателя». Но надо помнить, что результат будет зависеть от того, какие параметры поиска будут внесены в этот «миноискатель».

Попробую перечислить некоторые параметры, которые должны, на мой взгляд, определять поиск активистов и строительство молодежной организации партии «Единая Россия» (одновременно это будет и механизмом кадрового резервирования для партии):

во-первых, она не должна быть массовой организацией;

во-вторых, она не должна быть экспансионистской по отношению к существующим организациям;

в-третьих, она должна с самого начала давать своим активистам четкий (и верифицируемый при помощи наглядных примеров) ответ об их перспективах (мотивация);

в-четвертых, она должна постоянно и творчески взаимодействовать с государственными органами власти всех уровней;

в-пятых, она должна выставить условием попадания в «кадровую обойму» работу «на земле» («полевой менеджмент»);

в-шестых, она должна ставить высокую образовательную планку для своих активистов;

в-седьмых, она должна стать эффективным инструментом строительства институтов гражданского общества и формирования общественного мнения.