Собрание сочинений. Том 4. 1981 - Михаил Васильевич Попов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Тенденции развития социализма и критерии развитости его производственных отношений не задаются извне, а определяются сущностью этого общественно-экономического строя. «То, что обычно называют социализмом, – писал В. И. Ленин, – Маркс назвал „первой” или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово „коммунизм” и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма».[18] В. И. Ленин подчёркивал: «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма».[19] Этот неполный и не вполне зрелый коммунизм К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин назвали социализмом. «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, – писал К. Маркс, – которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло».[20] В Тезисах ЦК КПСС «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина» говорится, что, кто с сегодня на завтра ожидал появления в готовом виде некоего идеального общества, свободного от противоречий и трудностей, тот глубоко заблуждался. «Социализм – качественно новый строй, в корне отличный от эксплуататорских обществ. В то же время он – первая фаза коммунистической формации, следующая за капитализмом и потому несущая ещё на себе его „родимые пятна”».[21]
Социализм содержит в себе противоречие между коммунистической природой этого строя и «отпечатками» старого строя. В этом – главное специфическое противоречие социализма. Социалистическое развитие и совершается в борьбе коммунистического нового против сохраняющихся ещё следов капиталистического старого. Социализму как первой фазе коммунистической формации присуща тенденция к постоянному развитию и совершенствованию социалистического строя, преодолению всех «родимых пятен» капитализма и приближению к высшей фазе – коммунизму. Это основная, определяющая и ведущая тенденция, отражающая направление общественного прогресса при социализме. Её теоретическим выражением является марксизм-ленинизм, а политическим – руководящая роль в обществе рабочего класса и его авангарда – Коммунистической партии. Коренные интересы рабочего класса, колхозного крестьянства и социалистической интеллигенции по своей направленности совпадают с требованием объективных общественных закономерностей. Однако; как справедливо отмечается в литературе, «существует возможность и для противоположной тенденции, ведущей к нарушению правильного соотношения между сущностью социализма как части коммунистической формации и тем, что связано с рождением его из капитализма, т. е. олицетворяет остатки старого общества, его „родимые пятна”».[22] Борьба с этой тенденцией и обеспечение всемерного развития коммунистических начал и представляют собой главную задачу социалистического управления.
Система управления является важнейшим орудием в этой борьбе, и именно этим определяются требования к её совершенствованию. По степени освобождения от «отпечатков» капиталистического старого и развития коммунистического нового и следует судить о развитости социализма как первой фазы коммунизма. «Победа социализма, – говорил Л. И. Брежнев, –- разумеется, не означает полного и окончательного решения всех социальных проблем. В социалистическом обществе, как и во всяком развивающемся организме, возникают свои сложности различного характера. Однако все они вполне разрешимы. Нужно только не закрывать глаза на них, а находить действенные меры для их преодоления. Именно в том и состоит искусство партийного и государственного руководства, чтобы вовремя заметить возникающие проблемы, реально их оценить и наметить путь к их решению. Глубоко, обстоятельно изучая обстановку, тенденции развития, смело вскрывая трудности и противоречия, указывая пути их преодоления, партия прокладывает маршруты строительства коммунизма, выдвигает перед народом назревшие задачи, вдохновляет массы на трудовые творческие подвиги».[23]
Чтобы представить содержание главной задачи социалистического управления, следует обратиться к конкретным формам проявления главного противоречия социализма – противоречия между его коммунистической природой и «отпечатками» старого строя. Это, во-первых, противоречие между непосредственно-общественной природой социалистического производства и элементами, моментами товарности при социализме. Во-вторых, – между целью социалистического производства и условиями её осуществления. В-третьих, между планомерным характером социалистического производства и имеющимися ещё элементами стихийности в организации социалистического хозяйства. Управление должно способствовать разрешению этих противоречий для обеспечения полной победы общекоммунистических начал. Прав Г. А. Козлов, подчёркивая, что «планомерное разрешение неантагонистических противоречий при социализме обеспечивается последовательным проведением демократического централизма в управлении народным хозяйством».[24]
Непосредственно-общественный характер присущ социалистическому производству потому, что оно основано на общественной собственности на средства производства. Реализуется общественная собственность в подчинении производства общественным интересам. С тенденцией к усилению непосредственно-общественного характера производства связано дальнейшее развитие социализма и его перерастание в полный коммунизм. Однако пока не изжиты полностью различия в интересах классов, слоёв, групп, отдельных личностей, сохраняется экономическая почва для случаев выпячивания каких-либо особых интересов в ущерб общественным. Если вспомнить, что именно для товаропроизводителей было характерно отношение к удовлетворению нужд общества лишь как к средству получения в свою собственность большей суммы благ, то следует признать, что в преувеличении роли личных и коллективных интересов и преуменьшении роли общественных находят своё выражение элементы и моменты товарности при социализме. Конечно, было бы неверно думать, что удовлетворение каким-либо работником или коллективом своих особых интересов во всех случаях наносит ущерб общественным интересам, направлено против них, т. е. что товарность только противостоит непосредственно-общественной природе социализма. Такое представление недиалектично. Товарность противоречит непосредственно общественному характеру производства, но ведь противоречие – это не только борьба, а и единство противоположностей. Вот почему речь идёт не только о преодолении товарности, но и об её использовании, пока сохранение отпечатков товарности неизбежно. К тому же без использования отпечатков товарности невозможна и успешная борьба за её преодоление. Вместе с тем, поскольку противоречивость интересов ещё не изжита, отнюдь не всегда требования общественных, коллективных и личных интересов совпадают между собой, и в тех случаях, когда эти
