Большая Советская Энциклопедия (ФР) - БСЭ БСЭ

  Философские, социологические и психологические общества и организации: Национальный центр научных исследований, секция философии, Французское философское общество, Федерация французских философских обществ, Центр социологических исследований, Национальный институт демографических исследований, Французский институт общественного мнения, институт социальных наук о труде, Французское психологическое общество. Философские, социологические и психологические журналы: «Archives de philosophie» (с 1923), «Esprit» (с 1932), «Etudes philosophiques» (с 1926), «Revue de métaphysique et de morale» (с 1893), «Revue philosophique de la France et de l'Etranger» (с 1876), «Temps modernes» (с 1945), «Analyse et prévision» (с 1966), «Annales. Economies. Sociétés. Civilisations» (с 1929), «L'Année sociologique» (с 1898); «Archives européennes de sociologie» (с 1960); «Revue française de sociologie» (с 1960), «L'Année psychologique» (с 1894), «Journal de psychologie normale et pathologique» (с 1904).

  Т. А. Сахарова (философия),

  А. Б. Гофман (социология),

  М. Г. Ярошевский (психология).

  Историческая наука. Зарождение исторической науки во Ф. относится к раннему средневековью — к периоду, когда французская территория входила в состав Франкского государства. Почти во всех монастырях, епископских центрах велись местные анналы . Первыми крупными историческими сочинениями были всемирные хроники («История франков» Григория Турского, 6 в., хроника Фредегара, 7 в., и др.). В эпоху Каролингов появилась официозная анналистика (Сен-Бертенские анналы, 8—9 вв.). С 11—12 вв. преобладающей формой исторического повествования стали хроники. Более значительные хроники 11—12 вв. — «Нантская хроника» (11 в.), Ордерика Виталия (12 в.), Гвиберта Ножанского (12 в.). В процессе централизации государства в исторических сочинениях стала обосновываться необходимость сильной королевской власти (впервые эти взгляды были выражены в 12 в. аббатом Сугерием в биографии короля Людовика VI); в 13—15 вв. был создан королевский летописный свод («Большие французские хроники»). Определяющим для средневековых хроник являлось феодально-церковное мировоззрение, провиденциалистский взгляд на историю (см. Провиденциализм ). С 13—14 вв. авторами хроник были наряду с монахами рыцари и горожане; в рыцарские и городские хроники проникли элементы светского мировоззрения (самый яркий пример — «Хроника» Ж. Фруассара, 14 в.). В 14 в. в период значительных народных волнений появились произведения, проникнутые сочувствием к народу, — хроники Жана де Венета и анонимного монаха из Сен-Дени. В 13 в. возник новый жанр исторических сочинений — мемуары [таковыми фактически являлись произведения (на французском языке) участников крестовых походов Ж. Виллардуэна, Ж. Жуанвиля]. «Мемуары» Ф. де Комина (15 в.) знаменуют переход во Ф. к гуманистической историографии; в них даны реалистические портреты государственных деятелей, сделана попытка исторического анализа с выяснением причин и следствий, излагаемые события служат автору материалом для рассуждения о смысле исторического процесса и изучения уроков политической мудрости. Гуманистическая историография в 16 в. была представлена А. Ла Попелиньером, О. де Ту. В 16 в., в период Реформации и Религиозных войн, значительная часть исторических произведений и католических, и кальвинистских авторов характеризовалась острополитической направленностью («Всеобщая история» гугенота д'Обинье; тираноборческих сочинений кальвинистов Ф. Дюплесси-Морне, Ф. Отмана, католика Ж. Буше). В защиту формировавшегося королевского абсолютизма выступил Ж. Боден, который ставил своей задачей вскрыть законы исторического процесса (в отличие от гуманистов развивал теорию прогресса), подчёркивал влияние на историю географической среды. Боден стремился выработать научные методы изучения истории.

  С 16 в. во Ф. начали развиваться вспомогательные исторические дисциплины: метрология и хронология (Ж. Скалигер); в 17 в. мавристами (Ж. Мабильон, Б. Монфокон) было положено начало палеографии, дипломатике; стали издаваться исторические источники и многотомные исторические работы (в т. ч. истории французских провинций), основанные на источниках. Критикой и публикацией источников занимались и светские эрудиты 17 в. (Л. Ж. Брекиньи, Э. Балюз, Ш. Дюканж). В 17 в. заложены научные основы византиноведения (Дюканж).

  В 18 в. в ходе идеологической подготовки Великой французской революции идейная борьба между буржуазией и реакционным дворянством проявилась в историографии в полемике между романистами (Ж. Дюбо) и германистами (А. Буленвилье) по вопросу о происхождении общественно-политического строя Ф. В исторической науке 18 в. доминировали идеи Просвещения: подход к проблемам истории с позиций рационализма, отказ от теологического объяснения исторического процесса. Просветители выдвинули идею расширения географических рамок истории, воссоздания всемирной истории (одним из первых, вышедших за рамки европоцентризма, был Вольтер), теорию исторического прогресса (Ж. Кондорсе и др.), учение о влиянии на общественное развитие естественной географической среды (Монтескье). Примыкая к просветителям, Ж. Ж. Руссо, однако, отказался считать исторический прогресс абсолютным благом, ибо видел его внутреннюю противоречивость в условиях антагонистического общества.

  Великая французская революция оказала глубокое воздействие на развитие французской исторической мысли и историографии. На непосредственном опыте революции базировалась проникнутая историзмом концепция А. Барнава, который связывал политические изменения и революции в Европе 16—18 вв. с изменением форм собственности. Идеологи утопического коммунизма Г. Бабёф и бабувисты увидели в истории непрерывную борьбу угнетателей и угнетённых, т. е. борьбу классов. Выдающееся достижение исторической мысли 1-й половины 19 в. — философско-историческая концепция социалиста-утописта А. Сен-Симона, согласно которой развитие человечества — закономерная и прогрессивная смена общественных систем, завершающаяся установлением общества без эксплуатации. Оставаясь идеалистом в понимании истории, Сен-Симон придавал, однако, большое значение в историческом процессе формам производства, собственности и классовой борьбе.

  В 1-й половине 19 в. во франц. историографии преобладало романтическое направление. Представители реакционного романтизма (Ж. де Местр, Л. Бональд, Ф. Шатобриан, Ж. Мишо, Ж. Монлозье) противопоставили идеям Просвещения провиденциализм, апологию средневековья и католицизма. Но ведущие позиции занимали либерально-буржуазные историки. Ими была создана буржуазная теория классов и классовой борьбы и под этим углом зрения рассмотрена история средних веков (О. Тьерри, Ф. Гизо), история английской (Гизо) и французской (Ф. Минье, А. Тьер) буржуазных революций. В 30-е гг. возникло мелкобуржузно-демократическое течение во французском романтизме; его крупнейшим представителем был Ж. Мишле (считавший главной силой французской истории не буржуазию, а простой народ). В 30—60-е гг. изучали историю Великой французской революции с позиций мелкобуржуазного социализма — Ф. Бюше, Л. Блан, утопического коммунизма — Э. Кабе, Г. Тридон, с радикально-демократических позиций — Ж. Авенель. Революция 1848 побудила буржуазных историков к пересмотру наиболее радикальных концепций, выдвинутых в пору борьбы буржуазии с дворянством. На дальнейшем развитии буржуазной историографии сказались взгляды А. Токвиля, пытавшегося доказать ненужность Великой французской революции. Непосредственной реакцией на Парижскую Коммуну 1871 был пересмотр с реакционных позиций истории Великой французской революции И. Тэном и его последователями. В конце 19 — начале 20 вв. в буржуазной исторической науке превалировал позитивизм. Сильными сторонами позитивистской историографии во Ф. были убеждение в познавательных возможностях истории как науки, выработка приёмов критического изучения источников. Научная и классовая ограниченность буржуазных историков-позитивистов проявлялась во враждебности к социализму и революционным концепциям исторического развития, в их приверженности к эволюционизму и плюрализму (см. Факторов теория ); для многих из них был характерен отказ от широких синтетических обобщений. В этот период расширялось историческое образование, совершенствовалась организация исторической науки (учреждение новых кафедр истории в университетах, исторических обществ, исторических журналов и др.). Большую роль в перестройке исторической науки играл Г. Моно, основавший в 1876 1-й общеисторический журнал «Revue historique». В области древней истории прославился работами по раннему христианству Ж. Э. Ренан. Значительное развитие получила медиевистика. Буржуазные историки-позитивисты отказались от некоторых завоевании французской историографии начала 19 в., прежде всего от её понимания классовой борьбы как движущей силы истории в средние века. преимущественно внимание уделялось истории средневековых социальных учреждений, в особенности государства и права (Моно, Э. Лависс, А. Жири, А. Люшер, Ш. Ланглуа, Ш. Сеньобос). Начало специальному изучению аграрных отношений раннего средневековья положил Н. Д. Фюстель де Куланж, выдвинувший концепцию континуитета (непрерывности) при переходе от античности к средневековью (в чём отразилась его враждебность к революции). С критикой выводов Фюстель де Куланжа выступили сторонники общинной теории Э. Глассон, П. Виолле, Ж. Флак. Историко-экономическое направление в медиевистике представляли Г. Фаньез, Э. Левассёр, А. Се (два последних изучали также экономическую историю нового времени). В конце 19 — начале 20 вв. выделилась специальная отрасль исторической науки, исследующая историю Великой французской революции; ведущую роль в этой отрасли играло буржуазно-республиканское направление (А. Олар, Ф. Саньяк и др.). Реваншистские настроения французских господствующих классов после поражения Ф. во франко-прус. войне 1870—71 сказались в усиленном внимании к истории наполеоновских войн и внешней политики Наполеона I. Этой проблематикой занимались с националистических позиций преимущественно праволиберальные и консервативные историки т. н. «академические школы» (в своём большинстве — члены Французской академии): А. Сорель, А. Вандаль, Ф. Массон, Л. Мадлен. Значительно активизировалось также изучение истории др. стран Европы (России — А. Рамбо, Германии — Лависс, Великобритании — Э. Галеви, П. Манту). Проявлением начавшегося на рубеже 19—20 вв. кризиса буржуазной исторической мысли явилось «критическое направление» в медиевистике. Оно подвергло пересмотру с реакционных методологических позиций позитивистские буржуазно-либеральные исторические концепции 2-й половины 19 в.; однако оно не заняло господствующего положения во французской историографии (заметнее всего «критическое направление» прослеживается в области истории средневекового государства — в работах Ш. Пти-Дютайи). Позитивисты (Олар, Саньяк, Ж. Пажес и др.) продолжали сохранять преобладающие позиции в исторической науке.