Radical Uncertainty: Decision-Making Beyond the Numbers Kindle Edition - John Kay

человек и, следовательно, шесть человек только в Лос-Анджелесе потенциально причастны к убийству. Как присяжные должны были оценить такие утверждения?

 

Юридическое обоснование

Когда в семнадцатом веке были разработаны вероятностные рассуждения, многие математики и философы, стоявшие в авангарде нового подхода, твердо решили, что их идеи могут и должны быть применены к праву. Действительно, юридические проблемы - такие как толкование контрактов, достоверность свидетельских показаний и создание судейских коллегий - были среди главных приложений новой теории вероятности. Николаус Бернулли - создатель Санкт-Петербургского парадокса, решение которого, предложенное его кузеном Даниэлем, было описано в Главе 7, написал диссертацию о применении математической вероятности к праву. А три знаменитых французских статистика и вероятностника, Кондорсе, Лаплас и Пуассон, посвятили много усилий созданию теорий функционирования правовой системы, основанных на явных вероятностных рассуждениях. Вдохновленные очевидными несправедливостями, такими как печально известное дело Жана Каласа, протестантского купца из Тулузы, которого судили, пытали и казнили в 1762 году за убийство сына (по религиозным причинам он пытался скрыть самоубийство сына), а затем оправдали после кампании, возглавляемой Вольтером, эти деятели Просвещения считали, что вероятности могут быть использованы для реформирования французской правовой системы.

Кондорсе, в аннотированном переводе на французский язык диссертации Бернулли, попытался показать, как можно минимизировать риск судебной ошибки с помощью соответствующих численных показателей для размера судебных трибуналов и большинства, необходимого для вынесения обвинительного приговора. Его критерий заключался в том, что вероятность осуждения невиновного человека должна быть не выше, чем вероятность того, что кто-то, занимаясь своими повседневными делами, попадет в непредвиденную аварию со смертельным исходом; вероятность, которую Кондорсе оценил, основываясь на статистике таких явлений, как смертельные случаи во время переправы через Ла-Манш, как 1 к 144 768. Предположив, что каждый судья принимает правильное решение с вероятностью 0,9, Кондорсе рассчитал, что трибунал должен состоять из тридцати судей, причем для вынесения приговора необходимо двадцать три голоса "за".

Такие тонко продуманные предложения мало повлияли на отправление правосудия. Во время Французской революции Кондорсе был важной фигурой жирондистов, автором проекта их конституции и некоторое время секретарем Национального собрания. Обвиненный в государственной измене за критику альтернативной конституции, разработанной контролируемой теперь фракцией монтаньяров, он решил не доверять революционным судам, скрылся, но был задержан и, как считается, покончил жизнь самоубийством, чтобы избежать казни. Хотя вероятностники рассматривали правовую систему как плодотворное применение своей науки, их подход оказался более проблематичным, чем казалось на первый взгляд.

 

Сложение вероятностей

Кондорсе рассчитал оптимальный размер судебного трибунала, предположив, что все его тридцать судей принимают решения самостоятельно, не обращаясь к коллегам или их мнению. Аналогично, расчет профессором Мидоу сложной вероятности путем умножения 8500 на себя для получения 1 к 73 миллионам требует, чтобы два события были независимы друг от друга. Расчеты Кондорсе были причудливыми, а предположение Мидоу - неправдоподобным. Какими бы ни были экологические или генетические причины, способствующие смерти в кроватке, правдоподобно, что они являются общими для детей одних и тех же родителей в одной семье. В Англии и Уэльсе в конце 1990-х годов вероятность того, что ребенок в семье, где уже была смерть в кроватке, подвергнется такой же участи, была в десять-двадцать раз выше, чем ребенок в другой семье. Также вероятно, что мать, способная убить одного из своих детей, более чем в среднем способна убить и другого. Мы просто не знаем относительной силы этих двух источников устойчивости. И все же утверждение Мидоу о том, что "два подозрения, три - убийство", зависит от суждения о том, что убийственное намерение является более устойчивым, чем другие факторы, способствующие смерти младенцев. Но никаких доказательств этого не было представлено суду, и такие доказательства трудно найти и интерпретировать. Мы просто не знаем. Несмотря на дела, по которым Медоу давал показания, не только против миссис Кларк, но и против других матерей, потерявших детей, мало что известно о том, почему младенцы иногда умирают в своих кроватках без каких-либо признаков болезни или несчастного случая. Не существует базы данных, из которой можно было бы получить достоверную информацию.

В судебном процессе по делу Симпсона, как обвинение, так и защита заявили о вероятности серьезных ошибок. Обвинение утверждало, что наличие на месте преступления ДНК, совпадающей с ДНК Симпсона, доказывает его вину; защита утверждала, что Симпсон был лишь одним из шести человек только в районе Лос-Анджелеса, которые могли совершить преступление и оставить свою ДНК на месте преступления. Оба расчета не учитывали тот критический факт, что О. Джей был мужем погибшей женщины. Судебно-медицинские доказательства должны были быть связаны с признанием того, что большинство убитых женщин убиты своими мужьями или партнерами - особенно если, как в данном случае, имело место домашнее насилие. Присяжные могли рассмотреть вопрос: "Какова вероятность того, что Николь Симпсон была убита человеком с такой же ДНК, как у ее мужа, но не являющимся ее мужем? И поскольку эта вероятность очень мала, предположение защиты о том, что кровь на месте преступления могла быть получена не от Симпсона, а от другого нападавшего, не вызвало обоснованных сомнений. Совпадение ДНК позволило решительно отвергнуть одну линию защиты, но не могло, без других доказательств, стать основанием для вынесения обвинительного приговора.

Другие аргументы защиты ставят под сомнение обращение с материалами судебной экспертизы в полиции. Европейские полицейские силы потратили годы на поиски гипотетического международного серийного убийцы, чья ДНК была обнаружена на более чем сорока местах преступления, прежде чем установили, что ДНК принадлежала сотруднику предприятия, изготовившего зараженные тампоны.

 

Заблуждение прокурора

Профессор Мидоу, адвокаты, которые использовали его доказательства, и судья, который позволил им предстать перед присяжными, допустили множество ошибок в процессе над Салли Кларк. Однако самая главная из этих ошибок была допущена настолько часто, что получила название "заблуждение прокурора". Обвинение утверждало, что подсудимая должна быть виновна, потому что вероятность двух случайных смертей в кроватке очень мала. Но верно и то, что вероятность того, что мать последовательно убьет двух своих сыновей, очень мала. Игнорировать это второе утверждение и утверждать, что первое утверждение подразумевает вину вне всяких разумных сомнений, - это ошибка статистических рассуждений. К счастью, вероятность того, что произойдет какое-либо событие, которое приведет к уголовному преследованию, очень мала.

Когда вероятности, связанные с каждым элементом повествования, перемножаются вместе, как того требует математика вероятности, вероятность того, что конкретная последовательность событий, описанных в повествовании, произойдет, неуклонно уменьшается. Если вы скомкаете лист бумаги, он приобретет определенную форму, но вероятность того, что он приобретет именно эту форму, бесконечно мала.Было бы абсурдным или, по крайней