Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

рядовых людей, а другая — для руководителей. Такие „руководители“ думают, что им все позволено, что они могут не считаться с государственными и партийными порядками, нарушать советские законы, бесчинствовать и творить произвол… Пора понять, что у нас в партии одна дисциплина и для рядовых членов партии, и для руководителей, что советские законы одинаково обязательны для всех советских людей, больших и малых. Для руководителей, повинных в недобросовестном отношении к выполнению решений партии и правительства, допускающих беззакония и произвол, не может быть никаких скидок на их положение… Основной недостаток заключается в том, что некоторые руководители подбирают кадры не по политическим и деловым признакам, а по-семейному, по-приятельски, по-землячеству. Нередко работников, честных и знающих дело, но острых и нетерпимо относящихся к недостаткам и потому причиняющих беспокойство руководству, выживают под разными предлогами и заменяют людьми, имеющими сомнительную ценность, либо вовсе непригодными для дела, но зато удобными и угодными для некоторых руководителей. Вследствие таких извращений линии партии в подборе и выдвижении кадров в некоторых организациях складывается семейка своих людей, связанных круговой порукой, ставящих групповые интересы выше партийных и государственных. Немудрено, что такая обстановка ведет обычно к разложению и загниванию. Так было, например, в ульяновской партийной организации, где часть хозяйственных, советских и партийных работников из руководящей верхушки областной организации морально разложилась, встала на путь казнокрадства, растаскивания и разворовывания государственного добра… Из-за недостаточного руководства идеологической работой и отсутствия контроля за ее содержанием нередко в книгах, газетах и журналах, в деятельности научных и других идеологических учреждений допускаются серьезные ошибки и извращения. В результате вмешательства Центрального Комитета партии во многих областях науки были вскрыты чуждые советским людям нравы и традиции, выявлены факты кастовой замкнутости и нетерпимого отношения к критике, разоблачены и разбиты различные проявления буржуазной идеологии и всякого рода вульгаризаторские извращения. Известные дискуссии по философии, биологии, физиологии, языкознанию, политической экономии вскрыли серьезные идеологические прорехи в различных областях науки, дали толчок к развертыванию критики и борьбы мнений, сыграли важную роль в деле развития науки. Разгромлен аракчеевский режим, существовавший на многих участках научного фронта. Однако в ряде отраслей науки еще полностью не ликвидирована монополия отдельных групп ученых, оттирающих растущие свежие силы, ограждающих себя от критики и пытающихся решать научные вопросы административным путем. Ни одна отрасль науки не может успешно развиваться в затхлой атмосфере взаимного восхваления и замалчивания ошибок; попытки утвердить монополию отдельных групп ученых неизбежно порождают застой и загнивание в науке.»

* * *

А эту цитату из выступления Георгия Максимилиановича нужно читать особенно внимательно, тем более, что говорилось в ней о московской парторганизации, и первому секретарю этой организации, Никите Сергеевичу Хрущеву, на съезде была отведена особая роль:

«Некоторые наши партийные организации, увлекаясь хозяйством, забывают о вопросах идеологии, оставляют их в стороне. Даже в таких передовых партийных организациях, как, например, московская, идеологической работе уделяется недостаточно внимания. И это не проходит даром. Там, где ослабевает внимание к вопросам идеологии, создается благоприятная почва для оживления враждебных нам взглядов и представлений. Те участки идеологической работы, которые почему-либо выпадают из поля зрения партийных организаций, где ослабевает партийное руководство и влияние, эти участки пытаются прибрать к рукам чуждые люди, всякие элементы из охвостья разбитых партией антиленинских групп и использовать для протаскивания своей линии, для возрождения и распространения разного рода немарксистских „точек зрения“ и „концепций“.»

Повестка съезда состояла из пяти пунктов: отчетный доклад ЦК, отчетный доклад ревизионной комиссии, директивы по пятому пятилетнему плану, выборы центральных органов партии — это стандартные для любого съезда вопросы. Но кроме них был еще пункт, пятый, он в очередности повестки стоял четвертым, предпоследним, перед выборами центральных органов: «Изменения в Уставе ВКП(б) — докладчик Секретарь ЦК тов. Хрущев Н. С.». Есть все основания считать, что изменения в Устав и были основным вопросом. Слова о бардаке в рядах партийной номенклатуры не только в выступлениях почти всех делегатов лейтмотивом проходили, что уже само по себе на мысль о важности вопроса наводит, а уж то, что предлагалось внести в Устав!

Я подозреваю, что те публицисты, которые писали об изменениях в Уставе, которые предполагали отведение партии строго идеологической роли, т. е. кардинального изменения ее положения в государстве, либо Устав в новой редакции, принятой 19-м съездом, не потрудились прочесть и сравнить его со старым, либо просто обманывают публику. Уж слишком явно всё в материалах съезда. Ну, позвольте, это же полная ерунда, все эти утверждения, что Сталин хотел Партию власти лишить, отодвинуть ее от решения хозяйственных вопросов, например! Во-первых, власть была у Советов, а не у Партии. У Партии была только власть над собственными членами, которые составляли большинство в органах Советской власти. Эти члены Партии и выполняли директивы партийных органов, касающиеся экономики, обороны, внешней политики, идеологии. Сталин на съезде партию от «власти» отодвигает и тут же съезд утверждает директивы по пятому пятилетнему плану?! Вот что за нелепые фантазии?

Сравниваем две редакции Устава, ВКП(б) и КПСС, и там сразу бросаются в глаза обязанности членов партии, полюбуйтесь:

«Член партии обязан:

а) соблюдать строжайшую партийную дисциплину, активно участвовать в политической жизни партии и страны, проводить на практике политику партии и решения партийных органов;

б) неустанно работать над повышением своей идейной вооруженности, над усвоением основ марксизма-ленинизма, важнейших политических и организационных решений партии и разъяснять их беспартийным массам;

в) как член правящей партии в Советском государстве быть образцом соблюдения трудовой и государственной дисциплины, овладевать техникой своего дела, непрерывно повышая свою производственную, деловую квалификацию.»

(Устав ВКП(б))

А теперь Устав КПСС:

«Член партии обязан:

а) всемерно охранять единство партии, как главное условие силы и могущества партии;

б) быть активным бойцом за выполнение партийных решений. Для члена партии недостаточно только согласия с партийными решениями, член партии обязан бороться за претворение этих решений в жизнь. Пассивное и формальное отношение коммунистов к решениям партии ослабляет боеспособность партии и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

в) быть примером в труде, овладевать техникой своего дела, непрерывно повышая свою производственную, деловую квалификацию, всемерно оберегать и укреплять общественную социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя;

г) повседневно укреплять связь с массами, своевременно откликаться на запросы и нужды трудящихся, разъяснять беспартийным массам смысл политики и решений партии, памятуя, что сила и непобедимость нашей партии — в ее кровной и неразрывной связи с народом;

д) работать над повышением своей сознательности, над усвоением основ марксизма-ленинизма;