Главные преступления 21 века. Узнаем ли мы правду - Юрий Мухин

По объему среднегодового стока рек СССР был на втором месте в мире после Бразилии, теперь это место заняла Россия. Пресная вода — это богатство, на которое в России плюют: мы сбрасываем в Северный ледовитый океан огромнейшие деньги!

Я 22 года прожил у истоков (головы) канала Иртыш-Караганда, дающего жизнь десяткам сельских районов и городов трех областей Казахстана. Построен он был в 1968 году, и по тем временам это было грандиозное сооружение, подававшее воду на дальность в 459 км и на высоту в 418 метров. Мы им гордились! Но через голову канала в среднем протекало всего 0,4 кубокилометра воды в год.

А к концу СССР Полад Полад-заде готов был (как министр СССР) организовать забор из Оби в том месте, где река уже без пользы для кого-либо сбрасывает воду в океан (30 кубокилометров воды, то есть 8 % водостока Оби), и организовать переброску этой воды по каналу на 2550 километров на юг! Для справки: вся река Кубань собирает с гор Кавказа и перебрасывает на 870 км в Азовское море всего 13,5 кубокилометра воды. А предполагавшийся канал — 30 кубокилометров на 2550 км! Рукотворная река! Вот были масштабы созидания в СССР!

А в случае с подачей воды в Крым техническая часть проблемы выглядит примерно так: расстояние от устья Кубани до крымского берега максимум 50 км «по кривой», а если брать расстояние вообще — аж до противоположного западного берега Крыма, то 350 км, а перебросить надо максимум около 1,5 кубокилометра воды. Это максимум! При сегодняшнем развитии техники это не вопрос.

Теперь о том, что меня крайне удивило в ответе Пола-да Полад-Заде на вопрос, где взять воду для Крыма, в интервью, которое я дам полностью:

«По количеству водных ресурсов Крым считают наименее обеспеченным регионом бывшего СССР, и сегодня одной из наиболее актуальных проблем полуострова стало его водоснабжение. По Северо-Крымскому каналу вода поставлялась с территории Украины, но износ канала достигает 80 %, а изношенность системы водоснабжения на самом полуострове превышает 60 %. Решать проблему водоснабжения предлагается прокладкой водопровода с территории Кубани через Керченский пролив.

Однако зампред совета Союза водников и мелиораторов, министр водного хозяйства СССР Полад Полад-Заде считает это нереальным. Свои варианты обеспечения Крыма водой он озвучил в интервью «Вестнику Кавказа».

— Как, по-вашему, Крым может обеспечиваться водными ресурсами?

— По каналу вода уже практически не идет. Это лишь остатки воды, которые технологически поступают на территорию Крымской республики из Херсонской области. Нормальной воды уже нет. Вопрос можно решить несколькими путями. Я предлагал, чтобы какую-то часть в небольшом объеме только для водообеспеченности Керчи можно подать кубанскую воду. Но идея о том, чтобы весь вопрос водообеспеченности Крыма решить за счет передачи воды Кубани, абсолютно нереальна. Ее абсолютно невозможно реализовать по финансовым, по экологическим, по ситуационным факторам. Потому что северокавказский регион сам по себе вододефицитный, и брать оттуда еще дополнительно воду нельзя.

— Что же остается?

— Нужно сделать крен на опреснение. Сегодня это реально и по затратам, и по технологии. Например, в Израиле большая часть водообеспеченности идет за счет опреснения. Сейчас стоимость опресненной воды не намного превышает стоимость воды, которую мы получаем от гидротехнических сооружений на реках. За кубометр где-то 0,54 доллара. Это не такая уж большая цена.

Причем надо иметь в виду, что Азовское море почти пресное. И там затраты на опреснение будут значительно меньше, чем затраты на опреснение, которые делаются в Израиле и других странах.

— Есть ли еще варианты?

— Надо немедленно бросить силы на глубокое изучение возможности значительного увеличения использования подземных вод в Крыму. Там используются подземные воды, но я уверен, что можно в значительной степени усилить этот процесс, и за счет этого тоже решить много проблем. Приведение в порядок, экономное расходование воды естественного стока, небольших речек, которые там есть, даст результат. Надо привести в порядок водохранилища, нарастить их, может быть, добавить какие-то водохранилища. Я уверен, что трагедии нет. Безусловно, все эти вопросы будут решены».

Что касается воды из Кубани, то я Полад-Заде не понял. Категорически не понял!

Взять воду из реки Кубань, которая (раздав часть ее на орошение Кубани) выносит в Азовское море 11 кубокилометров пресной воды, — нельзя! А когда эта пресная вода Кубани перемешается с соленой водой Черного моря, вливающейся через Керченский пролив, то нужно брать соленую воду этой смеси и отделять от нее пресную воду Кубани в опреснителях, расходуя в лучшем случае 0,54 доллара за кубометр?

Это что за коммерция такая? И где тут надо смеяться?

А ведь в случае подачи воды из Кубани дело облегчается тем, что Кубань в своем в устье часть воды несет не прямо в Азовское море. Кубань несет их сначала в расположенный ближе к Керченскому проливу пресный Ахтани-зовский лиман в 100 квадратных километров площадью, а уж из этого лимана через узкое гирло — в Азовское море. Если брать воду из этого гирла, то есть ту воду, что и так уже сливается в море, то как ты тут нарушишь даже пресловутую «экологию»?

Я бы согласился с Полад-Заде, как я понимаю, имеющим вес у тех, кому решать вопросы обеспечения Крыма водой, но я не понял его доводы. Для меня не более чем бла-бла-бла объяснение типа: «Но идея о том, чтобы весь вопрос водообеспеченности Крыма решить за счет передачи воды Кубани, абсолютно нереальна. Ее абсолютно невозможно реализовать по финансовым, по экологическим, по ситуационным факторам. Потому что северокавказский регион сам по себе вододефицитный, и брать оттуда еще дополнительно воду нельзя».

Вы поняли, почему нельзя взять 1,5 кубокилометра из 11, сбрасываемых Кубанью в Черное море? Я тоже не понял. Мало этого, в другом своем интервью Полад-заде сообщает: «Но меня поражает, что, например, на Северном Кавказе, который вообще не может обходиться без орошения, сегодня засевают лишь треть орошаемых площадей от тех, что существовали при Советском Союзе». То есть из Кубани для орошения на Северном Кавказе стали брать в три раза меньше воды, чем Полад-Заде брал во времена СССР, когда был замминистра, сегодня вода Кубани без толку сливается в Азовское море, а для Крыма воды Кубани все равно не хватает? Это почему?

Под боком у Крыма реки сбрасывают в Азовское море почти 40 кубокилометров пресной воды — и говорить о том, что нужно тратить огромные энергетические ресурсы, чтобы опреснить кубокилометр воды для Крыма?! А зачем это? Полад-заде знает что-то, о чем с нами не делится, или какие-то евреи собираются всучить России опреснители для Крыма?

Что-то тут не то… И с выделением денег Крыму — какая-то муть, и с выбором технических решений подачи в Крым воды и, кстати, электроэнергии — тоже какая-то муть.

Я уже не говорю о том, что такие дела решаться начинают не с того конца.

Сначала надо понять, что Крым с помощью воды может дать и что именно выгоднее всего из Крыма получать. Рис? Фрукты? Овощи? Виноград? Подсолнух — и в итоге масло? Кукурузу и люцерну — и в итоге птицу и мясо? Твердые сорта пшеницы? (В Российской империи в Керчи украинскую пшеницу смешивали с крымской, чтобы продать в Европе. Качество чисто украинской пшеницы было слабовато для поставок на экспорт.)

После этого нужно понять, сколько в России живет народу сегодня, сколько будет жить в будущем и сколько им нужно выбранных для производства в Крыму продуктов, сколько таких продуктов уже получают на Кубани, соответственно, сколько можно без проблем со сбытом производить в Крыму. Отсюда будет ясно, сколько Крыму воды необходимо. Может, нам риса и из Кубани хватит, а Крым выгоднее будет засевать твердыми сортами пшеницы, которая и без полива обойдется? Только поняв потребность России (и экспорта) в продуктах, можно понять потребность сельского хозяйства Крыма в воде. И только после этого станет понятно, что делать: канал в Крым строить или достаточно будет водовода небольшого диаметра?

Но все, о чем я только что написал, называется планированием, а где у нас Госплан, где вообще хоть кто-то, кто хоть что-то в России планирует?

Кроме, конечно, планирования места жительства за границей тех, кто здесь наворуется и туда с наворованным сбежит.

По поводу «терактов» украинского ГУР? Не верю!

По поводу «терактов» украинского ГУР (Главное управление разведки Министерства обороны Украины. — Прим. ред.) в Крыму остается пожать плечами и плюнуть: какая-то такая убогая выдумка, что аж противно!

До зубов вооруженный украинский «партизанский отряд» «прорывался» через границу? Куда «прорывался»? В горы на партизанскую базу? В землянках жить?