Российское гражданское общество и власть - Александр Юрьевич Сунгуров

не хотят заниматься этой проблемой, и так оно и было. Каков масштаб фальсификаций был на выборах, сейчас не надо никому объяснять. Даже после того, как все это произошло, неужели не было желания вспомнить о том, что ничего не сделали? К ним обращались, но они не отреагировали. Да, структура для других целей создавалась не для того, чтобы отражать общественные настроения»[232].

И в заключение приведем мнение о деятельности Общественного совета Санкт-Петербурга депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, журналиста Б. Л. Вишневского, на публикацию которого в «Новой газете» в 2005 г. о попытке создания Общественной палаты СПб мы ссылались ранее: «Что касается оценки его деятельности, то, с моей точки зрения, никакой пользы для города она не несет. Этот Совет сформирован из статусных персонажей, руководителей общественных организаций и известных граждан. Но, к большому сожалению, слышен только тогда, когда власти надо какое-то свое начинание поддержать. Этот Совет самым охотнейшим образом на эти начинания откликается. В последний раз голос этого Совета звучал, когда возник вопрос об установлении мемориальной доски бывшему секретарю ленинградского обкома Коммунистической партии Григорию Васильевичу Романову. Фигуре абсолютно мерзкой, которая оставила самый мрачный черный след в истории нашего города и нашей страны… Тем не менее Общественный совет установку доски браво поддержал. А перед этим он также поддержал идею появления в нашем городе 400-метровой башни "Охта-центра”. Уже этих двух фактов было бы достаточно, чтобы крайне негативно оценивать его деятельность. Ни разу в противостоянии между гражданами и властями городскими по каким-то важным проблемам Общественный совет не стал на сторону граждан. Он всегда был на стороне власти. Он так и сформирован – сверху, по распоряжению губернатора. Из тех людей, на которых губернатор может опираться, которых он использует, чтобы сказать: вот видите, общественность же нас поддерживает. Это такая общественность, к которой я вынужден относиться по большей части без уважения. Там есть отдельные приличные люди. Но когда этот Совет собирается и что-то рассматривает, судя по его решениям, я вижу, что он играет роль группы поддержки городской администрации.

И назначен для того, чтобы имитировать общественную поддержку»[233].

Для сохранения своего положения Общественный совет стремится вписаться в федеральные инициативы. На основании Постановления Правительства 15.10.2012 № 1108 (ред. от 28.03.2013) «О внедрении принципов и механизмов открытого правительства в деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» Общественный совет был выбран в качестве проектного центра «Открытого правительства» Санкт-Петербурга (соответствующие изменения были внесены в положение об Общественном совете). При этом деятельности по развитию «Открытого правительства» фактически не велось. То есть Общественный совет оказался для руководства города удобным «резервуаром», куда спускались инициативы из федерального центра, которые реализовать по каким-то причинам не хотелось.

9.2. Трансформация Общественного совета в Общественную палату

Между тем общественно-политическая ситуация в городе менялась. После выборов в декабре 2011 г. в составе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга появились несколько оппозиционных фракций, фракции «Единой России» удавалось проводить нужные решения, только опираясь на голоса фракции ЛДПР. И теперь уже лидер «Яблока», депутат Законодательного Собрания СПб Г. А. Явлинский в июне 2013 г. вносит законопроект «Об общественной палате Санкт-Петербурга», где состав определялся на паритетных началах губернатором и депутатами. Законопроект Г. А. Явлинского соответствовал аналогичным законам, уже принятым в других регионах, однако дальнейшее прохождение этого закона было заблокировано фракцией «Единая Россия». Вскоре, в октябре 2013 г., Администрация губернатора СПб делает ответный ход: Общественный совет СПб, состав которого полностью назначается губернатором, был… просто переименован в Общественную палату Санкт-Петербурга постановлением губернатора СПб[234]. Председателем палаты остался председатель Общественного совета Н. В. Буров, а члены продолжали назначаться и исключаться решением губернатора.

Один из лидеров Общественного совета, ставшего в одночасье Общественной палатой, так прокомментировал эту трансформацию: «Мы сопротивлялись до последнего, но когда надавили на губернатора, когда уже со всех сторон нас зажали и мы переименовались в палату, но опять же при губернаторе Санкт-Петербурга, и формирование ее шло распоряжением губернатора. Это не то, что сейчас новая палата будет, мы были при губернаторе, а это совершенно разные вещи, поэтому мы держались до конца, по сути дела, этого года. Название изменили, а суть осталась та же самая»[235].

Конечно же, вместе с изменением названия были внесены определенные новация и в организацию деятельности теперь уже Общественной палаты. Основным изменением стало формирование профильных комиссий – по здравоохранению, по социальным вопросам, по культуре, памятникам, по науке, по промышленности и т. д., в рамках которых теперь протекала ее деятельность.

Помимо комиссионной организации деятельности, к новым принципам можно отнести тенденцию к активному привлечению молодежи для работы в палате. Вот как описывает деятельность Общественного совета, переименованного в Общественную палату, еще один респондент: «Работа продолжала идти, в принципе, по старым лекалам. Почему? Потому что, как мне кажется, эти лекала были вполне пригодны для того времени. Сейчас по-новому поставлен вопрос, – наверное, по-новому пойдет. Но мы ведь не сразу пришли к комиссионной работе. Не сразу. Это происходило осознанно и по потребности, которая заявлялась в отношении нас. Чуть-чуть менялись люди. Вот именно, назвавшись палатой, мы вернулись, стали активнее искать среди молодежи "жертвы” и очень хороших ребят нашли»[236].

В 2015 г. Н. В. Бурова на посту председателя этой Общественной палаты сменила Н. В. Кукурузова, директор Санкт-Петербургского Дворца культуры работников просвещения. А в остальном все оставалось по-прежнему.

Ситуация изменилась в 2016 г., когда был принят Федеральный закон № 183-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации». В соответствии с положениями этого закона в декабре 2016 г. был принят закон Санкт-Петербурга об Общественной палате Санкт-Петербурга, причем принцип ее формирования практически совпадал с соответствующими положениями законопроекта Г. А. Явлинского.

К новой версии Общественной палаты, создаваемой на основе федерального и петербургского законодательства, отрицательно отнеслись и ряд «ветеранов» Общественного совета: «По Питеру я был сторонник создания самостоятельной Общественной палаты или Общественного совета, чтобы выйти из-под губернатора и формально и чтоб морально чувствовать вот. Но не в том виде, в каком это произошло. А произошло это, так называемый рамочный закон, который шаг влево, шаг вправо, независимо от того, какой регион, с какими особенностями, с какими людьми, с какой историей и прочее, прочее, прочее, они все пошли под одну гребеночку, и в основном они стали таким контролирующим органом, так как основа все-таки заложена – это общественный контроль. Естественно, это мне совершенно не интересно, ну, кому-то это может быть интересно, а кому-то даже и приятно. Есть многие желающие проконтролировать»[237].

Весной 2017 г. прошло формирование нового состава