Полный учебный курс Школы навыков ДЭИР. III и IV ступень - Кирилл Титов

Сначала поговорим о мишени воздействия. Итак, процесс сознательного мышления, посвященный внутренним причинам или внешним обстоятельствам, имеет четыре такта, каждый из которых автоматически (и практически неосознаваемо) сопровождается элементарным желанием, выявляющим соответствие внутренним условиям субъекта и соответствие моделированным психикой обстоятельствам.

Описание ситуации – мотивация – образ действия – образ результата (и его эмоциональная оценка, которая чаще всего слита с этим образом, поскольку он сконструирован психикой как идеальный). Первый и второй пункты могут меняться местами в зависимости от того, внешняя причина (молоко убегает) или внутреннее побуждение (есть хочется) двигают человеком.

Истинным движителем процесса мышления является мотивация – эмоциональный фактор, позволяющий человеку оценить персональную значимость ситуации и подобрать действие, приводящее к результату.

Обратим внимание, что в этом построении присутствует внутренняя, скорее математическая даже, логика: эмоциональная оценка ситуации должна быть противоположна по знаку эмоциональной оценке результата. Образ действия – это конструкция, соединяющая воедино образ ситуации и результат, то есть своеобразная точка равновесия.

Конечно, кажется, что варианты мышления чрезвычайно разнообразны, однако по зрелом размышлении оказывается, что дело обстоит именно так. Ведь мышление оперирует относительными величинами.

Приведем примеры: хочется есть (самодостаточный посыл) – есть нечего («плохо» относительно посыла) – сходить в магазин (конструкция возможности результата) – принести колбасы («хорошо» относительно посыла). Насколько «хорошо»? Настолько, насколько теперь не «плохо».

В доме нет еды (пока еще бескачественная констатация факта) – а гостей нужно угостить (самодостаточный посыл, оценка ситуации «плохо») – сходить в магазин (конструкция возможности результата) – принести продуктов («хорошо» относительно посыла). Насколько «хорошо»? Настолько, насколько теперь не «плохо».

Какой отличный автомобиль («хорошо») – но не хочется видеть на нем грязь (эмоциональный посыл, теперь «плохо») – заехать на мойку (конструкция возможности результата) – вымытый автомобиль («хорошо» относительно посыла). Насколько «хорошо»? Настолько, насколько теперь не «плохо».

Такие примеры можно приводить до бесконечности, однако сути это не изменит. Мышление идет от субъективного «плохо» к «хорошо», замыкая каждый такт. Более того, даже извращенные разумы, например, разумы мазохистичные, тоже вынуждены пользоваться такой же схемой – просто у них субъективные оценки «хорошо» и «плохо» слегка перепутаны по сравнению с нормальными личностями. Схемы от «хорошо» к «плохо» как такта мышления не существует – это только лишь возможный вариант вынесения оценки ситуации, на котором мысль завершена не может быть. Мышление накручивает такт за тактом, и часто идеальный образ результата становится описанием ситуации следующего такта, цикл может приводить к действию внешнему или внутреннему, в результате чего переставляются предметы вовне или образы в памяти, подобные такты используются в разговоре, рекламе, политических играх… Однако мы забрались слишком далеко. Нас же интересуют практические моменты.

Как мы видим, к данной системе мы имеем несколько доступов разного уровня, позволяющих модифицировать эмоциональные соотношения в цикле мышления.

Прежде всего, мы можем влиять на мотивацию и на ее описание. Это довольно мощный аргумент, к тому же удобный для применения, потому что его очень легко направлять прямо по ходу действия. Мотивация соответствует теме разговора и очень удобна для экстренного направления мыслей. И недостаток этого доступа заключается в том, что подобное воздействие связано с темой разговора и поэтому эффект может быть по свежим следам пересмотрен. Здесь сложно использовать заготовки, не соответствующие обычной мотивации человека. Подобная прямота полезна при большом искусстве.

Далее, мы можем влиять на эмоциональную оценку образа ситуации или образа результата. Это еще более мощное воздействие, причем удерживающееся значительно более длительно. Оно по определению скрыто, ведь оценка – это личное дело каждого, и она редко становится предметом разговора (к примеру, для папы угощенные гости это «хорошо», а для мамы одетые и оставившие грязь на половичках гости скорее «плохо» (хотя относительно мотивации все будет выглядеть пристойно, то есть пришедших гостей нужно покормить). Кроме того, хотя человек отчетливо осознает собственную мотивацию, степень оценки текущей ситуации и тем более образа результата он определяет инстинктивно, подбирая ее как бы «на вес» («есть хочется» – (неоспоримо); «в доме нечего есть» – (так-таки действительно совсем ничего?); «купить колбасы» – так ли ее хочется?) – и довольствуется возникающими в процессе уже хорошо знакомыми нам ощущениями элементарных желаний. В то же время именно эти две оценки определяют индивидуальный образ действий, который обычно и является целью воздействия. Простое усиление «плохо» в описании ситуации или «хорошо» в описании результата вызовет резкое увеличение энергии выполнения программы, а обратные действия вызовут ее снижение.

Кроме того, мы можем влиять и на эмоциональную оценку образа действий, отталкивая или подталкивая человека к нужному варианту (нужно в магазин, да лень).

А если учесть то, что мы можем использовать намерения для подсказывания образа действия, конструкции для ускорения или перехода мысли от такта к такту, модулировать внимание, влиять на активные чакры, генерировать стартовый толчок, и учтем применение слова в те или иные моменты воздействия, то возможности окажутся еще большими.

Соответственно, вариантов действительно может быть бесконечное множество. Но самое главное, что и делает программы столь перспективными, это все-таки воздействие на эмоциональный фактор и его запланированная интерференция с личной структурой мотивации человека в сочетании с нашими словами. Все остальное делает его собственное мышление, запечатлевающее программу в памяти.

Но достоинства и варианты такой интерференции мы обсудим после рассмотрения некоторых конкретных вариантов программ, так сказать моделей, приводимых Дмитрием Верищагиным.

Теперь, когда мы с вами разобрались с общей техникой создания и реализации программы, давайте рассмотрим различные варианты программ, используемых в тех или иных жизненных ситуациях. Я предлагаю рассмотреть семь их видов. Это те программы, которые используются в повседневной жизни чаще всего.

Разумеется, в реальной жизни их может быть неограниченное количество. Посудите сами: разные люди, ставящие перед собою разные цели, попадают, соответственно, в разные ситуации. Естественно, что продуцируемые ими программы одинаковыми быть не могут. И те семь типов программ, о которых мы с вами будем говорить сейчас, не могут претендовать на обеспечение полного контроля над окружающими. Но тем не менее это основные типы существующих программ. Освоив их, вы сможете беспрепятственно комбинировать применение одной программы с другой, в зависимости от требований конкретной ситуации. Зная некоторые свои индивидуальные, личностные особенности, вы в скором времени сможете выбрать и довести до совершенства применение каких-то своих программ, составленных лично вами, ставших главными в вашем понимании.

Те же программы, которые мы будем разбирать с вами сейчас, условно можно разделить на позитивные, целью которых является осуществление какого-либо действия, и негативные, суть которых состоит в том, чтобы помешать задуманным планам «мишени».

Всего можно выделить четыре позитивные программы.

Шаг 12а. Программа закрепления реакции. Суть первой программы заключается в том, чтобы закрепить в сознании «мишени» реакцию на ваши действия или слова. Естественно, как и при использовании всех других типов программ, главное в ней – ее результат. Однако особенностью данной программы является то, что результатом является эмоциональная реакция «мишени».

Как известно, эмоциональное расположение к вам окружающих в большинстве случаев способствует вашему благополучию во всех жизненных сферах. Человек, пользующийся симпатией окружающих, скорее достигнет каких бы то ни было успехов в работе и в любви, чем не пользующийся таковой. Это может быть не очень приятно признавать, но факт остается фактом: ни талант, ни интеллект, ни трудолюбие с пробивными способностями не играют в жизни человека такой значительной роли, как умение нравиться людям. И что только подчас ни делается, чтобы добиться расположения к себе! Сколько подхалимов испокон веков вилось возле любого начальника или даже начальничка, стоящего подчас чуть выше остальных! Чувство собственного достоинства у них само собою куда-то исчезало, что в общем-то естественно: лишнее оно при данных обстоятельствах. Те же, кто ни на какие сделки с совестью никогда не шел, в большинстве своем вели предельно скромное существование и не могли ни на что претендовать.