Оглавление - Неизв.

Брукингское открытие

Россия, мол, резко повысит свою рентабельность, если ампутирует себе Сибирь и Дальний Восток

В мае-июне т.г. в западных СМИ развёрнута кампания, конечной целью которой является вытеснение России из Сибири и Дальнего Востока.

Пафос кампании, образчиком которой является, к примеру, следующее глубокомысленное замечание английской газеты “The Guardian” - “Изобретенный в Брукингском институте график, который отображает температуру на душу населения, показывает, что средние россияне год за годом боролись с низкими температурами просто потому, что Сталин удерживал многих из них в ледяных краях” (13 июня 2002 г.) - основывается на “исследовании Брукингского Института” (авторы - Клиффорд Гадди и Флора Хилл - см. Приложение 1).

В сентябре 1999 года В. В. Путин в сердцах заявил: “У нас, куда ни глянь, везде Чечня!”.

Даже хуже. В то время как в мире стремительно вырастают новые мировые державы (Корея, Турция, Бразилия - их футбольные победы, даже у Бразилии, имеют нефутбольный привкус появления новых мировых игроков), а Китай уже видит себя исключительно вторым мировым полюсом - в это же самое время мы еще более стремительно африканизируемся.

Поэтому указывать на климатические, пространственные и экономические беды Сибири совершенно некорректно, поскольку эти беды в той или иной мере существуют сплошь на всей территории России и вся Россия, если уж рассуждать до конца последовательно, сегодня является нерентабельной. И, стало быть, съезжать нам надо не из Сибири в европейскую часть Российской Федерации, а драть из России быстрее.

И куда?

Дело не в “объективных” обстоятельствах, а в отказе политического класса Российской Федерации от ответственности за восстановление и развитие России и в одновременном отказе российского населения от советского качества жизни, согласие признать в качестве “нормы” то полускотское существование, в которое увлекли население за последние пятнадцать лет.

Очевидно, что “кураторы” из Брукингского института подсказывают нам следующую мысль: условий для жизни в Сибири у нас нет. Это безусловно новая мысль. Она настолько изящна, что вполне может быть принята на вооружение взамен торжествующей сегодня мысли, что все беды у нас в стране оттого, что денег нет.

Но в ответ на эту новую мысль про изотермы приходится повторить вслед за Котом Матроскиным: не денег у нас нет, а ума.

И не условий и тепла у нас нет, а политической воли и совести.

К сожалению, брукингский труд мало похож на аналитику. Глубокомысленные рассуждения тут списали из чрезвычайно популярной у нашей импотентной “элиты” книжки А. Паршева “Почему Россия не Америка”.

Ангажированность сродни глупости - обе интернациональны. Поэтому “державник” и “антиамериканист” Паршев и Брукингский институт оказываются близнецами братьями.

Впрочем, следует заметить, что кроме очевидного желания поддержать писателя Паршева, сии стратеги из Брукинга явно реализуют общую стратегию США по сдвигу центра столкновения мировых интересов из Персидского залива через Каспий и Центральную Азию (сегодня) в Ближнюю к США Азию, к нашему Дальнему Востоку и Северо-Востоку Китая.

Вот тот микрорегион, который через несколько лет станет центром мировой политики (я подробно анализирую возникновение нового мирового центра в работе “Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну” - http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th.shtml ).

И мне понятна озабоченность внешнеполитическо-оборонного сообщества США - к тому времени Х “сопки Маньчжурии” должны быть в максимальной степени свободны от российской мощи: несмотря на помощь Японии и Кореи будет очень тяжело построить систему контроля Китая, и лучше уж не было бы русских здесь поблизости, лучше бы в это время они продолжали строить Россию внутри Садового Кольца (то, что А. Зиновьев назвал Гонконгией).

Мне не понятно отсутствие позиции у внешнеполитически-оборонного сообщества России.

В брукингском докладе утверждается: “Возвращение Сибири из положения сердца страны обратно на периферию - задача, которую Россия должна выполнить, если она хочет стать действительно современной страной западного типа”.

Это правильное наблюдение.

Сибирь - сердце России. На обретение собственного сердца Россия, как когда-то на выход в Балтику при Петре 1, потратила весь 20-й век, который, напомним, начался с русско-японской войны.

Непрерывность истории русских прекрасно представлена в словах И.В. Сталина по случаю победы над японцами в 1945-м году, когда, обращаясь к народу по поводу победы над Японией, в качестве основного он выделил не поражение “капиталистической Японии” со стороны “первого в мире социалистического государства”, а восстановление исторической справедливости, порушенной еще в 1905 году.

“… Атаки Японии в районе Хасана и Халхин-Гола были ликвидированы советскими войсками с большим позором для японцев. Равным образом была успешно ликвидирована японская военная интервенция 1918-1922 годов, и японские оккупанты были выброшены из районов нашего Дальнего Востока.

Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции.

Это означает, что Южный Сахалин и Курильские острова отойдут к Советскому Союзу и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии.

Наш советский народ не жалел сил и труда во имя победы. Мы пережили тяжелые годы. Но теперь каждый из нас может сказать: мы победили. Отныне мы можем считать нашу Отчизну избавленной от угрозы немецкого нашествия на западе и японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего мира” (И.В. Сталин. “ОБРАЩЕНИЕ К НАРОДУ. 2 сентября 1945 года”. - “Правда”, 3 сентября 1945 года).

Коммунист Сталин обращается к народу, но говорит прямо Николаю II и той, вечной непрерывной России: “Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня”…

… По подсказке корыстных докторов позволить себе ампутацию сердца? Остаться без сердца? Поиграть в Данко, да осветить своим вырванным сердцем заплутавшемуся западному человечеству дорогу из болота, из большого либерального тупика?

Но не означает ли это, что мы тогда должны предать позицию Россию, трансформировать собственную историю и традицию, переделаться в существ, рассуждающих по-чужому: по-брукингски или по-московски?

Академик Российской академии наук Владимир Накоряков прекрасно показывает ненормальность такого искорёженного сознания: “Россия не должна больше развиваться как “головастик” (с единственным центром в Москве). Нашей все еще огромной стране больше подойдет форма “гантели” со вторым опорным центром в Приморском крае, где есть разнообразные, мощные ресурсы и выход к теплым морям. Без форсированного развития этого региона немыслимо возрождение России” (Владимир НАКОРЯКОВ, академик РАН, НОВОСИБИРСК: “ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ РОССИИ?”. - “Литературная газета”, № 13 (5873), 3 - 9 апреля 2002 г.).

Нам не только нельзя уходить из Сибири в Европу, нам надо решительно выходить на Тихий океан и превращать наш Дальний Восток в нашу Европу. Нам ни в коем случае нельзя предать великое “Русское дело на Дальнем Востоке” (так называлась вышедшая в 1914-м году книга Спиридона Меркулова), когда весь 20 век был потрачен исключительно на полный выход России в Великий или, по-западному, Тихий океан - как когда-то век 18-й на выход в Европу через Балтику и Санкт-Петербург.

Нам нужна Новая Восточная политика и новая столица на берегу Великого океана (см. мою статью “Новая Восточная политика” в интернет-журнале “Русский Переплёт” - http://www.pereplet.ru/text/krupnov28apr02.html ).

… Сибирь - наше сердце. Оно единственное, что связывает страну и даёт нам возможность образумиться и снова стать мировой державой.

Наше сердце обветшало и крепко болит. Но это наше сердце - и оно должно биться впредь. Тогда Россия останется Россией.

На добрую зависть всем “современным странам западного типа”.

Приложение 1

Фрагменты из статьи Клиффорд Гадди и Флора Хилл “ЗАДАЧИ ПУТИНА И ВЫБОР АМЕРИКИ” (Клиффорд Гадди - сотрудник программ экономических исследований и исследований внешней политики Брукингского Института; Флора Хилл - сотрудник программы исследований внешней политики Брукингского Института).

Материалы подготовлены журналистом И.А. Самаховой (г. Новосибирск).