Древняя Греция - Борис Ляпустин

Чернофигурный кратер – ваза «Франсуа» (VI в. до н. э.)

Коринфская керамика (VI в. до н. э.)

Но в VI в. утверждается исконно греческий чернофигурный стиль: роспись черным блестящим лаком по светлому фону обожженной глины. Рисунки создавали, как правило, на мифологические темы. Самым известным мастером, работавшим в чернофигурном стиле, был Эксекий (VI в. до н. э.). При всем мастерстве художников чернолаковые изображения производили впечатление плоской тени. Чтобы добиться их объемности, изменили стиль росписи: фон стали покрывать черным лаком, а изображение – оставлять цвета глины или расписывать. Так в конце VI в. до н. э. появился краснофигурный стиль, достигший расцвета в эпоху классики.

Чернофигурная гидрия (VI в. до н. э.)

Аттический чернофигурный килик (VI в. до н. э.)

Аполлон Тенейский (VI в. до н.э.)

Кора в пеплосе. Статуя с афинского Акрополя (VI в. до н.э.)

Духовная и художественная культура эпохи архаики во всей полноте отразила сложный и противоречивый процесс формирования полисного строя и заложила основы для расцвета античной культуры и цивилизации в классическую эпоху.

Историография

Богатая и своеобразная культура, которая была создана древними греками, небольшим народом, расселившимся в Восточном Средиземноморье, поражала умы исследователей. И вслед за французским историком и писателем второй половины Х!Х в. Ж. – Э. Ренаном этот феномен был образно назван «греческим чудом». Однозначного и общепринятого объяснения этого явления в науке до сих пор нет.

Один из крупнейших философов Х!Х в. Г. Гегель пытался объяснить «греческое чудо» через самораскрытие «мирового духа», который после тысячелетий брожения попал в Древнюю Грецию, где пережил период «прекрасной юности», что выразилось в появлении своеобразной и гармоничной культуры. Философская теория Гегеля была весьма популярна в свое время. Однако ученых интересовали конкретно-исторические условия возникновения «греческого чуда». В Х!Х в. знаменитый историк культуры швейцарец Я. Буркхардт (J. Burckhardt) обратил внимание на исключительную одаренность греков, что наглядно выразилось, во-первых, в появлении в определенный период необычайно большого числа творчески одаренных личностей, а во-вторых, в том, что широкие слои населения оказались удивительно активными в распространении новых культурных достижений. Но убедительно объяснить, как и почему это произошло, не удалось.

Полностью несостоятельными оказались попытки ряда западноевропейских ученых конца XIX – начала ХХ в. [Ф. Гальтон (F. Galton), Ф. Гюнтер (F. Gunter)] объяснить высокие творческие способности греков особенностями их генотипа, обусловленного расовой принадлежностью. Но почему особенности генотипа проявились через тысячу лет после появления греков на Балканском полуострове? Несостоятельными оказались и другие «биологические» объяснения особой роли греков в истории культурного развития Средиземноморья.

Более состоятельными оказываются теории, объясняющие быстрый расцвет культуры Древней Греции географическим положением Эллады – на перекрестке культурных влияний Востока и Запада [В. Эренберг (V. Ehrenberg), А. Боннар (A. Bonnard), К. Блеген (C. Blegen)]. О широких заимствованиях с Востока в свое время писал еще М. ГЮленц (M. Pohlenz).

Некоторые исследователи призывают искать причины расцвета цивилизации в античной Греции не в культурной или расовой предыстории, а в конкретных условиях, которые существовали в ту историческую эпоху высвобождения интеллектуальной энергии, которую немецкий философ начала ХХ в. К. Ясперс назвал «осевым временем».

Среди многочисленных причин развития античной цивилизации прежде всего отмечают широкое распространение железа, благодаря чему создались условия для проявления инициативы и активной деятельности каждого индивида. Но, по мнению A. И. Зайцева, объяснение «греческого чуда» следует искать в специфических условиях существования греческого полиса и, в частности, в присутствии духа состязательности, т. е. агонального начала. Свою трактовку объяснения «греческого чуда» предложил Ю. В. Андреев.

Литература по теме

Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. СПб., 1998.

Блаватский В. Д. История античной расписной керамики. М., 1953.

Блеген К. Троя и троянцы. М., 2003.

Боннар А. Греческая цивилизация. Ростов-на-Дону, 1994. Т. 1—2.

Жмудь Л. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб.,1994.

Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н. э. Л.,1985.

Залюбовина Г. Т. Идеи пантеизма в архаическом мировоззрении древних эллинов. М., 1993.

Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994.

Колпинский Ю. Д. Великое наследие античной Эллады и его значение для современности. М., 1988.

Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. М., 1996.

Нильссон М. П. Греческая народная религия. СПб., 1998.

Онианс Р. На коленях богов. М., 1999.

Фестюжьер А. – Ж. Личная религия греков. СПб., 2000.

BurckhardtJ. Griechische Kulturgeschichte. Berlin, 1893—1902. Bd 1—4.

Burkert S.Greek Religion. Cambridge (Mass.), 1985.

Cornford F. Principium sapientiae: The Origins of Greek Philosophical Thought.

Cambridge, 1952. .. Detienne M. Apollon le couteau a la main. P., 1998.

Ehrenberg V. From Solon to Socrates. L., 1968.

Gunter F. Rassengeschichte des hellenischen und deromischen Volkes. Munchen, 1929.

Herrmann H. – V. Olympia: Heiligtum und Wettkampfstatte. Munchen, 1972.

Nilsson M. Geschichte der griechischen Religion. Munchen, 1955.

Pohlenz M. Der hellenische Mensch. Gottingen, 1947.

Snell B. The Discovery of the Mind. N. Y, 1960.

ГЛАВА 11

Мир полисов в конце эпохи архаики

РОЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИСА

Архаическая эпоха была уникальным периодом древнегреческой истории. Всего за три века в Элладе появились совершенно новые, никогда ранее не существовавшие типы цивилизации, социума и государственности. Отправной точкой их возникновения является появление полиса. Если в начале периода архаики Греция была страной первобытных, слабо развитых в экономическом, политическом и культурном отношениях крохотных сельских общин, то к концу этого периода она создала государственность и стала страной полисов. Цивилизация Древней Греции – это прежде всего полисная цивилизация.

В исторической литературе полис чаще всего определяют как «город-государство». Это толкование можно признать верным с одной существенной оговоркой: в связи с полисом и понятие «город», и понятие «государство» следует трактовать исключительно в «античном» смысле. Слово «полис» по-древнегречески действительно означает «город», но не как «комплекс зданий, улиц, оборонительных сооружений и т. п.», а как «совокупность его свободных полноправных жителей – граждан». Античные авторы под словом «полис» прежде всего подразумевали городскую гражданскую общину. В то же время слово «полис» (и родственный ему термин «политая») означает также и государство, но опять же не в смысле некой территории, находящейся под управлением определенной суверенной власти, а в том же смысле гражданского коллектива, осуществляющего своими силами управление принадлежащей ему территорией. Для древних греков полис, покинутый своими гражданами, уже не мог считаться таковым: это поселение не было больше ни городом, ни государством. Но в то же время, скажем, войско в походе могло в некоторых ситуациях конституировать себя в качестве полиса, поскольку оно являлось коллективом граждан, хотя и не располагало в данный момент какой-либо территорией, не говоря уже о городских постройках.

Таким образом, понятие «полис» нельзя безоговорочно приравнивать ни к понятию «город», ни к понятию «государство». Так, существовали полисы, в которых имелись два или более городских центра (хотя один из них обязательно выделялся, играя роль столицы). Встречались (но достаточно редко) и полисы, вообще не имевшие городского центра; именно таким был, в частности, полис Спарта или фокидийский полис Понопий, который никто не называл городом. И все же, несмотря на отдельные недостатки, определение полиса как городской гражданской общины, конституирующей себя в качестве государства, представляется наиболее предпочтительным перед термином «город-государство», поскольку роль гражданского коллектива была основополагающей для полисного типа государственности.

Впрочем, кроме граждан, на территории полиса жили и лица, не пользовавшиеся гражданскими правами (рабы, переселившиеся в полис чужеземцы, женщины и т. п.). Они были членами общества, но в состав гражданской общины, в состав полиса как такового не входили.

Категория «гражданин» (в противовес категории «подданный», издавна существовавшей на Древнем Востоке) имела ключевое значение для всего бытия полиса. Гражданин был наделен совокупностью неотъемлемых прав и обязанностей, причем фактически каждое из его прав являлось одновременно и обязанностью. Для того чтобы быть гражданином, человек должен был обладать определенной совокупностью необходимых характеристик. Прежде всего он должен был быть лично свободным. После того как полисный тип социально-политического устройства сформировался в своем окончательном виде, понятия «гражданин» и «раб» стали несовместимы. Далее, гражданином греческого полиса мог стать только мужчина: полисная цивилизация была построена на главенстве мужской части населения. Женщины не имели не только политических, но и вообще никаких (в том числе имущественных) гражданских прав.