Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ - Сергей Бабурин

Осечка произошла из-за того, что подразделения молодого МГБ ПМР, на которые рассчитывал А.И. Лебедь, не только не поддержали переворот, но, напротив, блокировали действия военного коменданта Тирасполя полковника Бергмана и защитили руководство ПМР. Взбешенный неудачей генерал пошел на неслыханную подлость — он дал официальную пресс-конференцию, на которой не только обвинил руководителей республики в различных грехах, но и сообщил, что опираются эти руководители на международных преступников. А.И. Лебедь публично раскрыл псевдонимы, под которыми скрывались в Приднестровье рижские омоновцы и другие советские силовики, не предавшие СССР. Он сообщил, что, например, министр государственной безопасности ПМР Вадим Шевцов — на самом деле один из руководителей рижского уголовного розыска майор Владимир Антюфеев, что заместитель Министра внутренних дел ПМР Матвеев — ни кто иной, как полковник Гончаренко, координировавший в Прибалтике действия ОМОН.

Следует помнить, какое было время: Сергея Парфенова, бойца рижского ОМОНа, с ведома российских властей похитили и вывезли в Латвию даже из Тюмени.

Оставшись в Приднестровье, А.И. Лебедь благодаря В. Гусинскому и его НТВ постепенно стал, тем не менее, одной из фигур российского патриотического движения, а после увольнения из армии — и депутатом Государственной Думы, а затем и официальным членом команды Б. Ельцина. Его действия в Чечне — это отдельная противоречивая история нашей недавней жизни. А уж в губернаторы Красноярска он пошел как проект Б. Березовского.

Были в его жизни и иные страницы. Разные. Часто — сомнительные.

Командир Бендерского батальона подполковник Юрий Костенко, ветеран афганской войны, к сожалению, выродившаяся морально личность, убивавший и своих, и чужих, был расстрелян без суда осенью 1992 года в Тираспольской комендатуре. Как? Наверное, об этом могли бы рассказать генерал А.И. Лебедь и тираспольский военный комендант полковник М. Бергман. Начальник РОВД Тирасполя майор Богданов, у которого из КПЗ российские солдаты, ссылаясь на приказ своего командующего, выкрали задержанного приднестровцами Костенко, спасся от гнева И.Н. Смирнова только переводом в Омскую школу милиции.

Генерал-лейтенант А.И. Лебедь после всего случившегося попросил помощи у руководителя создаваемой приднестровской службы безопасности Антюфеева и прокурора района Тимошенко, которые помогли создать правдоподобную легенду (сгоревшую машину, в которой якобы сгорел Костенко при нападении лазутчиков с правобережья Днестра, видели многие). Жаль, но российский командующий отплатил тем, кто его выгораживал, черной неблагодарностью.

В Приднестровье же после неудавшейся попытки переворота со стороны Лебедя позиции И.Н. Смирнова, Г.С. Маракуцы и их единомышленников только окрепли, началось строительство реальной государственности. Но при всех избирательных кампаниях то по одной модели, то по другой, Москва пыталась сместить строптивого лидера. Пыталась, но безуспешно.

Конечно, Смирнов давал поводы. В экономике обманывал то одного, то другого российского олигарха, поддерживал бизнес своих сыновей, вырастил местную олигархическую структуру, фирму «Шериф», давая ей преференции. По способности избавляться от противников он не уступал всем другим президентам послесоветского пространства, только не сажал, а выдавливал за пределы республики. В политике же демонстрировал полную несговорчивость, нежелание ценой ликвидации ПМР мостить российским политикам дорогу в Европу.

Когда И.Н. Смирнов завизировал проект меморандума Д.Н. Козака, я был поражен и обеспокоен. При всем значении давления Москвы уступки приднестровцев практически переходили в согласие на отказ от государственности. Смирнов пошел ва-банк и оказался прав: президент Молдовы Воронин, ранее также завизировавший проект, в последний момент, когда визит В.В. Путина был уже назначен, отказался от подписания Меморандума.

Но вернемся назад.

28 апреля 1994 года президенты Молдовы и Приднестровья М. Снегур и И. Смирнов в присутствии главы миссии СБСЕ в Молдове Р. Сэмуэлла и представителя России В. Васева подписали Заявление, положившее начало переговорному процессу.

8 мая 1997 г. в Москве президенты Молдовы и ПМР в присутствии руководителей России и Украины как государств-гарантов и Действующего Председателя ОБСЕ подписали меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестровьем. Молдова и Приднестровье, признав друг друга Сторонами, договорились не прибегать во взаимных отношениях к применению силы или угрозы силой (п. 1 Меморандума), стать взаимными гарантами полной и безусловной реализации договоренностей об отношениях между ними (п. 5). При сохранении статус-кво в государственно-территориальном устройстве двух молдавских республик, под давлением тогдашнего руководства России Стороны согласились строить свои отношения в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 г. (п. 11 Меморандума).

Дальнейшего движения навстречу друг другу не последовало. Но меморандум остается тем международно-правовым актом, который наряду с совместным Заявлением 1994 года свидетельствует о фактическом признании ПМР.

Конечно, румыно-кишиневская сторона предпринимала на первом этапе попытки силового решения «приднестровского вопроса». И не только вооруженным вторжением, как летом 1992 года, — в 1992–1993 годах через террористические группы осуществлялось физическое устранение лидеров ПМР. За весну 1992 года только на вице-президента ПМР А.А. Карамана было совершено три покушения, были убиты руководитель ополчения Гасар, руководитель Слободзеи, приднестровский депутат Парламента Республики Молдова Остапенко. Это был апофеоз террористической деятельности группы «Бужор», которой руководил Илие Илашку, включавшей 17 боевиков. Только с мая 1992 года стали создаваться структуры безопасности молодой республики. Были взяты с поличным 7 боевиков во главе с руководителем, они предстали перед судом и были осуждены. Но Илашку и другие убийцы приднестровцев стали героями в Молдове и Румынии, по настоянию Ельцина были освобождены, переданы Молдове, а в 2004 г. получили поддержку в лице Европейского суда по правам человека.

В своем решении № 48787/99 от 8 июля 2004 г. ЕСПЧ был озабочен не столько защитой И. Илашку, сколько осуждением «приднестровских сепаратистов» и «потворствующей» им Российской Федерации. А то, что за террором 1992 года стояли тогдашние президент Молдовы М. Снегур и руководитель МВД Молдовы Плугару и вообще осталось за кадром общественного внимания… Но самым печальным при рассмотрении дела в ЕСПЧ было то, что представители России в очередной раз признали суверенитет Молдовы над Приднестровьем.

Характеризуя непризнанные постсоветские государства, следует помнить, что государственность и суверенитет государства не зависят от признания их другими государствами. Признание есть всегда не более, как формальное засвидетельствование определенного совершившегося факта, от отсутствия признания сам факт не исчезает. Существуют, однако, международные традиции признания возникающих государств.

Каждое государство свободно в признании независимости образовавшегося государства и не обязано выжидать признания со стороны других, более заинтересованных государств. Практика, конечно же, идет по пути согласования таких действий. Швейцария, как известно, существовала как независимое государство с XIV века, а признана была таковым только на Вестфальском конгрессе в 1648 году. Лондонский договор 1827 года признал независимость Греции, хотя Стамбул еще считал ее частью территории Оттоманской империи. Но следует учитывать и другое: признание в 1778 году Францией США рассматривалось Англией как casus belli — повод для войны.

Особенно болезненным всегда было признание для государства, от которого отделилась вновь возникшее государство. Португалия стала самостоятельным государством в 1640 г., отделившись от Испании, но последняя признала этот факт только в 1668 г. Что, впрочем, не мешало другим европейским государствам уважать фактическую независимость Португалии и поддерживать с ней отношения.

Непризнание не может служить основанием для нарушения территориального верховенства государства, для военного вторжения и т. п. Государство должно быть признано, если оно удовлетворяет определенным условиям, формулируемым международным правом. Условия эти изначально сводятся по существу к эффективности государственной власти на данной территории, то есть международное право признает государство, если таковое существует на деле. Конвенция Монтевидео 1933 г. о правах и обязанностях государств не случайно определила государство как субъект международного права, который должен обладать следующими чертами: а) постоянным населением, б) определенной территорией, в) правительством, г) способностью вступать в сношения с другими государствами. Непризнанные постсоветские государства такими чертами обладали. Если в отношении Абхазии и Южной Осетии все эти критерии в 2008 году уже сработали, то пора применить их и к Приднестровью.