Апокалипсис никогда. Почему экологический алармизм вредит всем нам - Майкл Шелленбергер

просты. Фермерам необходимо улучшить разведение животных, их рацион и продуктивность кормовых трав. Увеличение производства мяса должно идти рука об руку с повышением урожайности сельскохозяйственных культур для улучшения и увеличения кормов.

На севере Аргентины фермеры смогли сократить количество земли, используемой для выращивания крупного рогатого скота, на 99,7 %, заменив говядину, выращенную на травяном откорме, современным промышленным производством.

Мы должны изменить и свое мышление. Точно так же, как мы преодолели наше предпочтение к натуральным мехам, слоновой кости и черепаховому панцирю, мы должны перевоспитать наши предпочтения к одомашненному мясу и отказаться от дикого мяса, включая рыбу, чтобы дикие животные снова стали процветать.

8. За гранью еды и зла

Каковы бы ни были его психологические истоки, вегетарианство, похоже, проистекает не столько из рационального рассмотрения доказательств, сколько из эмоционального неприятия убийства животных , что признает и Фоер. "Еда никогда не является простым расчетом того, какая диета использует меньше воды или причиняет меньше страданий ".

На самом деле, когда я вернулся к употреблению мяса, это было почти полностью инстинктивное, а не интеллектуальное решение. Я не тратил время на чтение или обсуждение этических вопросов. Моя жена была беременна и готовила филе миньон. Запах был потрясающий, и я съел немного.

Другие рационализируют свое плотоядное желание. "Когда я переехала в Залив, я знала о его репутации как места с невероятной кухней и чувствовала, что упущу что-то из-за ограничений, которые я на себя накладываю", - говорит моя коллега Мэдисон. Я думала: "С этической точки зрения морепродукты явно отличаются, поэтому я буду есть морепродукты". Но потом я поехала в Париж и случайно попробовала паштет, и я подумала: "Забудьте об этом". "

"Но разве убийство животных все еще не беспокоит вас?" спросил я.

"Да, это так", - сказала она. "Я стараюсь не думать об этом".

"Но вы, должно быть, решили, что с этической точки зрения это нормально?" спросил я.

"Когда я выросла, все уже не кажется таким черно-белым, как в детстве", - говорит она. "Когда я узнала, что это не оказывает того влияния на борьбу с изменением климата, о котором я думала, я решила, что оно того не стоит. Если ты не помогаешь планете, то расчет определенно меняется. Кроме того, теперь я более четко вижу разделение между людьми и животными. Убить курицу - это не то же самое, что убить человека. В этом есть важное различие".

Фоер признает это. И даже в фундаментальном вопросе о том, этично или неэтично есть животных, Фоер признает, что нет единого морального ответа, который был бы верен для всех нас, заключая: "Если бы было нездорово перестать есть животных, это могло бы быть причиной не быть вегетарианцем. ... . . Конечно, есть обстоятельства, при которых я мог бы есть мясо - есть даже обстоятельства, при которых я бы съел собаку, - но это обстоятельства, с которыми я вряд ли столкнусь ".

Таким образом, мы остаемся просто наедине с личными предпочтениями. И во всем мире большинство людей предпочитают есть мясо.

Даже большинство вегетарианцев, как выяснилось, на самом деле не являются вегетарианцами. Большинство вегетарианцев в западных странах говорят исследователям, что иногда едят рыбу, курицу и даже красное мясо.

Даже после того, как Фоер и его жена дали обет вегетарианства в ту же неделю, когда обручились, "мы иногда ели гамбургеры, куриный суп, копченый лосось и стейки из тунца. Но только время от времени. Только тогда, когда нам этого хотелось ".

Фоер проявляет себя с лучшей стороны, когда занимает более эмпатичную позицию. "Вопрос об употреблении животных в пищу, - пишет он, - в конечном итоге обусловлен нашими интуитивными представлениями о том, что значит достичь идеала, который мы назвали, возможно, неправильно, "быть человеком"."

Так же, как и PETA. "Как показала нам доктор Грандин, - сказала основатель PETA Ингрид Ньюкирк, - дать немного комфорта и облегчения животным, которые всю жизнь будут находиться в этих клетках, стоит того, чтобы бороться за них, даже если некоторые из нас требуют, чтобы эти клетки были опустошены ".

В конце концов, Фоер хочет, чтобы его читали как человека, рассказывающего свою историю, а не как морализатора. "Мое решение не есть животных необходимо мне, но оно также ограничено" и является личным", - говорит Фоер. "Это обязательство, принятое в контексте моей жизни, а не чьей-то еще".

 

Глава 8. Спасение природы – это бомба

1. Конец ядерной энергии

11 марта 2011 года цунами, вызванное сильным землетрясением, обрушилось на атомную станцию "Фукусима-1" на восточном побережье Японии. Волна высотой в сорок девять футов отключила электричество и затопила резервные дизельные генераторы. Без электричества насосы станции не могли поддерживать постоянный поток охлаждающей воды над горячим урановым топливом в трех активных зонах реакторов. В течение нескольких часов урановые топливные стержни перегрелись и расплавились, спровоцировав самую страшную ядерную аварию со времен Чернобыльской катастрофы 1986 года на Украине.

Однако атомная энергетика переживала спад задолго до аварии на Фукусиме: в США не было начато строительство ни одного нового ядерного реактора со времен аварии на Три-Майл-Айленд в 1979 году, а американский атомный флот уже тогда старел, и замены ему не предвиделось.

Тем не менее, Фукусима ускорила падение атомной энергетики, затормозив планы по строительству новых станций, замедлив строительство уже одобренных станций и побудив Германию, Тайвань и Южную Корею полностью отказаться от использования атомной энергии. А Фукусима еще больше настроила общественное мнение против атомной энергетики.

По мнению экспертов, каждая попытка сделать атомные станции более безопасными приводит к их удорожанию, и для того, чтобы сделать их рентабельными, требуются большие субсидии со стороны правительств. Такие высокие субсидии в сочетании с финансовыми затратами на аварии, подобные Фукусиме, которые, по оценкам одного из частных японских аналитических центров, составляют от 35 до 81 триллиона иен (от 315 до 728 миллиардов долларов), делают атомную энергетику одним из самых дорогих способов производства электроэнергии.

Между тем, от Финляндии и Франции до Великобритании и США атомные станции отстают от графика и значительно превышают бюджет. Два новых прозрачных реактора "ню " на британской АЭС "Хинкли Пойнт С" должны были обойтись в 26 миллиардов долларов, но теперь их стоимость составит 29 миллиардов долларов. Расширение атомной станции вблизи города Огаста, штат Джорджия, которое должно было занять четыре года и стоить 14 миллиардов долларов за два новых реактора, теперь займет десять лет и обойдется в 27,5 миллиарда долларов. По мнению многих экспертов, все это делает атомную