Счастье по расчету. Как управлять своей жизнью, чтобы быть счастливым каждый день - Пол Долан

Больше распределяйте

Многие из нас могли бы стать счастливее, делая больше для других людей. Я не предлагаю вам сразу же отдать крупную сумму на благотворительность или записаться в группу волонтеров, но эти возможности тоже стоит рассмотреть – даже если в итоге вы от них и откажетесь.

Все мы заботимся о собственном счастье, но нас также волнует и то, как распределяется счастье среди других людей. Это явственно следует из воздействия окружающих на то, что вы делаете и как себя чувствуете (о чем мы говорили в главе 6). Речь идет скорее об эффектах, которые оказывает на вас само по себе счастье других людей.

Для желания распространять счастье вокруг себя есть немало серьезных оснований. Во-первых, вы могли бы стать счастливее, если бы удалось снизить уровень социального неравенства в целом. Во-вторых, вы могли бы почувствовать себя более счастливыми, оказывая непосредственную помощь другим людям, не задумываясь о том, какое влияние это окажет на социальное неравенство. Давайте поочередно рассмотрим эти мотивации с учетом имеющихся у них различий.

Проблема неравенства

На рисунке пирог слева больше, чем пирог справа, и светло-серая часть левого пирога тоже больше. Поэтому, если значение имеет лишь размер, вы предпочтете кусок левого пирога. Но светло-серая часть левого пирога все равно меньше одной из других его частей, и это могло бы вас расстроить. Поэтому может оказаться так, что вы вполне довольствуетесь меньшей (по сравнению с левым пирогом) долей справа, потому что по размерам она равна каждой из двух других частей этого пирога. Если бы пирог справа был еще меньше, вы могли бы все-таки предпочесть кусок от левого пирога. Здесь и заложен компромисс между размером, с одной стороны, и распределением – с другой.

Со многими замечательными коллегами я за долгие годы провел ряд исследований, которые свидетельствуют о нашем сильном беспокойстве о здоровье других людей{370}. Я участвовал в этих исследованиях потому, что наряду с другими учеными того времени, такими как Алан Уильямс, признал, что граждан и политиков беспокоит, кому достанется кусок «пирога» в виде тех или иных льгот на медицинское обслуживание и насколько вообще велик этот пирог. Если бы я проводил эти исследования сейчас, то сосредоточился бы скорее на распределении счастья, но десять лет назад меня больше интересовали проблемы здравоохранения. Но все же здоровье – важный компонент в процессе производства счастья, и то, что нам известно о предпочтениях людей в вопросах здравоохранения, может помочь нам сделать вывод об их предпочтениях относительно распределения других основных ресурсов, а также счастья.

Когда я начинал эту работу в середине 1990-х гг., предпочтения в том, что касалось распределения льгот в области медицинского обслуживания, еще не были в достаточной мере изучены. Поэтому я решил опросить как можно больше людей. В ходе других исследований с использованием различных методик, включая семинары и опросы, я обнаружил, что широкую общественность действительно волнует, какие шаги по улучшению здоровья населения предпринимают службы здравоохранения и государственные органы; их интересует размер «пирога» здоровья. Но они также предпочитают более справедливое, по их мнению, распределение здоровья: т. е. более равные куски{371}. Аналогичные результаты были получены в результате исследований, проводившихся с целью изучить предпочтения относительно распределения доходов в обществе{372}.

Недавно мы вместе с Аки Цутия и еще рядом коллег из Шеффилдского университета провели исследование с участием 600 жителей Великобритании. Каждому участнику предоставлялась возможность парного выбора. Один вариант был связан с перспективой максимизации здоровья, а другой – с прочими возможностями, такими как сокращение социального неравенства. Как показали результаты, большинство представителей широкой общественности весьма чувствительны к компромиссам, на которые их просят пойти: они хотели бы сокращения неравенства при распределении льгот в случае, если для этого не пришлось бы слишком жертвовать общим здоровьем, но затем они отдают предпочтение максимизации здоровья, когда их просят поступиться слишком большой долей здоровья{373}.

Об общественных предпочтениях в области распределения счастья известно гораздо меньше. В исследовании, проведенном при поддержке Службы национальной статистики, мы с Робом Меткафом опросили почти тысячу жителей Великобритании, задавая всем следующий вопрос: «Что, по-вашему, лучше: политика, направленная на обеспечение разумного уровня благосостояния для всех, или политика, приводящая к тому, что уровень благосостояния в целом повышается, а благосостояние одних людей оказывается чрезмерно высоким, а других – чрезвычайно низким?» 89 % опрошенных выбрали первый вариант. Это говорит о том, что люди заботятся о разумном распределении счастья больше, чем о количестве счастья в целом.

Затем мы опросили еще тысячу человек, на этот раз в режиме онлайн. Мы задали им два вопроса (аналогичные вопросам о здоровье) о выборе между равенством и эффективностью:

1) «Предположим, что как следствие политики 1 у одного человека удовлетворенность жизнью составляет 5 единиц, а у другого 9. Как следствие политики 2 у одного человека удовлетворенность жизнью составляет 6 единиц, а у другого – 7. Какая из двух политик дает лучший результат?»;

2) «Предположим, что как следствие политики 1 у одного человека удовлетворенность жизнью составляет 2 единицы, а у другого 6. Как следствие политики 2 у одного человека удовлетворенность жизнью составляет 3 единицы, а у другого – 4. Какая из двух политик дает лучший результат?».

Отвечая на оба вопроса, большинство респондентов явное предпочтение отдавали уменьшению разрыва в уровне счастья. Почти две трети участников выбрали второй вариант, и лишь один из семи предпочел первый (остальные участники так и не решились, какой вариант выбрать).

Но – и это весьма веское «но»! – все эти исследования также связаны с эффектом концентрации внимания: людей просят подумать о распределении в обществе здоровья и счастья, чтобы выяснить, какое это имеет значение, – что, в свою очередь, могло (как вы уже знаете) создать впечатление, будто эти факторы значат больше, чем на самом деле. Мы показали, что мнение людей об идеальном распределении здоровья напрямую связано с тем, как такое распределение выглядит сейчас{374}. Все эти моменты чрезвычайно важны, и их нужно учитывать при принятии решения о том, важно ли брать во внимание общественные предпочтения в деле распределения тех или иных ресурсов. К результатам эмпирических исследований необходимо относиться с известной осторожностью. Даже притом что у меня нет точных и окончательных данных о предпочтительном соотношении размера «пирога» и распределении его кусков, я уверен, что распространение счастья в обществе влияет на людей и волнует их,

Однако мы можем иметь в своем распоряжении больше «фактической» информации, способной служить основой для принятия тех или иных решений. В то время как экономический рост связан с сокращением разрыва между наиболее счастливыми и наименее счастливыми людьми (в развитых странах), растущее неравенство в доходах препятствует более равномерному распространению счастья{375}. Так, американцы и британцы, по-видимому, более счастливы в те периоды, когда неравенство в доходах уменьшается{376}. В Японии, крупных городах Китая и стран Латинской Америки также отмечается более высокий уровень счастья при снижении неравенства в доходах{377}. И наоборот: в сельских районах Поднебесной более высокий уровень неравенства ассоциировался с большей удовлетворенностью жизнью{378}. Это говорит о том, что неравенство в доходах может иногда служить признаком новых возможностей, в зависимости от того, насколько благоприятными представляются возможности больше заработать.

В целом, тем не менее, с точки зрения максимизации счастья имеет смысл позаботиться о помощи людям, которые входят в наименее обеспеченные группы населения, особенно тем, кто, имея меньшую часть известного «пирога», лишены возможности претендовать на большую. И, учитывая, что в странах с равными возможностями люди в целом более счастливы, нам, чтобы продемонстрировать преимущества заботы о других людях, возможно, и вовсе не понадобится информация о чьих-либо предпочтениях.

Помогая другим

Мы чувствуем себя лучше не только оттого, что сглаживается несправедливое неравенство в обществе, но и тогда, когда сами проявляем непосредственную заботу о других. Из главы 2 вы узнали, что волонтеры ощущают смысл и удовлетворение от своей деятельности. Судя по результатам других исследований, люди, которые помогают другим, занимаются волонтерской деятельностью и благотворительностью, больше удовлетворены жизнью и пребывают в лучшем настроении{379}. Но, как и везде, мы должны с известной долей осторожности подходить к причинным связям в исследованиях, в которых выявлена корреляция между счастьем и прочими данными: те, кто делает больше для других людей, с самого начала могли быть счастливее. Имеются достоверные свидетельства того, что забота о других людях оказывает причинно-следственное воздействие на счастье. Предположим, вам сегодня разрешили неслыханную роскошь: потратить $20 чужих денег. Если бы вам поручили потратить их на кого-нибудь другого, это доставило бы вам больше удовольствия, чем если бы вам пришлось их тратить на самих себя{380}.