Коричневые - Марк Дейч

Полагаю, что г-н Герасимов торжествовал. Впрочем, какое бы чувство он ни испытывал, оно оказалось преждевременным: коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила. Более того, в определении Верховного Суда значилось:

«Из показаний свидетелей видно, что Стельмах ушла от своей знакомой, оставив у нее на недолгое время ребенка, 23 июля в 16-м часу. Органы следствия, признав это обстоятельство установленным, первоначально предъявили Фурсову, Коваленко, Перову, Иванову обвинение в изнасиловании и убийстве Стельмах, а когда было установлено, что Перов в этот день находился в Братске, изменили в обвинении время совершения преступления, указав, что оно было совершено „в конце июля“.

Если это – не фальсификация, то я чего-то не понимаю.

Может, г-н Герасимов был не в курсе? Ну знаете, как это бывает: начальник-то хороший, но вот подчиненные у него… Называются – «аппарат». Всё-то от него, от начальника, скрывают, а сам он ни о чем таком даже не подозревает.

Данный случай – явно не тот. В материалах дела №1012 имеется рапорт на имя заместителя прокурора Иркутской области, старшего советника юстиции г-на Герасимова С.И. В рапорте содержится вторичная просьба о проведении служебного расследования в связи с «исчезновением» материалов из дела. А материалы эти «подтверждают алиби обвиняемого Перова».

Ответа от заместителя областного прокурора так и не последовало.

Г-н Герасимов продолжал стоят на своем. Он попытался оспорить решение Верховного Суда, для чего написал очередной протест:

«Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для окончательного решения вопроса о виновности Коваленко, Перова, Иванова и Фурсова».

И это после того, как г-на Герасимова и его подчиненных схватили за рукав, уличив в фальсификации…

А «окончательное решение вопроса» – это одна смертная казнь и три пятнадцатилетних срока.

Дело №1012 было передано другому прокурору Иркутска: следователю по особо важным делам Николаю Китаеву. Спустя некоторое время – после проведения эксгумации трупа жертвы и нескольких тщательных экспертиз – Китаев вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

«Мы обследовали весь пол квартиры Васильевой, – рассказывал Китаев, – но не обнаружили тех потоков крови, о которых живописали свидетельницы. На полу вообще не оказалось надрезов от топора. Мнимые свидетельницы путали самые элементарные детали, не смогли даже опознать Стельмах! Версия с убийством в доме Васильевой с самого начала была ошибочной, тупиковой, по ней пошли с целью закрыть дело. Наша следственная группа доказала, что Васильева и Подоляк просто-напросто оговорили Коваленко и других, а Фурсова на предварительном следствии „обработали“ так, что он подписал все бумаги, которые требовались».

Теперь – итоги. Четыре человека провели под стражей почти пять лет. Два года они ждали приведения приговора в исполнение: трое – пятнадцати лет лагерей, один – расстрела. Потом их вдруг освободили. Правда, извинились.

Две главные «свидетельницы» обвинения осуждены за оговор на 5 лет каждая.

Убийца Татьяны Стельмах не найден. Слишком много времени ушло на версию, оказавшуюся фальшивкой.

А г– н Герасимов переведен в Москву, в большие чины. Ну как же: профессионал…

Я вот думаю: ну почему все-таки он? Почему не Китаев – талантливый юрист, отстаивающий Закон, а не пытающийся, как Герасимов, подгрести его под себя? Оно конечно: пути начальственных прихотей неисповедимы, а истинные юристы в Иркутске тоже нужны. А чего похуже – стало быть, в Москву?

Мне не удалось дознаться, благодаря кому г-н Герасимов осел в столице. Говорят, в студенческие годы он хорошо играл в футбол. Кто там из московского начальства большой любитель этой игры?

Прежние сослуживцы г-на Герасимова рассказывают о том, что мнение начальства для него – главный закон. О его умении создавать о себе благоприятное впечатление у руководства. Еще будучи в Иркутске, Сергей Иванович издал в столице брошюру о замечательной деятельности иркутской областной прокуратуры. Брошюра вышла как раз в то время, когда четверо обвиняемых по делу об убийстве Стельмах сидели в тюрьме и один из них ждал расстрела.

Говорят также, что Сергей Иванович бесподобен в составлении победных реляций и рапортов для начальства. И коих у любого непредубежденного начальника обязательно должно создаться впечатление, какой он, г-н Герасимов, в сущности замечательный и необходимый. И как его не хватает. В Москве, к примеру.

И ведь создалось, как видите.

Давайте спросим себя, граждане: зачем в столице такой прокурор? При котором прокуратура явно к нацистам благоволит, а глава сего учреждения способен отправить не смерть невиновного?

Вопрос, по свидетельству Хазанова, безусловно, интересный. Но не такой уж сложный. Мы бы и ответили. Да только кто ж нас спросит?…

Помимо своих профессиональных навыков, о которых читатель имеет теперь некоторое представление, г-н Герасимов на посту столичного прокурора сумел прославиться еще как минимум двумя качествами. Во-первых, показал себя очень независимым. Во-вторых, сильно принципиальным.

В ответ на запрещение мэром Москвы проведения в столице съезда РНЕ, Баркашов высказался крайне агрессивно и оскорбительно. Юрий Лужков направил в Мосгорпрокуратуру требование – принять в отношении Баркашова меры в соответствии с Законом.

Решение состоялось. Причем г-н Герасимов не вытянулся во фрунт перед столичным градоначальником, как можно было бы ожидать, а высказался вполне независимо:

«Уважаемый Юрий Михайлович! По вашему обращёнию, связанному с высказываниями лидера движения „РНЕ“ А. Баркашова, прокуратурой г, Москвы проведена проверка.

В ходе ее были получены объяснения от Баркашова и лидеров правозащитных и общественных организаций, которые обратились в Правительство г. Москвы с просьбой о запрещении съезда движения «РНЕ» в столице, опрошен корреспондент телевидения, приобщены регистрационные и иные документы, отражающие цели, задачи и фактическую деятельность движения, получено мнение специалиста Российской Академии Наук.

При оценке высказываний Баркашова использована следственно-судебная практика, рекомендации Пленума Верховного Суда РСФСР. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Баркашова состава преступления. Его высказывания не содержат неприличной формы, как этого требует уголовный закон. Поэтому не могут рассматриваться как оскорбление.

Проверка показала, что прозвучавшие в интервью Баркашова угрозы не содержат конкретно выраженных намерений на причинение каких-либо насильственных действий, сам Баркашов настаивает на том, что у него не было намерения применять силу, он имел в виду приезд своих сторонников в Москву после судебного разрешения конфликта в свою пользу.

Прокурор города С. И. Герасимов».

Стало быть, г-ну Герасимову потребовалась неприличная форма.

Действительно: ст. 130 УК говорит об оскорблении, каковое есть «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Но вот вопрос: что понимать под неприличием? Конечно, Баркашов московского мэра на три буквы не посылал. Хотел, но сдержался. Однако Комментарий к УК сей вопрос решает вполне основательно. Неприличная форма, говорится в Комментарии, «циничная, глубоко противоречащая правилам поведения, поинятым в обществе».

Партайгеноссе Баркашов назвал Лужкова главарем «еврейской банды». И дело не в том, что еврейской, – почему бы и нет? А в том, что московский мэр, согласно сути высказываний фюрера РНЕ, оказывается – пахан. По-видимому, г-н Герасимов ничего неприличного в этом не усмотрел. И циничного тоже. Может быть, подобные публичные высказывания приняты в нашем обществе? Тогда конечно. Тогда взятки с московского прокурора гладки. Потому как – каково общество, таков и прокурор.

Но особенно умилило меня сообщение столичного прокурора о «приобщении всевозможных документов РНЕ». Уж не знаю, чего он там наприобщал, но призывов к насилию и гражданской войне, а также разжигания межнациональной вражды прокурор в этих документах не заметил.

Таким образом г-н Герасимов явил нам свою независимость: не пошел на поводу у московского мэра, общественности и закона.

И принципиальность. Спустя короткое время прокуратура Москвы все-таки решила завести уголовное дело против Баркашова в связи с заявлением мэра. Сначала, значит, «за отсутствием состава преступления» – отказать. Немного погодя – возбудить. Но г-н Герасимов на этом возбуждении не остановился. Он подал в московский суд иск с требованием отменить регистрацию РНЕ в столице. Суд, понятное дело, ожидания прокурора оправдал. Отменил.