Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 2 - Александр Владимирович Семенков

готов был к очередному конфликту и Дмитрий Иванович. Вернувшись в Москву, Дмитрий Иванович с горечью увидел сожженный город, узнал, что тысячи москвичей были убиты ордынцами.

После похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 году Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань. Но усилия, предпринятые московским князем во благо Руси, не пропали даром. Вскоре к Москве было присоединено Белозерское княжество. Своих послов в Москву прислал Ягайло, предлагая союз. Быстро возрождалось хозяйство Руси, все больше людей тянулось в Московское княжество. Было воссоздано сильное войско великого князя. Прочной стеной рядом с Дмитрием Ивановичем стояло служилое боярство. Московский князь Василий I Дмитриевич (1389–1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как «свою отчину». При нём татаро-монгольское иго носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка хана Едигея (1408) полностью восстановить власть Орды над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение татаро-монгольского ига

Н.И. Костомаров, таким образом, характеризовал период княжения Дмитрия Донского: «Княжение Димитрия Донского принадлежит к самым несчастным и печальным эпохам истории многострадального русского народа. Беспрестанные разорения и опустошения то от внешних врагов, то от внутренних усобиц следовали одни за другими в громадных размерах. Московская земля, не считая мелких разорений, была два раза опустошена литовцами, а потом потерпела нашествие Орды Тохтамыша; рязанская – страдала два раза от татар, два раза от москвичей и была приведена в крайнее разорение; тверскую – несколько раз разоряли москвичи; смоленская – терпела и от москвичей, и от литовцев; новгородская – понесла разорение от тверичей и москвичей. К этому присоединялись физические бедствия. Страшная зараза, от которой русская земля страдала в сороковых и пятидесятых годах XIV века, наравне со всею Европою, повторялась и в княжение Димитрия с большою силою в разных местах Руси». [Костомаров Н.И.: Том 1, С. 314–315. История России, С. 24484–24485].

Н.И. Костомаров дает и характеристику личность Дмитрия Донского: «Сам Димитрий не был князем, способным мудростью правления облегчить тяжелую судьбу народа; действовал ли он от себя или по внушениям бояр своих, – в его действиях виден ряд промахов. Следуя задаче подчинить Москве русские земли, он не только не умел достигать своих целей, но даже упускал из рук то, что ему доставляли сами обстоятельства; он не уничтожил силы и самостоятельности Твери и Рязани, не умел и поладить с ними так, чтоб они были заодно с Москвою для общих русских целей; Димитрий только раздражал их и подвергал напрасному разорению ни в чем не повинных жителей этих земель; раздражал Орду, но не воспользовался ее временным разорением, не предпринял мер к обороне против опасности; и последствием всей его деятельности было то, что разоренная Русь опять должна была ползать и унижаться перед издыхающей Ордой». [Костомаров Н.И.: Том 1, С. 315–316. История России, С. 24485–24486].

В.О. Ключевский дает такую характеристику Дмитрия Донского: «В шести поколениях один Димитрий Донской далеко выдался вперед из строго выровненного ряда своих предшественников и преемников. Молодость (умер 39 лет), исключительные обстоятельства, с 11 лет посадившие его на боевого коня, четырехсторонняя борьба с Тверью, Литвой, Рязанью и Ордой, наполнившая шумом и тревогами его 30-летнее княжение, и более всего великое побоище на Дону положили на него яркий отблеск Александра Невского, и летопись с заметным подъемом духа говорит о нем, что он был "крепок и мужествен и взором дивен зело". Биограф-современник отметил и другие, мирные качества Димитрия – набожность, семейные добродетели, прибавив: "…аще книгам не учен сый добре, но духовные книги в сердце своем имяше"». [Ключевский В.О.: Том 2, С. 63–64. История России, С. 21456–21457].

ОТДЕЛ 15. Фаза зрелости: процессы и тенденции становления и упрочения единого централизованного государства. Формирование учреждений и институций национальной государственности XIV–XV столетия. Русь Великая Московская царско-боярская, военно-землевладельческая

ГЛАВА 59. Период возникновения и становления централизованного национального русского государства – Московского царства-государства 1380-е – 1510-е годы

59.1. Собирание русских земель и возвышение Москвы. Москва собирает удельную Русь

Период XIV–XV веков – время объединения земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы, выступившей в роли геополитического и культурного центра. Это и время образования русской (великорусской) народности и постепенного складывания Русского централизованного государства. В середине XV столетия русские земли и княжества все еще пребывали в состоянии политической раздробленности. Политические игры, междоусобья, войны, экономические и географические факторы послужили тому, что сильнейшие, прежде всего, Москва и Литва, подчинили себе слабых. Эти сильнейшие приобрели такое влияние и такую мощь, что могли претендовать на власть над всей Русью.

Дальнейшее развитие русской национальной политической организации шло в направлении создания единого централизованного государства и единой правовой системы. В результате этих процессов к началу XVI века были созданы институционально-организационные основы русского национального государства с центром в Москве. Этим государством были восприняты единодержавные, монархические начала власти, в качестве территориальной основы оно сохранило земский принцип.

В XIV – первой половине XV века политический строй Московского княжества ничем не отличался от политической системы, сложившейся в большинстве земель Северо-Восточной Руси. Московский князь обладал высшей судебной и административной властью, являлся собственником всей земли. При нем, как и в других княжествах, существовала Боярская дума, в состав которой входили наиболее знатные бояре. Большую роль продолжал играть глава московского городского ополчения – тысяцкий. Управление на местах было сосредоточено в руках кормленщиков. В составе Великого княжества Московского время от времени образовывались уделы во главе со своими князьями, которыми, как правило, были братья или сыновья великого князя. В пределах своих владений они обладали державными правами, но обязаны были подчиняться великому князю московскому и выполнять его волю.

В XIV веке в Северо-Восточной Руси усилились тенденции к объединению земель. На роль объединителя русских земель в единое государство в XIV–XV веках выдвинулось Московское княжество, выделившееся из состава Владимиро-Суздальского княжества в XIII веке. Москва после Куликовской битвы несла над своими холмами духовный приз за великую победу – доверие русских людей. Это доверие многого стоит. Заслужить его сложно. Сохранить куда сложнее. В.О. Ключевский указывал, что политическое собирание и объединение частей Русской земли и есть господствующий политический факт рассматриваемого периода.

Процесс социально-политической централизации и консолидации России, как единого цивилизационного сообщества и единого государства имел, в этот период, несколько тесно связанных между собой аспектов. Во-первых, объединение славянских народов происходило на основе идеи (духовно-культурной программы)