Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1) - Анатолий Фоменко

Совершенно ясно, что любое изменение скалигеровской хронологии, лежащей в основе этого «метода», автоматически изменит и «нумизматические датировки». Более того, независимое сравнение друг с другом разных монет, не опирающееся на какие-либо посторонние хронологические соображения, не может ничего сказать даже об относительной хронологии сравниваемых монет. Не говоря уж об абсолютной. Сравнивая лишь монеты, то есть рассматривая их только как металлические предметы с какими-то изображениями, нельзя уверенно сказать — какая монета старше, а какая — младше. Анализируя сплав, металл монеты можно в некоторых случаях указать МЕСТО — где этот металл был добыт. Однако вычислить ДАТУ, — абсолютную или относительную, — к сожалению, сегодня пока нельзя. Возможно в будущем удастся разработать метод, позволяющий более или менее надежно устанавливать абсолютный возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода пока нет. Здесь открывается большое поле деятельности для физиков, химиков и металлургов.

Историки пишут: «Нумизматика как наука оформилась СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНО. Переходным этапом от коллекционирования к научным методам обработки монет… можно считать самый конец XVIII в.» [96], с. 13–14. Поэтому, повторим, вся нумизматика покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является методом независимого датирования.

В результате, много странностей обнаруживается при сравнении так называемых «античных» и средневековых монет. Например, имеется ненормально большое число параллелей, — а иногда и просто совпадений, между «античными» и средневековыми, даже позднесредневековыми монетами. Параллели эти начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стараются объяснить их туманными теориями «имитаций», «подражаний» и т. п. Например, английские пенни короля Эдварда (якобы 1042–1066 годы н. э.) КОПИРУЮТ константинопольские солиды Юстина II (якобы 565–578 годы н. э.) [269], с. 449. Здесь хронологическая разница между «оригиналом» и «копией» — более 450 лет! В позднесредневековой и новой истории примера такого странного «воспроизведения» монет с оригинала 450-летней давности для массового распространения монет не отмечено.

В истории монет существовал якобы «древний рассвет», затем наступили якобы «темные века», а затем «эпоха Возрождения». Считается, что начиная с VIII века н. э. до середины XIII века н. э. в Италии практически полностью исчезают золотые монеты Рима [247]. Этот странный эффект настолько ярок, что даже вошел в названия специальных глав историко-нумизматических монографий: «Конец римских монет (V век)», или «Эпоха имитаций (VI век)» [270], или «Отсутствие золотой монеты» [16], с. 151.

Обратим внимание на следующую информацию, сообщаемую историками нумизматики. Оказывается, в средние века «Западная Европа не пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле (то есть в чеканке монеты — А.Ф.). Она отказывалась от каких-либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила в основном серебряные» [247], с. 20; [357]. Далее говорится: «Регулярный выпуск золотых монет ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛСЯ в Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове — во второй половине того же века. Даже в мусульманской Испании НЕ БЫЛ ОТЧЕКАНЕН НИ ОДИН ЗОЛОТОЙ между началом 8-го века и началом 10-го» [247], с. 20. Нумизматы пытаются как-то объяснить загадочный «провал средних веков» в истории монетного дела. Предлагается считать, будто по требованию Пипина «золотую монету перестали чеканить». Якобы на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима [16], с. 151. При этом тип монет якобы VIII века н. э. «стал варварским» [16], с. 151.

Не вытекает ли отсюда, что «античные» монеты Западной Европы являются попросту средневековыми монетами, отчеканенными в Европе после XIII века н. э., а потом отброшенными в далекое прошлое скалигеровской хронологией?

Историки продолжают: «Папских монет со времени Бенедикта VII (умер в 984 г.) до Льва IX (якобы середина XI века — А.Ф.) НЕ СУЩЕСТВУЕТ; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться… Времен Льва IX существует только одна монета… Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII» [47], т. 4, с. 74, комментарий 41.

Куда же исчезли все эти средневековые монеты? Сформулируем гипотезу: эти монеты были неправильно датированы, отодвинуты в прошлое и в результате «превратились в античные» монеты. Некоторые из которых сегодня выставлены в музеях как «очень древние».

По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Западной Европе действительно началась не ранее XIII века н. э. Сталкиваясь с реальным фактом отсутствия западноевропейской средневековой монеты ранее XIII века н. э., нумизматы вынуждены строить разнообразные теории для обоснования экономической слабости Европы, наступившей после якобы «могучего античного расцвета». Странный «застой» в римской чеканке с VIII по XIII века н. э. особенно поразителен после блестящего в истории монетного дела периода Римской империи якобы I–VI веков н. э. Золотые монеты этой «античной» империи по своему качеству и тщательности прорисовки практически не отличаются от аналогичных средневековых монет эпохи XIII–XV веков. Объяснение этой странности, скорее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты XIII–XV веков, отнеся их в далекое прошлое.

Отметим еще один странный эффект. Как сообщают историки, в кладах X–XIII веков н. э., например, на территории Руси, ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮТ итальянские, французские, испанские монеты X–XIII веков н. э. [168]. Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены ТОЛЬКО ЕДИНИЦЫ (!) итальянских монет X–XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X–XIII веков [168], с. 200–211. Но эта «нумизматическая теория» вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей [168], с. 201. Комментарий историка таков: «Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся» [176], с. 201. Объяснений, однако, не дается. Поэтому нам кажется, что можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н. э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.

И вдруг в 1252 году н. э. совершенно неожиданно в Риме «возрождается» широкая чеканка полновесной золотой монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету [247]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянской золотой монеты считается в скалигеровской истории «драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков» [247], с. 20–21. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки итальянской монеты в XIII–XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы. О природе этих изменений см. в книге «Империя» [434].

Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг — один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания.

Глава 2

Астрономические датировки

1. Загадочный скачок параметра Д″ в теории движении Луны

В настоящее время на основе теории движения Луны [135] составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены: его дата, полоса прохождения тени, фаза и т. д. См., например, известный канон Гинцеля [265]. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то можно составить список наблюденных характеристик этого затмения — фаза, полоса и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона, то есть затмение с близкими характеристиками. Если это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Впрочем, может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна. К настоящему времени все затмения, описанные «античных» и средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом [265]-[267], [320]-[322] и т. д.

Датировка «древних» затмений сегодня используется в некоторых астрономических исследованиях. В теории движения Луны известен параметр Д″ — так называемая вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Для некоторых вычислительных астрономических задач полезно знать поведение ускорения Луны в прошлом. Проблема вычисления Д″ на большом временном интервале, как функции времени, обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [362]. В основу вычисления параметра Д″ была положена следующая схема. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности Д″, берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр Д″ игнорируется. Это объясняется тем, что дата затмения является более грубым параметром, для вычисления которого точное значение ускорения Луны знать не обязательно. Изменение ускорения Луны влияет на более тонкие характеристики затмения, например, может немного сместить в ту или иную сторону полосу затмения, то есть ту линию, которую прочерчивает на земной поверхности тень Луны во время затмения.