Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности - Василий Мальцев

81

Н. Д. Дурманов, сославшись на работы М. А. Чельцова-Бебутова, М. М. Гродзинского, Э. Я. Немировского, В. Гольдинера, указывал: «В советской литературе уголовного права в течение первого десятилетия было довольно распространено заимствованное у социологической школы воззрение, согласно которому конкретный акт преступления имеет лишь субсидиарное значение» (Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948. С. 34–35).

82

Д. И. Курский писал, что «произошел глубокий переворот в самом правотворчестве, повседневном, текучем, так как появился новый источник права. Таким источником явился созданный пролетарской революцией народный суд» (Курский Д. И. Новое уголовное право // Пролетарская революция и право. 1919. № 2–4 (12–14). С. 23).

83

Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 76.

84

«Категория – предельно широкое понятие, в котором отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира» (Кондаков Н. И. Логический словарь. С. 210).

85

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 147.

86

Беккариа Ч. Рассуждение о преступлениях и наказаниях. СПб., 1803. С. 164, 236– 237.

87

Там же. С. 169.

88

Там же. С. 181, 185.

89

Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. С. 66.

90

Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1866. С. 24.

91

Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 39.

92

Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1882. С. 150.

93

Владимиров Л. Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903. С. 93, 99–100.

94

Там же. С. 228–229.

95

Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 43, 77.

96

Там же. С. 78, 79.

97

Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1908. С. 6.

98

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2. СПб., 1902. С. 927.

99

Мокринский С. П. Система и методы науки уголовного права. СПб., 1906. С. 32.

100

Чубинский М. П. Указ. соч. С. 280.

101

Пионтковский А. А. Уголовное право (пособие к лекциям). Часть Общая. Вып. 2. Казань, 1916. С. 138.

102

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368.

103

Там же. Т. 29. С. 318.

104

Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 207.

105

Там же. С. 76.

106

«К. Маркс и Ф. Энгельс, – пишет Г. В. Мальцев, – строго различают понятия “право” и “закон”, указывая на принципиальное основание для такого различия. Первое означает социальное явление, данное объективными экономическими отношениями, второе – субъективное отражение права в виде позитивно установленного государственно-волевого акта» (Там же. С. 240).

107

«Право, – какое бы значение ни придавать этой категории, – представляет собой социальное явление, и любая философская система, претендующая на универсальность, а также историко-философские разработки неизбежно включают в предмет своего осмысления также и это явление социальной жизни» (Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 2).

108

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 28.

109

«Смысл идеи естественного права в ее различных вариациях и ответвлениях как раз в том и состоит, что, наряду с правом, создаваемым в государстве людьми, т. е. позитивным правом, существует естественное право, которое представляет собой более глубокий, основательный, исходный в жизни людей феномен и источником которого является либо Бог, либо “сама” природа, либо иные явления, с ними однопорядковые». В основе естественного права лежат права, которые С. С. Алексеев характеризует как «непосредственно-социальные потому, что они являются прямым и ближайшим выражением объективных социальных закономерностей, условий жизни людей» (Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 61, 62).

110

«Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому “позитивный”) нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения» (Алексеев С. С. Философия права. С. 28).

111

Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 158.

112

Бабаев В. К. Понятие права // Общая теория права. Н. Новгород, 1993. С. 111.

113

Бербешкина З. А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. С. 113, 113–114.

114

Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 49.

115

Яковлев А. М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С. 93.

116

Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 16.

117

Наумов А. В. Принципы советского уголовного права // Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. М., 1988. С. 21.

118

Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С. 22, 29.

119

Ляпунов Ю. Принципы уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 32–33.

120

См.: Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 6, 13.

121

Там же. С. 23.

122

Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 115–116.

123

Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. С. 49–51. – «Применительно к уголовному праву, – отмечают И. М. Гальперин и А. Р. Ратинов, – уравнительный аспект находит свое выражение в равенстве граждан перед законом, единых основаниях и пределах ответственности, а распределительный – в индивидуализации наказания с учетом не только объективных свойств деяния, но и человеческого фактора, в данном случае – личностных свойств людей, осуждаемых за совершение преступлений или освобождаемых от уголовной ответственности» (Гальперин И. М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 74).

124

Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 107.

125

Там же. С. 111–112.

126

Следует заметить, что позиция П. П. Осипова в этом вопросе вытекает из его концепции, по которой справедливость и гуманность рассматривались им лишь как структурные элементы гуманизма (см.: Там же. С. 101, 105). Подробнее об этой концепции см.: Мальцев В. В. Справедливость: реализация и гарантии в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994. С. 95.

127

Подробнее о предмете уголовного права см.: Мальцев В. В. Введение в уголовное право. С. 79–108.

128

Об общественно опасном поведении как социальном субстрате уголовного права см.: Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

129

«Криминализация – общее понятие, охватывающее как процесс, так и результат признания определенных видов деяний преступными и уголовно наказуемыми». (Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. М. Яковлева. М., 1982. С. 17.)

130

Похмелкин В. В. Указ. соч. С. 19.

131

Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 10.

132

В. М. Коган отмечает: «Обеспечение эффективности уголовно-правовой нормы и уголовного права в целом проходит три этапа: обусловливание, формулирование, реализация. Каждый из этих этапов служит фактической основой выделения трех уровней анализа эффективности уголовно-правовой нормы и социального механизма уголовно-правового воздействия» (Коган В. М. Указ. соч. С. 9).