Очерки истории охоты - Анатолий Каледин

Планом работ на 1962 г. предусматривалась организация 1500 охотничьих хозяйств на базе проведения межхозяйственного охотустройства группы центральных областей. А к 1964 г. в «Росохотрыболовсоюзе» уже насчитывалось 4776 охотничье-рыболовных хозяйств, которые располагали 116,1 млн га охотугодий.

Общая площадь охотничьих угодий, закрепленных за системой Росохотрыболовсоюза, увеличилась в 11,6 раза (с 12,0 млн га в 1959 г. до 139,1 млн га в 1967 г.), что составляло 8% от общей площади охотничьих угодий Российской Федерации. Количество охотничье-рыболовных хозяйств возросло до 5281 в 1967 г. (Соколов, 1968).

Расходы на содержание и ведение хозяйств с начала организации Росохотрыболовсоюза составили 25,7 млн руб. собственных средств, не считая средств, затраченных на приобретение и строительство. Расходы на эти цели возросли с 752,3 тыс. руб. в 1959 г. до 4,7 млн руб. в 1967 г. (Соколов, 1968).

Наряду с организацией новых охотничье-рыболовных хозяйств шло их укрупнение, поэтому, несмотря на уменьшение их числа, площадь, занимаемая хозяйствами, постоянно увеличивается.

С самого начала организации охотничьих хозяйств практиковалось создание воспроизводственных участков, которые предназначались в качестве зон покоя для дичи как в период охоты, так и в межсезонье, и где были наиболее благоприятные условия для размножения и обитания дичи. Доля воспроизводственных участков в общей площади хозяйств увеличилась с 2,9% до 14,3%, или в 4,9 раза. Здесь особое внимание уделялось охране угодий и биотехнии. Там, где необходимые мероприятия проводились, воспроизводственные участки по сути своей превращались в заказники, и их положительная роль сказывалась на всем хозяйстве.

К 1972 г. в РОРС имелось 5175 охотничье-рыболовных хозяйств, со 139,1 млн га охотничьих угодий. И уже на содержание этих хозяйств за период с 1969 г. по 1972 г. вложено больше средств, чем за все предыдущие годы: 27,7 млн руб. Кроме того, значительно возросло трудовое участие членов обществ. Оно составило 4408 тыс. человеко-дней и позволило резко увеличить объем биотехнических мероприятий. Именно благодаря трудовому участию членов обществ в хозяйствах было устроено 64,3 тыс. подкормочных площадок, 63,4 тыс. солонцов, 101,9 тыс. искусственных гнезд; 19 тыс. галечников. В этот же период заготовлено и выложено для подкормки в зимний период 8177 т сена, 2913 тыс. веников, 7994 т корнеплодов, 4524 т зернопродуктов и зерноотходов. Весь этот объем работ по биотехнии невозможно было выполнить только штатным персоналом хозяйств, в которых в лучшем случае было 1-2 егеря на территорию в несколько десятков тысяч гектар охотугодий.

Мы привели один из характерных примеров деятельности обществ охотников по ежегодным мероприятиям, направленным на повышение продуктивности охотугодий. Материалы позволяют представить весь объем охотхозяйственных и биотехнических мероприятий, которые проводились обществами из года в год на протяжении всех лет их деятельности.

Знание численности диких животных дает возможность, с учетом условий зимовки, выращивания молодняка и других факторов, влияющих на состояние численности диких зверей и птиц, правильно нормировать и планировать их отстрел. Дает возможность обеспечивать дальнейшее расширенное воспроизводство, а также проводить комплекс необходимых биотехнических мероприятий. Из 5281 хозяйства учет численности диких животных был проведен только в 3126, площадь которых составляет 68,8 млн га, т.е. на 59% угодий (Соколов, 1969).

Из 71 общества только Московское, Саратовское, Северо-Осетинское, Смоленское, Тульское, Белгородское и Брянское провели учет численности видов диких зверей и птиц во всех закрепленных за ними хозяйствах.

По заключению Главприроды, «большинство охотничьих хозяйств обществ охотников существует формально, в них не проводится никаких биотехнических мероприятий, а иногда отсутствует даже охрана. Договорные обязательства эти хозяйства не выполняют».

Главприрода отмечает, что объем работ по расселению охотничьих животных в РОРС крайне незначителен, что Ассоциация неудовлетворительно участвует в добыче и закупке пушнины и особенно на контрагентских началах. Подкормка диких животных в охотхозяйствах проводится в мизерных количествах. Так, в 1967 г., на одно хозяйство в среднем было выложено только 226 кг сена, что значительно меньше, чем в охотхозяйствах Украины и Прибалтики.

При установленной в РСФСР норме выделения пахотных и сенокосных угодий для устройства ремиз и подкормочных площадок в количестве 1 га на 10 тыс. га закрепленных охотничьих угодий, в 1967 г. РОРС вместо 14 тыс. га на указанные цели использовано только 1,4 тыс. га.

Не соответствовали утвержденным нормам объемы биотехнических мероприятий, несмотря на их значительность. Одновременно отмечаем, что эти нормы не всегда были обоснованны и отражали волевые установки части работников охотничьих хозяйств, которые считали, что основным путем интенсификации охотничьего хозяйства должна быть биотехния. По этому поводу состоялась дискуссия в журнале «Охота и охотничье хозяйство».

Мы намеренно не скрываем недостатки в охотхозяйствах Росохотрыболовсоюза, чтобы понять и оценить те трудности, с какими столкнулось становление культурного охотничьего хозяйства в недавно образованных обществах охотников. Сказывались отсутствие квалифицированных специалистов-охотоведов, грамотных руководителей и, конечно, нехватка материальных ресурсов. В дальнейшем эти недостатки постепенно устранялись.

Вопросам биотехнии всегда уделялось большое внимание, и объем биотехнических мероприятий постоянно увеличивался, о чем было уже сказано. Тем не менее, Росохотрыболовсоюз тщательно изучал опыт ведения охотничьего хозяйства в европейских странах. Этому вопросу было посвящено даже заседание совета, проходившее 9 декабря 1971 г. В выступлении председателя правления А.И. Королькова очень много внимания было уделено результатам прошедшей Всемирной охотничьей выставки, которая состоялась в Будапеште в сентябре 1971 г. Эту выставку посетила большая группа руководящих работников и специалистов правления Росохотрыболовсоюза, областных, краевых и республиканских обществ, а также руководители лучших охотничьих хозяйств системы. Целью поездки было также изучение опыта ведения охотничье-рыболовного хозяйства и последних достижений науки в этой области. Особенно подробно А.И. Корольков остановился на постановке охотничьего дела в Венгрии, осветив практику ведения охотничьего хозяйства Венгерским союзом охотников, его экономическую, организационную структуру, государственное управление охотничьим хозяйством и многие другие вопросы. Совет принял специальное постановление «О внедрении передового опыта в охотничье-рыболовное хозяйство». В частности, в этом постановлении было записано: «На основе опыта работы стран социалистического лагеря и отечественного фазановодства поручить правлению «Росохотрыболовсоюза» приступить к строительству фазанария, рассчитанного на выращивание 20-30 тыс. фазанов в год.