Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления - Игорь Кравец

47

Немецкий исследователь Ульрих Пройсс отмечает три варианта современного конституционализма, которые возникли в Новое время. – См.: Preuss Ulrich K. Constitutionalism (§ 1) // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. London: Routledge, 1998.

48

Американские исследователи прямо отмечают, что рост использования сравнительной юриспруденции является частью более обширного феномена: глобализации практики современного конституционализма. – См.: Choudhry Sujit. Globalization in Search of Justification: Toward a Theory of Comparative Constitutional Interpretation // Indiana Law Journal. – 1999.– Vol. 74.– № 3.– P. 820–827.

49

Ackerman Bruce. The Rise of World Constitutionalism // Virginia Law Review. – 1997.– Vol. 83.– P. 771.

50

Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. – СПб., 1908.– С. 3–4.

51

Современный анализ американского конституционализма представлен в работе: Kay, Richard D. American Constitutionalism // Constitutionalism. Philosophical Foundations. / Ed. by Larry Alexander. – Cambridge University Press, 1998. – P. 16–63. В отечественной литературе основные принципы американского конституционализма раскрываются в работах: Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. – М., 1993; Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. – М., 1998.

52

Dicey, Albert Venn. Introduction to the study of the law of the constitution. – 8th ed. – Indianapolis: Liberty Classics, 1982. – P. 119.

53

Руджеро Де Г. Что такое либерализм // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина ХХ века). – М., 2000.– С. 221.

54

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с франц. – М., 1993.

55

Pernice Ingolf. Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European constitution-making revisited? // Common Market Law Review. – 1999.– Vol. 36.– P. 703–750.

56

Арнольд Р. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2001.– № 4.– С. 107–114.

57

Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции «Конституционное и административное право». – М., 2000. – С. 11.

58

Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). – М., 1999. – С. 135.

59

Деонтология (от греч. deon, deontos – должное) – это раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и должного. Термин введен английским философом Бентамом, который употребил его для обозначения теории нравственности в целом. В юридических исследованиях деонтологический подход характерен для сторонников теории естественного права (юснатурализма), интерпретирующих конституционные нормы с позиций их этической оценки. Право в этом случае рассматривается как феномен, лишенный прежнего объективного субстрата. – См.: Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. Курс лекций. – М., 2002.– С. 23, 492.

60

Переосмысленное понимание естественного права по отношению к прежней традиции содержится в современных исследованиях Джона Финниса. – См.: Finnis John. Natural law // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. – London: Routledge, 1998; Finnis J. Natural Law and Natural Rights. – Oxford: Clarendon Press, 1980.

61

Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. – СПб., 1908.– С. 4.

62

Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). – М., 1999. – С. 137.

63

Balkin J.M., Levinson Sanford. The Canons of Constitutional Law // Harvard Law Review. – 1998.– Vol. 111.– № 4.– P. 968.

64

Ibid. P. 975–976.

65

Богданова Н.А. Система науки конституционного права. – М., 2001.– С. 31.

66

Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. – М., 1998. – С. 4.

67

Пастухов В.Б. Россия на конституционном перекрестке // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов / Отв. ред. канд. юрид. наук Л.О. Иванов. – М., 1999. – С. 7–9.

68

Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Известия вузов. Правоведение. – 2000.– № 3.– С. 49–64.

69

Берман Г.Дж. Интегрированная юриспруденция: политика, мораль, история // Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. – М., 1999.– С. 340–363.

70

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1998.– С. 597.

71

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. – СПб., 2001.– С. 13.

72

Тематика конституционного проектирования (конституционной инженерии) стала популярной в связи с распространением третьей демократической волны во многих частях современного мира, которая вызвала потребность разработки новых демократических конституций. О предложениях по конституционному проектированию одного из ведущих исследователей демократии в отношении избирательных систем, разделения полномочий между законодательной и исполнительной властями и «альтернатив президенциализма» см.: Sartori, Giovanni. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. – New York University Press, 1994. – 219 pp.; краткий обзор ключевых тем книги представлен в работе: Carey, John M. Crafting Constitutions // Journal of Democracy. – 1996.—Vol. 7.– № 3.– P. 166–170.

73

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XVI. Полутом 31.– СПб., 1895.– С. 87.

74

Энциклопедический словарь «Гранат». Т. 25.– М., 1934 (переиздание 1914 года). – С. 78.

75

См.: Теоретические основы Советской Конституции. – М., 1981; Степанов И.М. Социалистический конституционализм: сущность, опыт, проблемы // Советское государство и право. – 1987. – № 10. – С. 3—12.

76

См.: Введение к Уложению государственных законов М.М. Сперанского 1809 года // Сперанский М.М. Проекты и записки. – М.—Л., 1961.– С. 143–225.

77

Имеется в виду Государственная Уставная Грамота Российской империи, которая была составлена в 1818–1820 годах по желанию императора Александра I одним из видных деятелей Александровского царствования Н.Н. Новосильцевым и оказала влияние на политические планы освободительного движения первой четверти XIX века и, в частности, на Конституцию Никиты Муравьева. – См.: Вернадский Г.В. Государственная Уставная Грамота Российской империи 1820 года. Историко-юридический очерк. – Прага, 1925.– С. I–III, 1–2. Текст Уставной Грамоты опубликован в книге: Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. – СПб., 1898. Т. IV. – С. 499–526.

78

Русская Правда П.И. Пестеля // Восстание декабристов. Т. 7 / «Русская Правда» П.И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие / Под ред. М.В. Нечкиной. – М., 1958.– С. 111–168.

79

Конституции Никиты Муравьева // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII–XX веков. Хрестоматия. – Новосибирск, 2000. – С. 155–207.

80

Всеподданнейшая записка статс-секретаря Валуева и проект нового учреждения государственного совета // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII–XX веков. Хрестоматия. – Новосибирск, 2000.– С. 208–238.

81

Всеподданнейший доклад гр. М.Т. Лорис-Меликова // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII–XX веков. Хрестоматия. – Новосибирск, 2000.– С. 248–253.

82

Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале ХХ века. – М.; Новосибирск, 2000. – С. 279.

83

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М., 1995. – С. 62.

84

Медушевский Андрей. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1999.– № 3.– С. 155.

85

Подробный перечень целей государства с одновременной гарантией так называемых социальных прав придает конституции телеологический характер. – См.: Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 127.