Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины - Геннадий Корж

Однако уже вскоре после его назначения произошло непредвиденное: во-первых, правительство Ющенко стало пользоваться реальной популярностью не только в Украине, но и на Западе. О Ющенко заговорили как о премьере-реформаторе. Конечно, мы понимаем, что тогда это было всего лишь новое лицо старой власти.

Но тем не менее факт остается фактом: ему выражали поддержку руководители многих зарубежных стран, присвоили звание почетного доктора Люблинского университета, его объявили «Человеком года» на экономическом форуме в польской Кринице. Состоялся целый ряд конференций, на которых западные представители убеждают Президента Украины поддержать реформы правительства - будто не понимают, что главой исполнительной власти в Украине является не премьер, а президент. Не понимают, а возможно, и не хотят понимать. Ющенко для них симпатичнее и прогнозируемее.

Возможно, многое было бы иначе и тогда, и сегодня, однако в условиях нечеткости разделения функций в государстве сложилось такое положение, когда президент вроде как остается над схваткой, а в случае ошибок всегда можно обвинить правительство и его главу.

С самого начала Ющенко получил определенную свободу. Так, он пригласил на должность вице-премьера по топливно-энергетическому комплексу Юлию Тимошенко. Ющенко рассчитывал, что эта некогда ближайшая сотрудница Лазаренко может иметь реальное представление о механизмах разграбления ТЭКа олигархами и схемах увода прибыли. Тогда правительство наступило на мозоли очень многим, и не только в ТЭКе. В результате удалось наполнить бюджет, расплатиться по зарплатам и пенсиям. Это работало и на имидж самого Ющенко, поэтому он всячески защищал своих ближайших соратников, в первую очередь Тимошенко.

Но уже осенью 2000 года Ющенко предупредил о своей отставке в случае, если давление на его кабинет будет продолжено. Он был вынужден сделать это заявление после того, как комиссия, возглавляемая секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины Евгением Марчуком, подтвердила уже предлагавшиеся на рассмотрение президента страны выводы о том, что правительство излишне оптимистично оценивает ситуацию в топливно-энергетическом комплексе и готовность Украины к зиме.

На этот раз Марчук вновь атаковал того, кому в свое время помогал.

Иногда Евгения Марчука называют в числе тех, кто в свое время помогал стартовать в большом бизнесе Юлии Тимошенко (а также Игорю Бакаю и Игорю Шарову). Да и сама Тимошенко как-то это подтвердила. Но вот еще 2 июня 2000 года секретарь СНБО направил главе государства докладную записку, в которой обвинил правительство Ющенко в ухудшении ситуации в ТЭКе, которым и руководила вице-премьер Тимошенко.

Основной причиной он назвал неэффективную организацию управления топливно-энергетическим комплексом. Другими словами, господин Марчук поставил под вопрос профессиональные качества Тимошенко. Секретарь СНБО обвинил Кабинет министров в намерении создать на энергорынке монопольные посреднические структуры, а также ввести на нем административный механизм управления движением средств. Тимошенко в достаточно резкой форме отвергла обвинения и намекнула, что Марчук в данном случае защищает не государственные, а неизвестно чьи интересы. Очевидно, речь шла об интересах СДПУ(о).

А в ноябре ситуация обострилась еще больше. В те дни выводы комиссии Марчука стали темой номер один в выпусках новостей. Дело в том, что хотя критика правительства Ющенко представителями олигархических группировок не прекращалась, еще никогда ее не удавалось поднять до уровня такого авторитетного экспертного заключения. Конечно, Марчук здесь работал и на собственный имидж борца с коррупцией, но беда в том, что должность оставляла ему для этого чересчур утлые возможности.

Похоже, с подозрением Марчук относится к Тимошенко и сейчас. А также предупреждает о ее опасности для Ющенко: «Юлия Владимировна - активный участник избирательного процесса, иногда даже активнее всех. И когда в парламенте фракции самых активных ее оппонентов голосуют за нее, - это не только все путает с точки зрения политологии, но и вызывает отчаяние электората, который поддерживал Януковича. Я понимаю, насколько это приятно для Юлии Владимировны. И по-человечески это понятно. Но для Ющенко, как для президента, который будет отвечать за развитие общества в политическом смысле, это тревожный сигнал. Опасность в том, что может серьезно подпитаться оппозиция „ультра“, и, с другой стороны, - оппозиция, которая будет разогревать настроения, которые пойдут во вред развитию государства…»

Впрочем, дело было не в одной только Тимошенко. Победные реляции руководства Кабмина о росте ВВП и улучшении платежной дисциплины, об успехах по наполняемости бюджета и, значит, своевременности выплат заработной платы бюджетникам встретили острые контраргументы не только о плачевном положении в ТЭКе, но и о росте цен на фоне жесткой монетарной политики, снижении рентабельности предприятий-экспортеров. К этому добавились дебаты о новом бюджете, Налоговом кодексе, споры о ходе приватизации, драчка за новые источники финансирования во имя «поддержки отечественного производителя» и многое другое.

Эффективность действий любого правительства определяется не только абстрактными данными о положении в экономике, и даже не социальными показателями, связанными с выполнением бюджета. Продвинутые экономисты считают, что на самом деле его результативность следует замерять, так сказать, «приростом перспективы», от которой зависит развитие всего национального социально-экономического комплекса. И именно в 2000 году Украина столкнулась с новыми вызовами, ответить на которые правительство оказалось не в состоянии. Да и могло ли - при его-то во многом скованном положении?

Во-первых, резко упал кредит доверия со стороны как западных партнеров, так и восточных. Положение характеризовалось целым рядом негативных факторов. Среди них отсутствие кредитов МВФ и Всемирного банка, соглашение российского «Газпрома» с ведущими энергетическими компаниями Европы по проекту трубопровода «в обход» украинской территории и принятие Европейским Союзом новой энергетической стратегии, в которой основная ставка была сделана на российские энергоносители.

В рамках СНГ началось формирование Евразийского экономического содружества, где доминирующая роль отводилась России, а в основу развития были положены проекты по разработке и транспортировке в Европу энергоносителей. В то же время Киев провел крайне неудачные переговоры с Россией, в результате которых российский газ стал еще дороже, а условия его поставок - на порядок жестче.