Освобождение от психологического насилия - Стивен Хассен

Я не рекомендую членам семьи или друзьям длительно посещать семинары или занятия. Это слишком опасно. Несмотря ни на что, известны случаи, когда вербовали даже тех, кто считали себя подготовленными к такому повороту событий. Альтернативная стратегия заключается в приглашении лидера или его заместителя на завтрак в ресторан. Движение к взаимопониманию и доверию требует много времени, а это еще один хороший способ собрать информацию. У ваших оппонентов тоже есть своя сверхзадача — проверить вас и, может быть, завербовать. Большинству культов требуются хорошие связи с широкой публикой. Они верят, что творят доброе, полезное и справедливое дело, почему и стремятся завербовать как можно больше людей. Пока члены семьи на встрече с лидером или адептами говорят: "Сначала мы погорячились, когда назвали это культом" или "Мы были под влиянием антикультовых средств информации", — их не будут воспринимать как угрозу. Уделите время на то, чтобы побольше узнать об окружении близкого вам человека. Поговорите с этими людьми и выясните все, что в ваших силах: их имена, откуда они, их интересы. Чем больше вы узнаете об их опыте, тем больше у вас будет инструментов для выстраивания отношений с близким человеком.

Важнее всего побеседовать с ним и с другими членами группы и спросить, что можно сделать, чтобы заработать их доверие. Когда культист выдвигает разумное требование, способствующее взаимопониманию, например: "Прочти книгу" или "Сходи на лекцию", следует всегда стараться выполнять его просьбы. Если задача кажется невыполнимой, решайте ее по частям.

Чтобы выяснить истину, вам необходимо уметь отличить надежную информацию от вводящей в заблуждение. Этот навык особенно важен в случае с деструктивным культом, потому что важнейшим способом его защиты является распространение лжи и стирание грани между фактом и вымыслом. К концу 1970-х годов вопрос о культовом контроле сознания начал в глазах общественности переплетаться с проблемой насильственного депрограммирования. Частично это происходило благодаря стоившей миллионы долларов пропагандистской кампании, финансируемой крупными культами, которые стремились опорочить авторов критических выступлений и увести полемику в сторону от собственно культов. Это происходило и из-за того, что депрограммисты во многих случаях действовали как члены "комитетов бдительности".[45] В ходе пропагандистской кампании культы клеймили депрограммирование как "самую большую угрозу религиозной свободе". В культовых лекциях, буклетах, брошюрах и на культовых сайтах депрограммисты до сих пор изображаются как жадные до денег головорезы, привязывающие своих жертв к стульям, избивающие и насилующие их до тех пор, пока те не отрекутся от своих религиозных верований.[46]

Сеть просвещения о культах (Cult Awareness Network — CAN), самая большая и массовая общественная организация для семей, чьи родственники оказались причастны к культам, изображалась последними как группа фашистов, стремившихся лишить людей религиозной свободы. В 1994 году CAN проиграла один из множества целенаправленно изматывающих судебных процессов, возбуждаемых членами культов по всей стране, и была оштрафована на 1,875 миллиона долларов, в результате чего по решению суда присяжных ее дело было передано в суд по делам о несостоятельности. В конечном итоге торговое название CAN, номер почтового ящика, номер телефона доверия и служебный штамп были проданы на аукционе за 20 000 долларов Стивену Хэйесу, члену Церкви Сайентологии.

Теперь CAN, этот волк, притворившийся бабушкой, создает проблемы, обсуждаемые в этой книге. Если вы звоните по телефонному номеру CAN, вероятнее всего, ответит участник культа, пусть и не обнаруживающий своей причастности к культам.

Любая информация, которой делятся члены семьи в надежде освободить близкого человека, может быть использована против них. Сайт CAN (www.cultawareness.oig) утверждает, что используется Фондом религиозной свободы (Foundation for Religious Freedom), и отрицает существование контроля сознания. Сайт CAN фабрикует приводящую в замешательство мешанину правды, полуправды и лжи и пытается отождествить «антикультовое» с «антирелигиозным». Когда член культа обращается к сайту CAN, привитые культом фобии в отношении антирелигиозных депрограммистов закрепляются. Существует много других сайтов, созданных ради пособничества программам культовых групп по вербовке и индоктринации людей по всему миру.

Одна из наиболее обычных тактик дезинформации, применяемых в культах, — это ложный логический аргумент, известный как "соломенное чучело" (довод, выдвигаемый для того, чтобы самому его легко опровергнуть), где человек ослабляет позицию противника, искажая его доводы и нападая на беззащитное "соломенное чучело", вместо того чтобы заниматься реальными спорными вопросами. Например, культы нередко создают ложный образ контроля сознания как некоей мистической силы, способной одолеть любого человека в любой ситуации. Естественно, это искусственное "соломенное чучело" легче опровергнуть, чем реальные позиции, на которых стоят информированные, опытные профессионалы. Они в основном предполагают, что методы контроля сознания сильно отличаются по применению и эффективности и что, хотя контроль сознания никогда не бывает абсолютным, тем не менее он может иметь разрушительные последствия.

У меня вызывают подозрение мотивы любого человека или группы, которые полагают, что ни при каких обстоятельствах и никакими манипуляциями нельзя заставить людей принять новые верования. Чьи интересы отстаиваются утверждениями, согласно которым контроль сознания совершенно невероятен? Если контроль сознания — всего лишь мистификация, почему профессор и бывший президент Западной психологической ассоциации (Western Psychological Association) Филипп Зимбардо преподает в Стэнфордском университете курс под названием "Психология контроля сознания"?

Пропагандисты из культов стремятся убедить адептов и остальных людей в том, что "контроль сознания не признан профессиональными психологами и психотерапевтами". На это легко возразить, процитировав DSM-IV, диагностический справочник Американской психиатрической ассоциации (American Psychiatric Association), где культы и промывание мозгов значатся под номером 300.15, "Нетипичное диссоциативное расстройство" (Dissociative Disorder Not Otherwise Specified). Можно также процитировать и положительные отзывы на книгу "Борьба против культового контроля сознания" в «Ланцете» и "Американском психиатрическом журнале" в 1990 г.

Другая излюбленная тактика пропагандистов культов заключается в том, чтобы неверно цитировать судебные решения, касающиеся культов. Разговаривая с родственниками — адептами культов, требуйте у них оглашения судебного решения, ссылки на статью закона, а лучше всего — информации об официальном судебном постановлении.

Когда речь заходит о судебных решениях, лучше попросить юриста, знакомого с судебными процессами по делам культов, помочь достать документы, чтобы показать и объяснить их члену культа.

Помимо пропагандистов, дезинформацию распространяют как сами члены культов, так и защитники культов из числа их исследователей, ссылающиеся на религиозную свободу в качестве оправдания существования групп, применяющих контроль сознания. Некоторые высококлассные исследователи принимали денежные средства, льготы и другие виды вспомоществования от культов, бывших предметом их изучения.

Например, "Вашингтон пост" сообщила, что группа Аум Синрике оплатила стоимость авиабилетов, жилье и другие "основные расходы" четырех американцев, явившихся на защиту культа, когда японская полиция начала расследовать теракт с применением ядовитого газа в токийском метро в 1995 г.

Одним из этих американцев был Дж. Гордон Мелтон, пишущий книги и статьи о «новых» религиях и в прошлом защищавший спорные группы вроде Народного Храма Джима Джонса. Когда его спросили в 1988 году о группе Джима Джонса, Мелтон сказал: "Эта группа не была культом. Она состояла из респектабельных христиан магистрального направления".

Защитники культов вводят публику в заблуждение, выдвигая примитивную, роботизированную концепцию контроля сознания. Они также предлагают ложную трактовку точек зрения, принадлежащих как критикам культов, так и их бывшим членам. Популярный аргумент защитников культов заключается в том, что свидетельские показания «вероотступников» не заслуживают доверия, потому что у подобных людей, скорее всего, сложилось предвзятое мнение, вызванное уходом из группы. Согласно Мелтону, "враждебно настроенные бывшие адепты постоянно затемняют правду. Они постоянно раздувают мелкие инциденты и превращают их в крупные". Ирония состоит в том, что защитники культов игнорируют не менее вероятную тенденциозность со стороны действующих адептов и лидеров культовых групп.