Юридическая психология - Александр Маркович Бандурка

ее полемический характер, побуждающий оратора анализировать доказательства, опровергать точку зрения оппонента, если она противоречит собственному убеждению оратора. Важно уметь показать наличие противоречия в доводах другой стороны. Очень эффективным бывает «доказательство от противного», которое служит не только для показа ошибок обвинения, но и для вовлечения слушателей в процесс рассуждения и проверки истинности доказательств. При этом иногда ломается привычная житейская установка слушателей на понимание некоторых привычных форм поведения и их оценку. Так, известный в прошлом адвокат В.Д. Спасович выиграл дело по обвинению солдата Дементьева, который осмелился противодействовать офицеру и поэтому подлежал суровому наказанию в военном суде. Анализируя это существующее правило, адвокат доказал, что оно не применимо к данной ситуации. В качестве доводов он привел то, что солдат и офицер никогда не служили вместе и потому не могут рассматриваться как сослуживцы: командир и подчиненный; офицер не был вызван в суд, где в процессе разбирательства он мог бы изменить свои первоначальные показания о причине происшедшего; причиной же была защита подсудимым своего ребенка [35].

Основной акцент в судебной речи делается на анализ и оценку доказательств.

В системе судебных доказательств выделяются:

1) подтверждающие или опровергающие событие преступления;

2) подтверждающие или опровергающие конкретный состав преступления;

3) подтверждающие или опровергающие отдельные эпизоды обвинения;

4) личностные характеристики обвиняемого и потерпевшего.

Комплекс доказательств должен быть направлен на подтверждение версии оратора и на опровержение версий оппонента.

Важное место в судебной речи занимают личностные доказательства, основанные на психологической характеристике личности обвиняемого и потерпевшего. Эти характеристики должны быть объективными, сдержанными, с учетом того, что обвинение и защита по-разному относятся к подсудимому и потерпевшему. Психологическая характеристика личности должна указывать на:

— ценностные ориентации личности, мотивацию ее поведения;

— особенности и уровень интеллектуального развития;

— коммуникативную сферу, склонность к общению и взаимодействию;

— волевую сферу, способность к целенаправленной деятельности, саморегуляции;

— типологические свойства темперамента (активность, экстра-интровертивность и др.); характерологические свойства: социальные установки, привычные способы поведения в определенных ситуациях; уровень правосознания;

— наличие психических аномалий: акцентуаций, неврозов, психозов;

— оценку отношения подсудимого к содеянному; эмоциональные состояния в криминогенной ситуации; готовности к ресоциализации;

— характер физического и психологического ущерба, понесенного потерпевшим.

Психологическая характеристика личности в судебной речи должна строиться строго на фактах, полученных при расследовании уголовного дела, должна проявлять уважение к личности, но не должны содержать предвзятых мнений, нетактичных выражений. Объективно должны быть отмечены как негативные, так и положительные особенности поведения человека. Необходимо помнить, что результаты судебного разбирательства должны выполнять не только карательную, но и воспитательную функцию. В действиях человека следует отделять типичное от случайного. Даже в характере самого испорченного человека можно найти какие-то положительные проявления, которые могут дать надежду на его ресоциализацию.

Большое влияние на участников судебного процесса оказывает стиль судебной речи. Оратор должен хорошо владеть интонацией, уметь делать логические ударения, выделять голосом наиболее важные моменты речи, меняя интонацию, повышая и понижая голос, но всегда речь должна быть слышна всем присутствующим. Выступление должно носить спокойный, деловой, уверенный характер. Оратор должен уметь произвести благоприятное впечатление на всех присутствующих, иметь хорошие манеры, соответствующий обстановке костюм. Мимика и пантомимика оратора должна соответствовать содержанию речи, смыслу и значению высказываемых им суждений. Следует избегать позерства, напыщенной риторики, фальшивого пафоса, т. е. всего того, что обычно отрицательно воспринимается публикой.

Основная часть судебной речи должна завершаться обобщающей нравственно-правовой оценкой личности и поведения подсудимого, оценкой объективных и субъективных обстоятельств, побудивших его к совершению преступного деяния.

Заключительная часть судебной речи должна быть краткой и убедительной. В ней подводится итог всему сказанному, дается окончательная правовая оценка рассмотренных фактов, формулируется позиция судебного оратора и обращение к суду с просьбой вынести определенное решение, основанное на нормах права и на учете всех отягчающих и смягчающих обстоятельств деяний личности, чья судьба теперь решается в суде.

Искусство судебной речи играет особенно важную роль в суде присяжных, которые, не будучи юристами-профессионалами, приходят к правовой и нравственной оценке изучаемой криминальной ситуации и вынесению вердикта под решающим влиянием выступлений обвинителей и защитников.

В работах отечественных и зарубежных юристов имеется много полезных рекомендаций по вопросам подготовки и форме произнесения судебной речи[36]. В указанных выше работах А.Ф. Кони и П.С. Пороховщикова есть ряд советов по подготовке судебной речи. Они считают, что автор судебной речи не должен надеяться только на свой талант и вдохновение, потому что подготовка речи, способной произвести яркое впечатление на суд, требует тщательной и продолжительной работы над ее содержанием и формой.

Перед произнесением речи необходимо продумать все детали события, систематизировать все факты, составить план изложения и написать ее текст. Желательно также отрепетировать его перед выступлением на суде. Следует произносить речь, обращаясь к залу, фиксируя свой взгляд на отдельных слушателях, чтобы следить за их реакцией и поддерживать с публикой живой активный контакт. Нельзя читать речь по бумаге, можно обращаться к письменному тексту только для уточнения отдельных цитат и некоторых количественных данных.

П.С. Пороховщиков считает, что необходимо придерживаться подготовленного содержания речи, не отвлекаться от него. А. Кони считал, что тщательная подготовка текста речи не исключает изменений и уточнений, которые могут возникнуть у оратора по ходу судебного разбирательства и произнесения самой речи, так как процесс рассмотрения всех обстоятельств дела очень динамичен и заранее невозможно предусмотреть его результат. Тщательность подготовки речи не исключает элементов живой импровизации. Обдуманный план и его точное выполнение должны осуществляться как живое течение мысли, что доставляет слушателям не только умственное, но и эстетическое наслаждение.

Течение мысли, считал А.Ф. Кони, подобно столбику термометра, а отступления — черточкам, указывающим целое число градусов, но только не в такой равномерной последовательности. Лучшие речи, как правило, просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла. При недостатке собственной «глубокой мысли» допускается использовать историческую мудрость, соблюдая, естественно, меру, чтобы не потерять своего лица среди классиков. Цветы красноречия, как отмечает М.И. Еникеев, доступны не всем ораторам. Кто обладает даром словесного живописания, тот вправе пользоваться своим талантом. Искусственные же потуги на речевую витиеватость обречены на неудачу. Основным же критерием хорошего слога является ясность.

После окончания судебных прений и речей защитников и обвинителей, предоставляется слово подсудимому (ст. 319 УПК Украины). Последнее слово подсудимого может рассматриваться как своеобразная разновидность судебной речи. Подсудимый при желании имеет право в развернутой форме высказать свое мнение по поводу прослушанного дела. Предусматривается также ряд процессуальных гарантий для заключительного выступления подсудимого:

— не ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого, учитывая жизненную значимость для него этого момента и состояние высокой психологической напряженности;

— не задавать вопросов подсудимому во время его последнего слова;

— в случаях, если