НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот - Юрий Мухин

Я о ней так думаю потому, что Президент России Медведев как раз в это время озаботился повышением профессионализма милиции и с этой целью решил переименовать ее в полицию. (Можно я не буду это комментировать? Посмотрите сами в Интернете, если вам нужны комментарии, и узнайте, в кого Интернет предлагает переименовать самого Медведева с целью повышения его профессионализма.)

Мне могут сказать, что нынешняя власть целиком состоит из интеллигентов, да еще и молодых. Да, это, безусловно, сказывается на базовых умственных способностях российской власти, но ведь есть еще и профессионализм, получаемый опытом работы в должности.

Ну, к примеру, какой профессионализм государственной и экономической работы мог быть у профессионального разведчика и контрразведчика Л.П. Берии, не успевшего окончить и одного курса института, когда его в возрасте 31 года назначили руководителем всех трех закавказских республик – нынешних Грузии, Азербайджана и Армении? За те же 8 лет, которые пребывал у власти Путин, Берия развивал экономику Закавказья в два раза быстрее, чем в среднем по СССР. А СССР, напомню, в те годы по темпам экономического развития никто в мире не опережал. При Берии скачком возросла добыча нефти Каспия, при нем Грузия получила металлургию, при нем «грязная захолустная деревня» Тбилиси получил канализацию, водопровод, множество дворцов и прекрасных жилых домов. Берия завез на древнюю землю Колхиды эвкалипты и осушил болота, при нем производство чая увеличилось в 60 раз.

А вот Н.К. Байбаков, ставший наркомом (министром) нефтяной промышленности в 33 года, и когда – в разгар войны, для которой нефть была кровью! А вот И.А. Бенедиктов, ставший наркомом сельского хозяйства в 35 лет, организовавший обеспечение продовольствием СССР в войну, в условиях потери таких житниц, как Украина и черноземная часть России.

Откуда взялся высочайший профессионализм этих людей?

Не сочтите меня нудным, но все оттуда же…

Вот возмущался мне работник одного из предприятий государственной организации «Газпром»: все необходимое их завод обязан покупать не на свободном рынке, а всего у одной фирмы. А эта фирма, скажем, молоток, который в магазине стоит 50 рублей, продает за 500 рублей, да еще и продает молоток из Китая, который при сильном ударе просто разваливается. Ежу понятно, что в Китае эту разницу в 450 рублей менеджеры «Газпрома» распределяют между собой. Ну и зачем менеджерам «Газпрома» при таких «откатах» быть профессионалами?

А в СССР «менеджеры» что – дураки были, не знали, как брать «откаты»? А что тут неясного? На рубеже 1930-х годов откаты попробовали брать «менеджеры» шахт в Донбассе, а в ответ государство провело им показательный процесс, так называемое «Шахтинское дело», виновных частью посадили, частью расстреляли. Остальным менеджерам пришлось срочно повышать профессионализм.

Однако это воровство, измена. А ведь в СССР за ошибки начальников-управленцев безжалостно наказывали и тогда, когда и воровства не было.

Скажем, сегодня Москва задыхается в дыму, а мэр поехал в Швейцарию отдохнуть. А после войны помянутый уже министр нефтяной промышленности Байбаков решил отдохнуть в московском ресторане, его начальник, заместитель Предсовмина Берия, вызвал его и в доступных выражениях, с использованием слов, отсутствующих в словарях русского языка, объяснил молодому министру, что рестораны в СССР не для слуг народа. И бедный Байбаков в ресторанах больше никогда не был. Зато добыча нефти, за которую отвечали Берия и Байбаков, с 19 миллионов тонн в 1945 году скаканула до 70 миллионов тонн в 1955-м и до 147 миллионов в 1960-м! В восемь раз!

Или, к примеру, во времена Брежнева был такой случай. У нас в бытовой электросети установлено напряжение в 220 вольт и теоретически можно производить лампочки накаливания именно под эти 220 вольт. Однако при различных отключениях в энергосетях могут быть кратковременные превышения напряжения. В результате нить накаливания перегревается и лампочки, рассчитанные на 220 вольт, быстро перегорают. Чтобы увеличить срок их службы, было принято решение выпускать для сети 220 вольт лампочки, которые реально могли выдерживать и напряжение в 240 вольт. Лампочки перестали перегорать, торговля перестала их заказывать на заводах, электроламповые заводы перестали выполнять план, «менеджеры» главка в министерстве, которое производило лампочки, начали лишаться премий.

Но если они профессионалы, то обязаны были на электроламповых заводах запустить в производство изделие, которое бы компенсировало потери от сокращения продаж лампочек. А они решили пойти легким путем – снова начали выпуск лампочек, рассчитанных только на 220 вольт. Лампочки снова начали перегорать, спрос на них снова увеличился, заводы заработали на полную мощность. Узнал об этом народный контроль, и «менеджеры» во главе с начальником главка получили тюремные сроки, а лампочки снова начали выпускать под напряжение в 240 вольт.

И вот представьте, что сегодня в Кремле сидел бы старенький, добродушный Леонид Ильич Брежнев. И узнал бы он, что МЧС тушит пожары в одну смену, а технология тушения торфяников у МЧС куда-то подевалась. Что было бы с Шойгу даже при всем добродушии Брежнева?

А узнай он, что министр обороны довел армию до того, что она не способна и один батальон перебросить по воздуху… Про «маршала Табуреткина» молчу – очень его жалко, а что было бы с Верховным Главнокомандующим Медведевым? Старенький-то Брежнев был старенький, но, безусловно, понимал, что для воспитания профессионала его за глупость и недоработки не переименовывать надо, его надо усердно бить!

Нет, я ни в коем случае не призываю вернуть времена КПСС, я хочу еще раз показать, что без угрозы реального наказания госслужащих, прежде всего таких, как Президент и депутаты-законодатели, у нас у власти не то что честных людей, у нас и профессионалов никогда не будет! Ни в каких отраслях человеческой деятельности, включая, разумеется, СМИ.

Так что начинать надо с этого – с введения ответственности Президента и депутатов, но это уже отдельная тема.

Приложение

Пленум Верховного Суда Российской Федерации

Постановление от 15 июня 2010 года № 16

«О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, касающегося свободы массовой информации, и разрешения вопросов, возникающих у судов при применении Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе «О средствах массовой информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «О рекламе», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О референдуме Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в установленном порядке.