Общая психология: конспект лекций - Людмила Тарасова

Аристотель также отождествлял характер с волевыми чертами личности, и отсюда идет деление характеров на сильные и слабые в зависимости от выраженности в них волевых черт. Правильнее же под сильным характером понимать соответствие поведения человека мировоззрению и убеждениям. Человек с сильным характером – надежный человек. Зная его убеждения, можно всегда предвидеть, как он поступит в определенной ситуации. Именно о таких людях говорят: «этот не подведет». Однако нельзя заранее сказать, как поступит в той или иной ситуации слабохарактерный человек.

В Средние века швейцарский писатель И.К. Лафатер (1741–1801) предложил физиогномическую теорию, основным положением которой является следующее: на лице человека запечатлеваются не столько природные особенности, сколько особенности характера, приобретенные в течение жизни. Так, у постоянно веселого, улыбчивого человека образуются складки в уголках губ; у надменного и холодного человека тонкие бесцветные губы; у хищного, раздражительного человека – складка между бровями. Даже великий Ч. Дарвин придерживался подобных взглядов.

Французский писатель-моралист Ж. Лабрюйер (1645–1696) в книге «Характер, или нравы этого века» привел 1120 типов характеров, разделив свое сочинение на ряд глав: о городе, о столице, о вельможах и т. д. Он, как и Теофраст, раскрывал в своих характеристиках внутреннюю сущность человека через его дела. Например, он писал: «Плуты склонны считать других плутами; их почти нельзя обмануть, но и они недолго обманывают».

В ХYIII в. в Западной Европе получила распространение теория под названием «френология» (от греч. phrenos – душа, нрав, характер), создателем которой является австрийский патологоанатом Ф. Галль (1758–1828). Он исходил из того, что существует определенная связь между психическими особенностями человека или животного с наружной формой черепа. Основная идея: кора головного мозга состоит из ряда центров, в каждом из которых локализована определенная способность человека. При сильном развитии этой способности соответствующий центр мозга также очень развит, что якобы отражается на конфигурации черепа.

Отсюда, по мнению Галля, следует, что выпуклость в височной области свидетельствует о хорошей слуховой памяти, музыкальном слухе; в теменной области – о художественной одаренности; выпуклость в лобной области (центр рассудка, логического мышления) – признак ученого, мыслителя, философа.

Ф. Галль предлагал разбить всю поверхность мозга на 27 областей, каждая из которых будет свидетельствовать о различных чертах характера: осторожности, предусмотрительности, постоянстве, склонности к жестокости, убийству, упрямству и т. д.

В качестве другого примера классификации характеров можно привести попытку английского психолога А. Бэна (1818–1903) подразделить их на интеллектуальные, эмоциональные и волевые.

Делались попытки делить характеры только на две группы: чувствительные и волевые (французский психолог Т. Рибо (1839–1916)) или на экстравертированные (направленные на внешние объекты) и интровертированные (направленные на собственные мысли и переживания) (швейцарский психиатр и психолог К.Г. Юнг (1875–1961)).

Русский психолог А.И. Галич (1783–1848) делил характеры на дурные, добрые и великие. Были попытки дать и более сложные классификации характеров.

Наиболее широко распространено деление характеров по их социальной ценности. Эта оценка иногда выражается словосочетанием «хороший характер» (и в противоположность ему – «плохой характер»).

Также широко распространено в быту деление характеров на легкие, свойственные уживчивым, приятным окружающим и легко находящим с ними контакт людям (например, у Василия Теркина из одноименной поэмы А. Твардовского), и тяжелые (например, у Серпилина, героя романа К. Симонова «Живые и мертвые»).

Некоторые авторы (Э. Кречмер) не только темперамент, но и характер пытались связать с конституцией человека, понимая под последней особенности строения тела, свойственные человеку в данный достаточно продолжительный период времени.

Подобные теории, ставящие психологические особенности личности в полную зависимость от врожденных биологических соматических (телесных) особенностей, нашли свое выражение в фашистских «расовых теориях», связывающих расу с определенным характером и одаренностью (нордический характер настоящих арийцев). Лженаучность и реакционность подобных взглядов давно разоблачены мировой практикой.

Общество влияет на характер человека специфическим образом: оно формирует идеологию, в которую входят проектируемые образованием желательные черты характера, нужные данному обществу. Этот акт нашел отражение в истории и в некоторых социальных типологиях характеров людей.

Так называемое спартанское, военно-спортивное и общественно-религиозное воспитание в Древней Греции формировало один тип характера – воина, свято верившего в правоту дела, которое он защищал, и активного политического деятеля. Другая школа воспитания, сложившаяся там же, – афинская – сочетала в себе элементы умственного, нравственного и эстетического воспитания и формировала тип характера ученого-интеллектуала, образованного культурного человека, далекого от политики и войн.

Немецко-американский психолог Э. Фромм (1900–1980) проанализировал, к чему ведет и реально пришло общество развитого капитализма и свободных рыночных отношений в 1940—1950-е гг. в США, и пришел к выводу о том, что типы социальных характеров людей, которые оно породило, не отличаются особой привлекательностью. Он назвал их «садистами», «мазохистами», «конформистами» и «отшельниками» и определил следующим образом: все они – неудачники, по-разному привыкшие реагировать на свои жизненные проблемы. «Садисты» в своих бедах винят других и направляют против них свою агрессию. «Мазохисты» винят самих себя и направляют агрессию против себя. «Конформисты» – сознательные, беспринципные приспособленцы, которые легко и просто меняют свои взгляды, как только изменяется экономическая или политическая конъюнктура. «Отшельники» замыкаются в себе и тем самым уходят от жизненных проблем, предпочитая не решать их, а просто не замечать. Фромм также показал многочисленные примеры трудностей адаптации в чужом обществе, с которыми сталкиваются люди, родившиеся и выросшие в одной стране, но вынужденные взрослыми эмигрировать и жить в другой стране.

Американские социологи У. Томас и Ф. Знанецкий еще раньше в работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918–1920) показали, как изменяются культура, установки и ценности людей, в зрелом возрасте покинувших свою страну и вынужденных переселиться в другую. Примечательно, что они в конечном счете как бы останавливаются между двумя культурами, не полностью покидая прежнюю и не вполне приспосабливаясь к новой, т. е. становятся маргинальными личностями. В Большом психологическом словаре под ред. Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко приводится следующее определение: маргинальная личность – (от лат margo – край) – это личность, у которой не сформирована прочная, однозначная, согласованная система социальных идентичностей и ценностных ориентаций, в силу чего, как предполагается, она испытывает когнитивные и эмоциональные проблемы, затруднения, внутренний разлад.

Современный отечественный психолог Б.С. Братусь предложил типологическую модель социальных характеров. С его точки зрения, важнейшим для характеристики личности является типичный для нее, преобладающий способ отношения к другому человеку, людям и самому себе. С учетом этого в структуре личности выделяют несколько принципиальных уровней.

1. Эгоцентрический. Определяется преимущественным стремлением лишь к собственным удобству, выгоде и престижу, отношение к другим сугубо потребительское – помогает ли конкретный человек добиться личного успеха или нет, выгоден ли он. Следовательно, ближний выступает как вещь. Свое личное счастье и благо важнее всего и не имеет значения, счастливы или несчастны другие.

2. Группоцентрический. Человек идентифицирует себя с какой-либо группой, и его отношение к другим людям зависит от того, входят ли они в его группу или нет. Если да, тогда они ценны не сами по себе, а своей принадлежностью к такой группе, достойны жалости, уважения, снисхождения, прощения, любви. Если другой в эту группу не входит, данные чувства могут на него не распространяться, т. е. мир делится на «своих» и «чужих». Благо и счастье связаны с процветанием группы, с которой идентифицирует себя человек. Он не бывает счастлив, когда несчастье настигает его группу.

3. Просоциальный, или гуманистический. Он предполагает, что человек ценит себя и других, признает равные права, свободы и обязанности. Ведущим является принцип: «Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой». Счастье и благополучие подразумевают их распространение на всех людей, все человечество.