«Отречемся от старого мира!» Самоубийство Европы и России - Андрей Буровский

Фактологических ошибок в первом томе капитала автор сих строк нашел полсотни на первых двух страницах, после чего считать ошибки и читать книгу перестал.

Смысловые ошибки. Среди всего прочего, Маркс уверял, что капитализм совершенно безличен, от хозяина предприятия ничего не зависит. Основал он производство — и с тех пор получает саму собой появляющуюся «прибавочную стоимость». Это совершенно несправедливая плата за труд, который перестал выполняться.{107}

Любой, кто хоть когда-то занимался бизнесом, прекрасно знает: от личности владельца предприятия зависит, по сути дела, абсолютно все. Занимаясь одним и тем же, вкладывая одинаковые деньги, предприниматели получают совершенно разные доходы. Причем доход одного и того же предпринимателя на одном и том же производстве может очень сильно меняться год от года. А если вложить капитал и ничего не делать — капитал работать и не будет, доход будет минимальным, и даже возможно уменьшение основного капитала.

Высокий доход — это и есть плата за труд предпринимателя. Все это знают, ничего нового.

Впрочем, Маркс и не занимался бизнесом, а если занимался, то исключительно неудачно. Было бы интересно знать мнение о «Капитале» его дядюшки Филиппа, основателя фирмы «Филипс».

Не нужно думать, будто Карл Маркс так уж надрывался над «Капиталом». Первый том он редактировал… четыре года. До «Капитала» не доходили руки, потому что Маркс проявлял великий интерес к математике и писал великое множество конспектов по дифференциальному исчислению. За пять лет до смерти он увлекся… геологией и составил целый том геологических конспектов. За два года до смерти — историей первобытного общества, и опять написал много текстов конспективного характера. А в промежутке между этими занятиями у него был еще интерес к сельскому хозяйству, физике и химии. Все эти работы Маркса не представляют никакого интереса для науки: упорные, судорожные попытки сделать хоть что-то «великое», дабы прославиться. Чем бы ни занимался «великий ученый», ничего-то у него не получается. И он судорожно хватается за что-то другое.

Так хоть пожить в свое удовольствие! Последний год перед смертью, уже похоронив жену, Маркс посещает один курорт за другим: Алжир, Аржантей, Веве, Вентнор, Лозанну, Монте-Карло, Энгиен, южный берег Англии. Ведь у него есть постоянное «жалование» от Энгельса.

Здоровье научного светила, отца мировой революции ухудшается. Уже много лет его мучают жуткие гнойники, фурункулы по всему телу. Болит печень, смолоду мучит геморрой.

Поклонники Маркса намекают, что он зарос болезнями от тоски по неправильному устройству мира.

Люди, менее отягощенные обязанностью его любить, произносят неуважительные слова про ревность и злобную зависть к тем, у кого «получилось» прославиться.

В январе 1883 г. Карл Маркс неожиданно заболел бронхитом, повлекшим ряд осложнений, и уже 14 марта умер. За гробом гения и классика на Хайгейтском кладбище в Лондоне шло по одним данным, одиннадцать, по другим — шесть человек. Единственного сына в их числе не было.

Сам Маркс характеризовал свою концепцию как «материалистическое понимание истории»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому способствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

По-своему теория Маркса очень логична. Вся история человечества разделяется на пять «общественно-экономических формаций». Первая — первобытно-общинная или первобытно-коммунистическая. Тут все бедны, экономика примитивна, все равны в нищете. Потом следуют рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. В каждой формации есть два главных класса: эксплуататоры и эксплуатируемые. При рабовладельческом строе — это рабы и рабовладельцы. При феодализме — крестьяне и помещики. При капитализме — рабочие и буржуазия-капиталисты. Отношения между основными классами антагонистические, а попросту говоря — непримиримые: все, что дано одному, тем самым отнято у другого. Классовая борьба идет всегда, вся история почти полностью сводится к ней.

После капитализма должен настать коммунистический строй. Это будет совершенно замечательный строй, при котором не станет ни эксплуатации человека человеком, ни государства и системы принуждения. Все станут очень идейными, каждый будет работать по своим способностям и каждому будет даваться по его потребностям.

Между прочим, я нисколько не шучу! Весь этот бред, достойный пера Фурье и Кампанеллы, вполне серьезно утверждался Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии».{108}

Для торжества этого замечательного строя необходимо, чтобы возникла организация передового класса, пролетариата, и чтобы эта партия произвела социалистическую революцию.

Настанет «первая фаза коммунизма (социализм)», который в XIX веке «чаще назывался коллективизмом».{109} «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».{110}

В общем, мира и покоя не будет и после революции. Будет классовая борьба, в ходе которой социалистическое государство уничтожит буржуазию, обобществит всю собственность, а само постепенно отомрет, потому что ни государство, ни вообще никакое насилие им не будет нужно, все сами все будут делать.

Маркс считал, что коммунистическая революция может состояться только как мировая.

Она произойдет в самых индустриально развитых странах Западной Европы. Для Великобритании и США Маркс допускал возможность мирного перехода к социализму, но и на них особых надежд не возлагал. В Германии же и Франции революция может быть только насильственной. И даже мирно взяв власть, пролетариат начнет искоренять буржуазию самым насильственным образом.

Но главное — нигде у Карла Маркса нет ни слова о 90 % человечества. Схема из пяти «формаций» откровенно сформирована на материале только европейской истории. Правда, кроме вышеназванных формаций есть у Карла Маркса еще одна, которую в СССР очень не любили вспоминать: «азиатский способ производства».{111} Сам этот способ был описан с таким «профессионализмом», что советские историки обычно легко доказывали, что именно к изучаемой ими стране или периоду «азиатский способ производства» не имеет никакого отношения.{112}

Советские историки тем самым «доказывали», что у них-то, в изучаемой ими стране и в «их» эпоху все происходит «как у всех»: есть рабовладельческий строй или феодализм. При всей наивности этих построений советские историки отстаивали то, на чем полагалось настаивать в СССР, и чего нет у Маркса: универсальность истории человечества. Маркс следовал идеям Гегеля. А Гегель ясно писал, что есть народы «исторические» и «неисторические». И что «неисторические» народы могут играть в истории только одну роль — рабов, а в лучшем случае помощников народов «исторических».

Потому с точки зрения основоположника марксизма, до мировой революции не может идти и речи об освобождении колониально зависимых стран. Страны эти «неисторические», отсталые, в них нет ни «нормальной» буржуазии, ни «качественного» сформировавшегося пролетариата. А значит, и к революции они не способны.

Только когда в Европе, в «центре мира», восстанет пролетариат и начнет строить счастливое коммунистическое далеко, он сможет освободить и эти неисторические неевропейские народы, помочь им преодолеть историческую отсталость. Или уничтожить их за ненадобностью, как уничтожают «вредных» животных. Если читатель думает, будто я преувеличиваю, то отсылаю его к статьям Карла Маркса и Фридриха Энгельса, посвященным как раз колониализму.{113} Только читать лучше по-немецки: в русских переводах проектов уничтожения «неисторических» народов нет: от русского читателя в СССР эти идеи Маркса коммунисты скрыли.

В любом случае, «Манифест коммунистической партии» не писался ни для китайцев, ни для индусов. Только для белых!