Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности - Коллектив авторов

В некоторых государствах мира предприняты попытки к легализации эвтаназии. Например, парламент Нидерландов в 2000 г. подавляющим большинством голосов принял закон, разрешающий эвтаназию. Голландия, таким образом, стала первой в мире страной, где подобная практика теперь легальна. Только в 2000 г. в Голландии было 2123 официально зарегистрированных случаев эвтаназии. Если учесть, что ежегодно в Нидерландах 3,5 тыс. человек, помочь которым медицина бессильна, выбирают смерть, будучи не в силах выносить дальнейшие страдания, то можно было предположить, что с принятием этого закона «лицензия на убийство», выданная врачам, еще больше увеличит данный показатель. Так оно и случилось: по данным печати, за 2002–2004 гг. в Голландии ежегодно умирало 129 тыс. человек, из них 44 тыс. «помогли» врачи[164].

Попытки решить проблему ответственности за убийство из сострадания в российском уголовном праве нельзя пока признать успешными. Для начала отметим, что по действующему законодательству не только эвтаназия, но и прекращение мер по искусственному поддержанию жиз ни человека недопустимы и расцениваются как умышленное убийство. В недалеком прошлом, правда, а именно в момент принятия УК РСФСР 1922 г., в нем существовала норма, предусматривавшая освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако указанная новелла применялась крайне непродолжительное время и вскоре из УК была исключена. Не нашлось места убийству из сострадания и в ряду привилегированных видов убийств.

В процессе подготовки нового УК РФ по инициативе проф. С. В. Бородина была предложена норма об ответственности за убийство из сострадания, совершенное при смягчающих обстоятельствах. Кстати, автор настоящей главы, будучи одним из разработчиков проекта УК РФ, поддержал тогда идею С. В. Бородина, но сформулированная им de lege ferenda ст. 106 «Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего» в окончательный вариант Кодекса так и не попала. В настоящее время норму об ответственности за привилегированный вид убийства – убийство по мотиву сострадания – в действующий УК РФ предлагает ввести О. С. Капинус[165].

Иные виды простого убийства. К ним можно отнести убийство из трусости (страха перед мнимой опасностью), при нарушении правил караульной (охранной) службы, при проведении эксперимента, так называемые «безмотивные убийства», некрофильские, ритуальные убийства, криминальный каннибализм.

«Безмотивными» в судебной практике признаются убийства, мотив которых не установлен. Чаще всего такого рода убийства квалифицируются как совершенные из хулиганских побуждений, ибо правосознанием многих судей отсутствие более или менее выраженных мотивов поведения преступника до сих пор воспринимается как хулиганский мотив.

В последнее время Верховный Суд РФ такой подход нижестоящих судов стал справедливо признавать натяжкой в квалификации и изменять приговоры. Эта позиция Верховного Суда была поддержана С. В. Бородиным. Он полагает, что во всех случаях, когда мотивы убийства остались невыясненными и нет возможности восполнить этот пробел, действия виновного при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекущих применение ч. 2 ст. 105 УК, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК надлежит квалифицировать по этой статье.[166]

Логика рассуждений на первый взгляд безукоризненна: если убийство совершено, но мотив его не установлен, то это не значит, что преступление должно оставаться безнаказанным. Ему (преступлению) остается подыскать лишь «подходящую» статью: в нашем случае – ч. 1 ст. 105 УК. Но почему именно эту? Ведь неустановление хулиганского мотива отнюдь не означает, что данное убийство не могло быть совершено по мотивам, которые переводят его в разряд других квалифицированных или привилегированных составов. И тогда квалификация будет совсем иной.

Поэтому нам представляется гораздо более правильной позиция Верховного Суда РФ по другому уголовному делу. Суть ее в следующем. Нижегородский областной суд не обнаружил хулиганских побуждений при покушении Р. на убийство. Далее он констатировал, что поскольку мотивы покушения Р. на убийство не установлены, то его действия следует квалифицировать как покушение на умышленное убийство без отягчающих обстоятельств. Президиум Верховного Суда РФ с такой квалификацией не согласился, направил дело на новое судебное рассмотрение, указав: «Довод о том, что преступление, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, может быть совершено безмотивно, противоречит требованиям закона, а потому нуждается в проверке и исследовании».[167]

Некрофильские убийства (т. е. убийства ради убийства), порождаемые стремлением к уничтожению людей, при всей их внешней «немотивированности» также могут квалифицироваться как простые убийства при условии, разумеется, что еще не успели «выстроиться» в серию и не содержат других квалифицирующих признаков (например, особой жестокости). Исследования показывают, что чаще всего они носят именно серийный характер. Например, по данным Ю. М. Антоняна, изучившего личности 120 таких убийц, каждый из них убил от одного до 53 человек.[168]

Ритуальные убийства (жертвоприношения) в правосознании российского юриста ассоциируются прежде всего со знаменитым делом крестьян-вотяков села Старый Мултан[169]. Как справедливо отмечает В. Чалидзе, ритуальные убийства, изуверства сектантов в России «не составляли регулярно совершаемого обряда. Лишь серьезная социальная трагедия, такая, как жестокая эпидемия или многолетняя засуха, вос крешала в памяти народной этот древний способ отвращения кары небесной».[170]

Однако в связи с появлением в современной России разного рода сект сатанинского толка и распространением идей оккультизма подобные убийства стали встречаться и в наше время. Например, в апреле 1993 г. в Оптиной пустыне (Калужская область) были убиты три монаха. На рукояти ножа, которым их зарезали, значились слово «Сатана» и число «666». Подозреваемый в убийстве участник афганской войны А., по многочисленным свидетельствам, страдал галлюцинациями: некий голос извне твердил ему, что он – брат Сатаны и должен убить священнослужителя. На основании результатов судебно-психиатрической экспертизы А. был признан невменяемым.[171]

В сентябре 2000 г. студентка одного из московских университетов С. – поклонница черной магии и писателя Дж. Р. Толкиена – совершила ритуальное убийство своей однокурсницы. Убийство с последующим расчленением трупа было осуществлено с помощью ритуального ножа, которым «толкиенистка» до этого периодически делала на руках символические надрезы.

Ритуальное убийство, не отягощенное квалифицирующими признаками (например, совершение его группой лиц), должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК.

Еще одним экзотическим видом простого убийства можно считать так называемый «криминальный каннибализм». Он имеет место, когда после лишения жизни потерпевшего фрагменты его тела употребляются убийцей в пищу. Приходится признать, что при всей кажущейся ирреальности этого явления случаи убийств на почве каннибализма в современной России далеко не единичны. Так, Челябинским областным судом в 2000 г. осужден за убийство З., который лишил жизни своего приятеля Т., расчленил его труп и накормил мясом собутыльников. В г. Амурске (Хабаровский край) в июле того же года годовалую девочку зарезал и съел сосед, постоянный собутыльник ее родителей. Алкоголик-людоед был взят под стражу, ему предъявлено обвинение в умышленном убийстве[172].

Следует специально подчеркнуть, что криминальный каннибализм можно считать простым убийством лишь тогда, когда цель использовать потерпевшего в качестве продукта питания появилась у виновного после совершения убийства. Если такая цель возникает до (или в процессе) убийства, содеянное надлежит квалифицировать как убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК), а также в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).

§ 5. Квалифицированные виды убийства

Из всех видов убийства наиболее опасными признаются те из них, которые характеризуются наличием квалифицирующих признаков. Перечень признаков, отягчающих ответственность за убийство, содержится в ч. 2 ст. 105 УК. По сравнению с предшествующим уголовным законодательством этот перечень подвергся определенной модернизации. Во многом этот процесс был обусловлен изменениями в криминальной ситуации, появлением относительно новых видов убийства. Характерно, например, что при общем росте убийств в 1999 г. значительно возросли наиболее тяжкие их разновидности – убийства двух или более лиц (+ 26,9 %), убийства, сопряженные с похищением человека и захватом заложников (+ 31,3 %), убийства, совершенные по предварительному сговору группой лиц (+ 31,2 %). Дальнейшее распространение получили заказные убийства (в 1999 г. их зарегистрировано 155, в 2000 г. – 146, в 2001 г. – 142). Проведенный анализ данных о раскрытых убийствах, совершенных в 2005 г. в Российской Федерации, показал, в частности, что каждое четвертое из них совершено с целью сокрытия другого преступления (в том числе разбоя или грабежа), 10 % – в результате криминальных разборок и с целью устранения конкурента по бизнесу[173].