Газета Завтра 978 (35 2012) - Газета Завтра Газета

Но не следует забывать и о том, что подобный герой, согласно законам жанра, обязан угодить в ловушку, известную человечеству под культурным термином "яппи в опасности". Пережив ряд потрясений и лишившись материальных благ, он обретает более глубокое понимание сути вещей. Таким образом, один из героев нашего времени (до этого кинематографическая пена дней рождала большей частью бандитов, юных буржуа и обречённых провинциалов) демонстрирует нам непреложную истину изменяющегося бытия.

В настоящее время Роман Прыгунов готовится к работе над военной драмой "Белая Лилия". Съемки должны начаться уже в октябре, аккурат к выходу картины "Духless" в прокат. Продюсерами выступают Дмитрий Рудовский и Федор Бондарчук. Сюжет фильма основан на реальных событиях. Оригинальность в выборе тем — увы! — не является отличительной чертой современных художников.

Рекомендуем к прочтению:

Апостроф

ДУХ ФУКУСИМЫ

Музон

Музон

ПОЛЁТ НОРМАЛЬНЫЙ

Реклама

Комментарии

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-08-29 00:55:08.372573" 29.08.2012 00:55 time

Никогда не думала, что мне придётся объяснять поступок, который мне не только объяснять, но и знать о нём категорически не хочется. Но полагаю, что все должны знать что предшествовало НАХОЖДЕНИЮ НОВОГО СМЫСЛА таких слов и явлений как "беременность" "секс" и "зоологическом музей". Ведь героиня его норильчанка.

Этому предшествовали: 1) Так называемые конференции Фонда Прохорова тоже в МУЗЕЕ, которые не были никаким конференциями ни разу. Это были сеансы НЛП. Т. е. людей в буквальном смысле НАСИЛОВАЛИ. И да, насиловали именно БЕРЕМЕННОЕ общество нахождением какого-то выхода из ситуации. Ведь тогда город просто уничтожали. В результате случился выкидыш.

2) Случилась история ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ ЖЕСТОКОСТИ и МЕРЗОСТИ, о которой можно прочесть здесь http://www.osanor.ru/?id=207&category=2 или здесь http://samlib.ru/b/burjachenko_n_m/1nacilije.shtml Жестокость и мерзость не только в самом преступлении, но главное в том, что непрерывно насилуемое общество ПРЕДАЛО РЕБЁНКА. Предали учителя, врачи; работники прокуратуры, милиции, суда; предали адвокаты… Предали ВСЕ. И предателей НАГРАДИЛИ!!!! должностями, званиями, медальками… Т. е. новыми культурархитекторами творились НОВЫЕ НОРМЫ КУЛЬТУРЫ. И этот ребёнок и вся история вокруг него был тем СМЫСЛОМ, которым они наполнялись.

И я ПУБЛИЧНО в телеэфире обратилась к культурному деятелю с этим. А также к её брату тоже ПУБЛИЧНО с просьбой оплатить хорошего адвоката. В отв.ет охрана г. Прохоровой меня не пустила…. В МУЗЕЙ. Не на конференцию, где она проходила, а в сам МУЗЕЙ. А это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И было заявление в прокуратуру (не моё), которое естественно осталось без ответа. И к огромному моему сожалению вынуждена признать, что этот НОВЫЙ СМЫСЛ в ЗООЛОГИЧЕСКОМ МУЗЕЕ был найден верно. Более АДЕКВАТНОГО ОБРАЗА происходящему не найти. А формы… Да, они отвратны. Но такова новая культура. Она как наркоман требует всё более и более шокирующих форм. Что хотели, то и получили.

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-08-29 01:00:10.383257" 29.08.2012 01:00 time

Не менее отвратна в этой истории роль РПЦ. Новые культурные нормы вольно и ли не давая этому отчёта, она творила вместе с Фондом Прохорова, которым руководит его сестра. Получается так. Увы.

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-08-29 02:44:37.010174" 29.08.2012 02:44 time

Да, ничто не ново под луной. Первый пост я написала вообще-то на сайте журнала "Forbes", вдохновлённая статьёй г. Прохоровой "«Государство не может понять, чего оно хочет от образования» http://www.forbes.ru/forbes-woman/liderstvo/102495-gosudarstvo-ne-mozhet-ponyat-chego-ono-hochet-ot-obrazovaniya#. А потом появилась эта статья, на которую я просто не могла не ответить. Ведь когда мы ПРЕДАЁМ ДЕТЕЙ (а Норильск предал всех своих детей, а не только этого ребёнка), то и получаем в ответ соответственно. Но при этом мы никогда не виноваты.

Только не долго он там провисел. Посты мои удалили, а меня, конечно, забанили. Чего и следовало ожидать.

Ну, тогда уж, я здесь воспроизведу и другие два поста.

Первый не сохранился, но в нём я написала, что статья впечатляет и судя по всему вот этот http://samlib.ru/b/burjachenko_n_m/01.shtml шедевер тоже написан со слов г. Прохоровой. Правда, чтобы в нём разобраться, потребовалось написать раз в 20 больше. Но труды не пропали даром. Применительно к образованию там обнаружился новый смысл слова "объём", на основе которого было изобретено новое выражение "объём профессий". Но тут тоже не слабо.

А второй пост сохранился. Вот он.

Вот две шедевральности, которые бросаются в глаза и не требуют сильно длинного многостраничного разбора для поиска смысла этого гуманитарного... как бы это сказать помягче и поточнее.... Ну, вобщем, креатива.

-----------

1. «Главная проблема советского образования — отсутствие привязки к реальным потребностям общества — актуальна для школы и сейчас. Уступка потребностям общества была сделана только в 1960-е — появились спецшколы.»

------------------

Видимо об этом свидетельствует государственное распределение выпускников ВУЗов, техникумов, и профтехучилищ, а также обязательная двухгодичная отработка по специальности там, куда распределили. Оно и понятно, какие же специалисты были из этих выпускников, если они не учились в спецшколах. Например, народному хозяйству СССР нужны были свинарки и доярки, но спецшкол, которые бы готовили детей именно для этой работы, отсекая всё лишнее, не было. И более того, "совки", видимо от того, что их не учили находить новые смыслы, как-то плохо воспринимали даже "свинскую профориентацию", которую передовая и либеральна интеллигенция началам насаждать в школах в середины 70-х годов.

=================

2. «Говорить о модернизации образования бессмысленно, если не пересматривать систему подготовки учителей. Мир стремительно меняется. А наша система школьного образования остается в концептуальном плане еще очень советской. Образование в современном мире — это прежде всего развитие навыка нахождения новых знаний, новых смыслов, умение отличать настоящее от ложного, мыслить. Просто большого объема знаний недостаточно»

----------------------------

Мудрёно. Мне с моим кондовым советским провинциальным образованием это понять непросто. Это что значит? Это значит, что в СССР готовили таких учителей, что они не с состоянии были развить навыки нахождения новых знаний, новых смыслов, умение отличать настоящее от ложного, мыслить? Это как это? Открываем словарь.

…..

Навык - 1. Уменье, приобретенное упражнениями, опытом, привычкой.

Знание - 1. Обладание какими-л. сведениями, осведомленность относительно кого-л., чего-л. // Владение какими-л. практическими навыками, умениями.

….

Выходит это значит, что в советских школах знания в головы детей загружали гипнозом? А откуда в СССР тогда наука была, если всему этому в школах не учили? Ею тоже занимались под гипнозом?

……

Смысл - 1. Внутреннее, логическое содержание (слова, речи, явления), постигаемое разумом; значение.

……

Да, сложен «птичий» язык, но я, кажется, поняла, что нахождением новых смыслов назвали старое доброе понятие «творчество». Конечно, все же знают: в СССР не было ни музыкальных и художественных школ, ни станций юных техников, ни дворцов пионеров, ни кружков в школах.

Зато сейчас большой прогресс.

Например, известная теперь всему миру жительница Норильска, школьные годы которой случайно совпали с деятельностью в нашем городе культурного Фонда брата г. Прохоровой, который она возглавляет. Это соединение усилий семьи Прохоровых дало свои плоды. Она получила всероссийское признание за нахождение новых смыслов в таких явлениях и словах как «зоомузей», «секс» и «беременность».

……

«… умение отличить настоящее от ложного…». Нет, это понять мне не по силам. Я понимаю, что значит отличать солёное от кислого или зелёное от красного, но понятия не имею кому может прийти в голову учить отличать зелёное от солёного.

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-08-29 03:12:18.523519" 29.08.2012 03:12 time

Да, вот ещё вопросик мне там остался по недосмотру Некто Наталья Бекетов, прочтя всё это поинтересовалась: "Вы, как гинеколог, переживаете или денег хотели для общества?"

Нормальная такая реакция читателей "Forbes".

Я ответила: "Я как адепт секты свидетелей летающих тарелок и полтергейста. Вот для секты денег и хотела"