Маньяки: охотники на людей - Николай Лавров

Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление и отметить ряд моментов, касающихся основ уголовного процесса в США. Конституция США, которая является основой уголовного процесса, гарантирует основополагающие права и свободы всем лицам, проживающим в стране. Презумпция невиновности обвиняемого — главное из этих прав. Органы суда должны доказать вину подсудимого вне всяких обоснованных сомнений, а подсудимый не должен доказывать свою невиновность.

Из первых десяти поправок, образующих Билль о правах, наиболее важное значение имеют Пятая, Шестая и Восьмая.

Пятая поправка защищает от обязанности свидетельствовать против самих себя во время рассмотрения уголовного дела.

Шестая поправка, помимо гарантии безотлагательного и публичного слушания дела беспристрастным жюри, дает подсудимым право на помощь адвоката для защиты, а также право присутствовать при даче показаний выступающими против них свидетелями.

В соответствии с требованиями Конституции инстанция, которая устанавливает факты, — присяжные или судья, — должна определить, что сторона обвинения доказала на суде каждый элемент преступления вне всяких обоснованных сомнений.

Состязательная система, на которой строится уголовный процесс, предполагает, что адвокат должен активно представлять интересы своего клиента, независимо от того, считает ли он его виновным. Обвинитель представляет на суде штат и народ, действуя в качестве слуги правосудия, что накладывает на него большую моральную ответственность.

На процессе по делу об убийстве студенток в общежитии медицинского колледжа 14 июля 1966 сторона обвинения намеревалась доказать — и доказала во время суда, что преступление было совершено Ричардом Спеком. Убийство было умышленным, преступник намеревался совершить сексуальное посягательство, действовал он не импульсивно, а в соответствии с заранее выработанным планом.

Версия, выдвинутая стороной обвинения и доказанная ею на суде, стала официальной. Она проясняла мотивы действий Спека и служила объяснением гибели целой группы студенток.

Глория Дэви. Сьюзан Фэррис. Патриция Матушек. Памела Вилькенинг. Мэри-Энн Джордан. Мерлита Гаргулло. Валентина Пасион. Нина Шмеле. Эти девушки были убиты в ночь на 14 июля 1966 года.

Глория Дэви, единственная из всех погибших, была раздета, и прокурор утверждал, что Спек предпринял попытку ее изнасилования. Следов изнасилования, однако, экспертиза не обнаружила — и объяснено это было тем, что Спек по причине сильного опьянения просто не смог этого сделать. Но пытался. Эта девушка была в группе из тех студенток, которые пришли в общежитие позже других, когда Спек уже собрал в комнате пятерых девушек и, как показалось оставшейся в живых Коразон Амурао, чего-то выжидал, медлил, пребывал в нерешительности.

Прокурор доказывал на суде, что Глория Дэви была очень похожа на жену Спека, и предъявил присяжным фотографии погибшей студентки. По его утверждению, Спек мог видеть девушку ранее, когда бывал в здании Морского союза, и тогда же замыслил изнасилование. В ночь убийства ему пришлось ждать, когда намеченная жертва вернется в общежитие, и только потом он начал действовать.

Как доказывала сторона обвинения, Спек испытывал к своей жене двойственные чувства — он и любил ее и поэтому искал девушку, похожую на нее; и в то же время ненавидел — причем ненавидел настолько, что был готов убить. Выступавшая свидетельницей жена преступника рассказывала о его жестоком обращении с ней, о его уходах из дома и о том, что их семейная жизнь не сложилась.

Свидетельница стороны обвинения — оставшаяся в живых студентка-филиппинка Коразон Амурао опознала Ричарда Спека; оставшиеся на месте убийства его отпечатки пальцев тоже были весомым доказательством. И кроме того, у Спека не было алиби на ночь убийства.

Адвокат Спека с помощью свидетелей пытался доказать алиби своего подзащитного, но это ему не удалось. При перекрестном допросе свидетели стороны защиты были вынуждены отказаться от своих первоначальных показаний. Они в конце концов заявили, что не совсем уверены, действительно ли они были вместе с Ричардом Спеком в одной компании в ночь убийства.

Показания матери Спека только усугубили дело. Видимо, адвокат рассчитывал на то, что она сумеет смягчить сердца присяжных рассказом о трудном детстве Ричарда — а оно действительно было далеко не безоблачным, — но результат был прямо противоположным. Родной отец Спека умер, когда ему было пять лет. Когда Ричарду было девять, мать с детьми перебралась в другой штат к новому мужу. В семье было, кроме Спека, еще семеро детей. Отношения с отчимом у Ричарда не складывались, но как рассказывала мать Спека, Ричард был хорошим ребенком, добрым и ласковым.

Попытки защиты убедить присяжных в том, что перед ними «невинная овечка», не возымели успеха. После выступления на суде матери подсудимого сторона обвинения «прошла» по основным этапам прошлого Ричарда Спека — неоконченная школа, побеги из дома, бродяжничество, приводы в полицию, кража из машины, вооруженное нападение, отсидка в тюрьме… Эти аргументы звучали очень убедительно и во многом поспособствовали тому, чтобы присяжные приняли единственно верное решение.

Говорилось ли на суде о том, что Спек был выпущен из тюрьмы, где отбывал срок за вооруженное нападение на девушку, досрочно, под обязательство примерного поведения, — неизвестно. Известно только, чем все закончилось — подозрениями на причастность в совершении убийств в нескольких штатах, которые так и остались недоказанными за недостатком улик, и кровавой бойней в общежитии, закончившейся гибелью восьми девушек.

Присяжные совещались менее часа и вынесли вердикт — виновен. На основании заключения присяжных о виновности подсудимого Ричарда Спека в совершении преступления в общежитии медицинского колледжа 14 июля 1966 года ему был вынесен смертный приговор.

Здесь можно было бы сделать еще одно отступление, чтобы, основываясь на различных публикациях, изложить разные версии одного и того же события, точнее говоря, разную точку зрения на произошедшее тех людей, кто владел достаточным объемом информации о случившемся. Информации, полученной в ходе следствия и из первых рук.

Иная версия событий ночи на 14 июля 1966 года изложена в книге Джона Дугласа и Марка Олшейкера «Охотники за умами». Джон Дуглас, специальный агент ФБР, который долгие годы занимался разработкой программы методов определения психологического портрета преступников, за время своей профессиональной карьеры опросил множество осужденных, находящихся в заключении.

Он побывал во многих тюрьмах, где содержались в заключении приговоренные к смерти убийцы и насильники, и провел многие и многие часы в беседах с ними. Агенты ФБР пытались понять, что заставляло приговоренных охотиться на людей, почему они стали убийцами, как они искали своих жертв, как они действовали на месте преступления и какие «ключи-подсказки» оставили для тех, кто охотился на самих убийц.

«Ключи-подсказки» оставались всегда — для тех, кто искал неизвестного преступника среди жителей громадного мегаполиса или небольшого провинциального города. Искал чужака, охотившегося на незнакомых ему людей. Маньяка, убивавшего беззащитных жертв и после этого спокойно отправлявшегося на службу в офис или на лекцию в университет… Или на работу — в транспортную компанию, на корабль, в бар…

Эти «ключи» к загадке преступлений серийных убийц нужно было «только» увидеть и правильно интерпретировать…

Джон Дуглас беседовал в тюрьме и с Ричардом Спеком — ив своей книге излагает иную, отличную от официальной, версию случившегося в общежитии медицинского колледжа. И, разумеется, дает свою характеристику Ричарду Спеку.

Так, Дж. Дуглас пишет, что массовое побоище, устроенное Спеком, было следствием его неумения толково и организованно мыслить. Дело было задумано как кража — примитивная кража, скорее всего закончившаяся бы вполне успешно, и только по глупости Спека она превратилась в массовое убийство.

Спек признался спецагентам ФБР — Джону Дугласу и Роберту Ресслеру, что убивал девушек, потому что боялся, что они его опознают. Простая кража превратилась в массовое убийство, потому что Спек просто не знал, как ему справиться с ситуацией.

Кроме того, Спек рассказал, что попал в больницу, где его и задержали после звонка врача, вовсе не после попытки самоубийства, а после пьяной драки в баре. Самоубийство, как он давал понять, было не для такого «крутого парня», каким он пытался казаться, это был выход для неудачников. Как писал Дж. Дуглас, Спек изо всех сил пытался внушить им представление о себе как о мужественном человеке.

Убийства нескольких женщин — среди них той, которая отказала ему в свидании, убийство пожилой женщины, чьи простенькие украшения были найдены у него в номере гостиницы чикагской полицией — все это было делом рук Спека. И об этом он рассказал спецагентам ФБР, занимающимся составлением поискового психологического портрета преступников. Как утверждает Дж. Дуглас, Ричард Спек по своему поведенческому уровню напоминал подростка.