Новая школа жизни. II том. Сила и власть личности - К. Шмидт

Однако такая работа над головоломками никогда не должна сопровождаться негативными мыслями. При всех «профилактических построениях» мы должны утверждать свое внутреннее превосходство и сохранять присутствие духа, никогда не концентрироваться на возможных негативных сторонах внезапных происшествий, а иметь в виду только выгодные для себя случаи и последствия, которые раскрывают суть самых ужасных происшествий тому, кто держит глаза раскрытыми.

С укреплением присутствия духа связано повышение находчивости. Находчивый человек не позволит даже самому хитрому противнику увести его в сторону от темы за исключением ситуаций, когда это целесообразно. В этом случае находчивый человек некоторое время будет своего противника слушать, даже подгонять его, так что тот начнет задыхаться, чтобы потом, пока тот, захлебываясь, говорит и говорит, внезапно перестать ему отвечать и, накинув ошарашенному противнику лассо из безупречных аргументов, «повалить его на землю».

Пусть солидным фундаментом вашей находчивости будет внутреннее спокойствие, уверенность в непоколебимой внутренней поддержке, которая позволит при любой душевной погоде не терять из виду цель и идти к ней наикратчайшим путем.

Невозмутимого человека не смутят даже внезапные атаки. Он все равно тут же проникнет в суть вопроса. Там, где другие начали бы судорожно метаться, он спокойно приведет подходящий пример, общий или практический, – из самой жизни, чтобы отвести аргументы оппонента или начать некий интеллектуальный поединок, незаметно все далее проникая на территорию противника.

Если противник использует нечестные методы, хладнокровный визави дезориентирует его якобы неумелой тактикой, что-то преувеличивает, а что-то, имеющее решающее значение для позиции противника, уничижает незначительными, но все же столь колкими замечаниями, что противник уже не рад своим возражениям.

В то время как противник напрягает мозг, невозмутимый человек дает волю своей фантазии. И в конце концов увлекает и чувства, и саму душу противника на свою колею, так что в результате тот уже нечетко различает границы между своими и чужими устремлениями. Пока противник еще считает, что уступил лишь в незначительных вопросах, невозмутимый человек уже выиграл в главном и спокойно отходит, будучи победителем, в сторону, прежде чем другому станет ясно, что он проиграл…

Находчивость можно повысить также, развивая свое чувство юмора. Человеку без юмора труднее выбираться из «мутных» ситуаций, чем человеку с юмором. Юмор – это больше, чем шутка. Веселье сердца превосходит отточенное вербальное оружие интеллекта, практической логике юмора теоретическая логика находчивости не только по плечу, она еще и превосходит последнюю; и если кто-то попытается ошеломить вас глубокомысленными доказательствами, возразим ему с извиняющейся улыбкой, что его аргументация так же точна, как известное ложное умозаключение: «У всех птиц две ноги. У Майера тоже две ноги. Следовательно, Майер – птица».

Правда, часто приходится прибегать к более жестким методам воспитания партнера, чтобы принудить его к рыцарскому поведению. А вообще-то достаточно следовать лозунгу американского президента Рузвельта: «Медли наносить удар так долго, как только можешь; но потом уж бей со всей силой, на которую способен». Ждать – означает копить силы. Чем сильнее удар, который мы хотим нанести, тем дольше к нему нужно готовиться в тишине.

Чем ближе мы будем придерживаться темы, тем более убедительными будут наши доказательства. Если опираться на знание дела и доказать свою деловитость, никакой трюк, никакой блеф не возымеют действия. Победителем всегда окажется тот, кто хранит спокойствие.

Противникам, во время дискуссии перескакивающим с одного возражения на другое в попытках задавить нас обилием аргументов, не стоит отвечать по отдельности. Здесь будет достаточно прохладного замечания, чтобы сразу осадить противника, а также мощного опровержения одного или двух его возражений.

Сказанным набор демагогических трюков, которые используют бесцеремонные противники, далеко не исчерпывается. Необходимо обсудить еще несколько диалектических хитростей, в случае применения которых для действенной защиты необходимо быстро и умело использовать все имеющиеся в наличии возможности.

Мы можем рассчитывать на успех, если будем следовать семи советам, приведенным ниже.

1. Использовать уязвимость возражений! Там, где есть такая возможность, надо выявлять самый слабый пункт позиции оппонента и, исходя из него, опровергать всю его аргументацию. Тут необходимо понять не только по тону возражений другого, но и по тому, о чем он умалчивает, какие слабые стороны своей позиции он пытается скрыть.

Если он подчеркивает свои утверждения примерами, предназначенными ввести нас в заблуждение, мы не станем опускаться до их опровержения, а побьем его другим примером, который с еще большей неопровержимостью подтвердит наши собственные выкладки. А затем попытаемся спровоцировать его на обсуждение этого примера. Тогда он, покинув поле боя, последует за нами на нашу территорию, где мы, так сказать, у себя дома.

2. Доводить недопустимые выводы до абсурда! Некоторые противники прибегают к такому дешевому приему. Между понятиями, никоим образом не вытекающими одно из другого, они, злоупотребляя такими выражениями, как «следовательно», «на этом основании нужно» или «из этого вытекает», пытаются создать якобы логические связи, чтобы застать нас врасплох своими надуманными доказательствами. Такому противнику следует неназойливо заметить, что эта шутка нам уже знакома, но она никоим образом не вписывается в серьезные переговоры. Ну а если оппонент – тем не менее – не желает вернуться на тропу истины, надо ярко высветить его софизмы, чтобы все его построения рассыпались. Или, приводя резкие примеры, уведем оппонента от его любимого способа ведения битвы. В особых случаях надо собрать все несостоятельные доказательства в одной фразе, прибавить к этой главной посылке неоспоримо верное утверждение в качестве второй посылки и вывести из этих посылок противоестественное заключение, доказывающее, что главная посылка – утверждение оппонента – бессмысленна.

Сами же мы, по возможности, не выдаем посылок своих выводов и заключений, а предоставляем оппоненту запутаться в их поисках. Если он на это не идет, а вгрызается, подобно озверелой собаке, в свои собственные доказательства, мы бросим ему как некое подобие кости соображения некоторых специалистов, противоречащие его взглядам, чтобы он обломал о них зубы, потому что он ведь не может оспорить однозначные выводы профессора Х или противоречить известному ученому Y, как и всемирно признанному специалисту Z.

3. Обращать внимание на ложные обобщения! Некоторые применяют такой трюк: прибегая к обобщениям, препарируют саму по себе правильную фразу, чтобы из этих обобщений сделать выгодные для себя выводы. Таких противников можно побить их собственным оружием. Мы либо выхватываем из их утверждений какую-то фразу, которую тоже обобщаем, чтобы потом сделать из этого вывод, демонстрирующий невозможность тезиса оппонента либо ловим противника на слове и просим его доказать свое утверждение. Дело в том, что обобщения редко можно доказать. Они скорее именно в силу своей неопределенности дают больше возможностей для атак. То есть оппонент либо будет спотыкаться о собственные ноги, либо, почувствовав, что попал на гололед, станет прибегать к отговоркам и уверткам, на которых его легко поймать, чтобы доказать, что все его доказательства не выдерживают серьезной критики.

Но если он, несмотря ни на что, продолжает настаивать на своем, мы завершаем дебаты, констатируя, что в тезисе, выставленном им, доказательства «за» и «против» уравновешивают друг друга, так что его точка зрения слишком спорна, чтобы серьезный, осторожный человек согласился с нею без значительных оговорок.

4. Парировать злоупотребление словами! Если оппонент использует неоднозначность слова, чтобы увести наши выводы на другое поле боя и там с легкостью их опровергнуть, мы занимаем оборонительную позицию, относясь к его диалектическим находкам как к абсолютному тезису, а затем на нескольких примерах раскрываем его противоестественность и несостоятельность.

Если он передергивает наши слова в попытке придать им противоположное значение, мы отбиваем атаку, гиперболизируя его тактику и давая сомнительному понятию еще более широкое толкование, чтобы противопоставить ему то, что мы на самом деле уже выразили своими словами.

5. Умело разоблачать всяческие трюки и любой блеф! Если оппонент делает какое-то исключение правилом или пытается ошеломить нас каким-то недоказанным или намеренно преувеличенным утверждением, чтобы сбить нас с толку, мы с улыбкой указываем ему на то, что его утверждение явно непродуманно, так как доказывает нечто совсем иное, нежели то, что он хотел этим утверждением доказать. В большинстве случаев оппонент теряет апломб и отступает, потому что тех, кто склонен к большому блефу, проще всего разоблачить.