Средневековые битвы - Владислав Добрый

нередко целые отряды обращались в бегство просто увидев врага. Большая часть ранений в битве при Упсале была нанесена сзади по голове, возможно во время преследования. Но что интересно, тело воина все также оставалось невредимым — основной целью как и в других битвах, была голова. Вообще тема психологии войны одна из самых сложных, летописи скудны на описания эмоций воинов, но даже отрывочные данные могут пролить свет на этот вопрос, например, часть ударов при Висбю были нанесены дрожавшей рукой.

И есть еще Битва при Алджубарроте

Это сражение произошло в 1385 году между кастильскими и португальскими войсками. Найдено массовое захоронение, которое отнесено к этой битве. Всего найдено не менее 400 трупов, средний рост которых составлял около 166 см, чуть меньше, чем при Висбю, Таутоне и Упсале, но в целом это средний рост для средневековья.

В принципе, по характеру повреждений эта битва ближе всего к Висбю — больше 60 % пришлось на ноги и около 18 % являются травмами черепа. Есть впрочем, и различия — при Алджубарроте били преимущественно в бедра, причем тупым оружием — в ход шли молоты, чеканы и палицы. Вероятно, в этом бою противники старались сломать врагу бедро, а потом добить ударом в голову.

Подводя итоги

Есть любопытная тенденция для всех захоронений — абсолютное большинство травм приходится на голову, исключение составляет разве что скелеты с кладбища Fishergate, которые имеют большой процент травм на ребрах и грудной клетке Исследователи объясняют это меньшей распространенностью защитного вооружения среди погребённых там. Но есть еще один неразрешенный вопрос, возможно, уже обратили на него внимание — если ран на теле нет, потому что оно было надежно защищено доспехами, то почему столько пробитых черепов, неужели они не использовали шлемы? На самом деле, хорошего ответа здесь нет — исследователи выдвигали разные гипотезы, но все они уязвимы для критики:

Низкое качество шлемов. В чем преимущество этой теории — она объясняет одинаковые ранения в совершенно различных битвах, разнесенных в пространстве и времени. Недостаток тоже очевиден — доспехи 14–15 веков были уже относительно высокого качества, дошедшие до нас образцы демонстрируют крайне низкий процент включений шлака. Ну и в целом, для того, чтобы пробить шлем требуется недюжинная сила.

Шлем был потерян в бою или сознательно снят. Преимущества теории в том, что она объясняет достаточно тяжелые травмы черепа. Недостатки теории тоже видны — во-первых картина боя идентична для множества захоронений в разные периоды времени и такая версия скорее объясняла бы единичные примеры. Кроме того, у множества солдат уже встречались зажившие травмы черепа, поэтому как важна защита головы они должны были понимать как никто другой.

Мне сложно сказать, что ближе к истине — сам я больше склоняюсь к первой версии, поскольку все же есть примеры пробития самых дорогих и мощных шлемов, например, Карлу Смелому при Нанси (1477) прорубили голову до нижней челюсти алебардой. Но все же не факт, что через шлем. Кроме тогомассовых захоронениях, хотя и были профессионалы, но все же не самая богатая часть (павших вельмож увозили с собой), а значит и денег у них было не так много, поэтому качество шлемов действительно могло быть посредственным. Отсутствие травм непосредственно на скелете объясняется, видимо, использованием щитов, которые в сочетании с доспехами (или даже без них) делали корпус невыгодной целью.

Захоронения XVII века, например, могила воинов погибших при Лютцене (1632) уже демонстрируют [6] многочисленные травмы на корпусе, что можно связать с постепенным отказом от доспехов в силу развития огнестрела. Но захоронения Тридцатилетней войны уже не так интересны — по ним уже видно, что первую скрипку играет огнестрельное оружие, чуть ли не половина скелетов прострелена.

Кроме того, отчасти мы имеем дело с ошибкой выжившего (в нашем случае умершего) — травмы в мягких тканях мы не увидим, только те, что оставили следы на костях, поэтому возможно часть воинов имели раны живота. Но опять-таки даже те захоронения, которые мы явно не можем сопоставить с какой-либо битвой имеют все тот же перевес в сторону ударов в голову и, видимо, нанесенных преимущественно в пешем бою.

Выводы

Основной целью в средневековых битвах было отнюдь не сердце, а голова.

А второе по травматичности — это левая нога. Рукопашные схватки были мало похожи на красивые бои в фильмах, это были короткие поединки, которые могли закончиться одним-двумя ударами, не считая зверского добивания.

В них мало что было от современных реконструкций, да и приемов дуэлянтов из фехтбуков XIV-XVI веков мы там не видим. Только практичные схватки направленные на максимально быстрое убийство противника — подрубили ноги, добили ударом в голову. Исследователи также отмечают, что травмы головы очень схожи, что говорит о хорошо поставленном ударе и примерно одной военной школе, которую прошли солдаты.

Вот такие трупы оставляли после себя средневековые битвы.

Имеешь доспех — имеешь успех. (В конце будет фоточка котика, долистывайте)

Броня носимая, нательная индивидуальная — возможно одно из самых недооцененных достижений человека. Эта полезная и нужная в хозяйстве вещь! И сейчас я расскажу почему иметь её должен каждый, в идеале прямо с рождения.

Ну ладно, может не каждый. Но про недооцененность, я все же прав.

Нет в людях того трепета, что должны вызывать листы брони, нет этого острого желания завернуться в кольчугу, и чувствовать себя защищенным. И очень зря, кстати. Конечно, ныне модно во всем обвинять бутафорский голивуд, в котором главгерои то и дело вскрывают различными странного вида ковырялками линолеумные доспехи злодеев — но я прикинусь умным и приведу пример из Лермонтова:

Отделкой золотой блистает мой кинжал;

Клинок надежный, без порока;

Булат его хранит таинственный закал —

Наследье бранного востока.

Наезднику в горах служил он много лет,

Не зная платы за услугу;

Не по одной груди провел он страшный след

И не одну порвал кольчугу.

Зачем тебе таскать тяжелую кольчугу, ежели каждый встречный так и норовит тебе её порвать кинжалом? Этот очень важный в нашей жизни вопрос мы и рассмотрим, попутно пробежимся по истории развития доспехов в свете развития военного искусства и экономики, а потом рассмотрим тенденции и актуальность доспехов в наше время, и в будущем.

Сами по себе доспехи такая штука, которую люди начали делать даже раньше чем колеса. Ну и, чего греха таить, применяли они их пожалуй даже чаще чем может показаться нам, их цивилизованным потомкам. Просто подавляющее число доспехов до нас не дошли, поскольку были сделаны из материалов, не вполне подходящих, для долгого хранения. Например из шкур и дерева, как эти, сибирские, 3500 лет назад:

В нашу, современную культуру доспехи проникли в основном металлические, начиная с бронзовых. Плюс все знают что в древности были некоторые люди вроде разрисованных голубым кельтов, которые вообще от доспехов отказывались. Как впрочем и от остальной одежды. Это нашло свое отражение в попкультуре, где люди носят каску только если он космонавт — если он рыцарь, то опасность получить прямым клинком в голову от злых вражин в битве, в половине случаев не считается достаточным основанием для того что бы хотя бы шлем надеть. И оно понятно почему — если надеть на главного героя правдоподобный глухой шлем, он не сможет светить рожицей в экран. А именно в этом основной смысл существования актера, как ни как. И тогда ситуацию может спасти лишь выразительная грудь, так что полный доспех тоже крайне противопоказан.

По факту же, любой кто сталкивался с суровой действительностью отчаянной борьбы с природой (ну например, эмоционально яркая и полная опасностей охота. За грибами.) знает, что появление в лесу без прочной и плотной одежды по всему телу — поступок, откровенно говоря, опрометчивый.

Примерно так выглядели бы Гектор и Ахилес без своих дерзких колесниц, если бы фильм про Трою снимали историки. Да и вообще война тогда выглядела как нечто похожее на Безумного Макса, с конвоями, снующими между укрепленными городками, и яростными схватками выдающихся