Русский Национал-Социализм: Хрестоматия - Богдан Заднепровский

Очевидно, мы наблюдаем объективную общественную тенденцию к повышению удельного веса гуманитарных научных кадров в составе правящей элиты, как востребованную снизу, так и поддержанную сверху.

В НС государстве тенденция к продвижению во власть научно подготовленных кадров должна стать целью и генеральным направлением в развитии всей сословной системы и её руководящей элиты.

Это расширяет созидательную область в массе интеллигенции от узко технократической до общенаучной, характеризуемой наиболее подходящим термином — саентократия — от лат. scientia — наука и греч. кратос — власть. За его пределами, следовательно, остаётся ненаучная, т. е. — непроизводительная, а скорее — обслуживающая масса, в том числе так называемой «творческой интеллигенции», представленная деятелями всех видов искусств и массой творческих профессий, в основном, медийного профиля.

Таким образом, потребность в национальной экономической и демографической экспансии на следующей стадии развития Русской государственности выдвинет иные требования к общественному устройству. Национальным интересам в большей степени будут отвечать свобода предпринимательства и демократические институты национальной власти, сформированные из кадров, способных и научно подготовленных к планированию и управлению многофазными общественными процессами.

То есть, возникнет общенародная, потребность в национал-саентократической форме власти, основой которой станут научно и духовно подготовленные в период партократии национальные кадры.

Саентократия есть форма национальной власти, при которой государством правит научно и духовно подготовленная часть общества, имеющая необходимые для этого природные способности. Саентократия — фаза развития НС государственности в пору национальной экспансии.

В эволюционном ряду развития НС-государственности национал-саентократия, как форма НС власти, следует после национал-партократии и дополняет бесконечную цепь изменений властных форм национал-социализма, начатую с национал-диктатуры.

Теперь, если принять это в качестве рабочей версии, можно уточнить методики отбора. Их три:

— евгеническая: на уровне здравоохранения, образования и пропаганды;

— партократическая: на уровне общественной деятельности;

— сословная: на уровне профессиональной деятельности.

Все три в НС государстве применяются комплексно и параллельно. Так, евгеническая методика включит механизмы селекции и контроль над её результатам, а также позволит применять специальные методы развития способностей у наиболее одарённых детей с самого раннего возраста.

Система партийных органов, в частности — Народного контроля, позволит привлекать к общественной и начальной управленческой работе уже 16-летних выпускников школ. А партийная иерархия будет работать подобно кадровому лифту, позволяя посредством своих рекомендаций (представлений) преодолевать сословные и должностные ступени в ускоренном порядке, но и в обоих направлениях.

Сословная структура, узлами которой будут Сословные суды, займётся формализованной ротацией кадров Служащего и Руководящего сословий на основе установленных законом процедур оценки реальных заслуг и способностей кандидата.

Естественно, что никаких чётких временных контуров ни фазы, ни формы, ни способы в динамичной реальности иметь не должны и не будут. Все они единотворны, взаимосмесимы и взаимопроницаемы уже в первые месяцы или годы национальной диктатуры. Но в развитии государственности, а это, как мы заложили в фундамент — соответствие способов управления постоянно меняющимся интересам нации, те или иные из них станут преобладающими.

СНС «Tabula Rasa» Саентократия: технократы против гуманитариев?

В среде национал-социалистов идет немало дискуссий о роли интеллигенции, в частности гуманитарной в перспективах развития политической и государственной системы национал-социализма. Затронула эта тема и участников проекта сетевой верстки русского национал-социалистического государства. Они рассматривают ее в своей программной статье «Саентократия и РНС» — очень любопытные размышления о роли интеллигенции и саентократии, как формы государственного управления в будущем русском НС-государстве.

Вот каков центральный тезис этой интересной работы: «Саентократия есть форма национальной власти, при которой государством правит научно и духовно подготовленная часть общества, имеющая необходимые для этого природные способности».

К данному определению претензий быть не может. Из статьи следует вывод: национал-диктатура, национал-партократия и национал-саентократия — три фазы, ипостаси НС-строя, которые стартуют вместе, взаимно и последовательно определят будущий прорыв, экспансию нации. Естественно, что для второго поколения, поколения системного отбора саентократия будет более актуальна, чем диктатура или партократия — определяющие фазы поколения заслуг и борьбы. Но по мысли авторов, и с этим трудно не согласиться, сегодня уже сложно представить, что возможно обойтись без грамотных научно-подготовленных людей, технократов в построении какой бы то ни было новой политической реальности. И вот тут сразу возникает необходимость обозначить и развенчать дилемму и весьма нечеткое и ныне спекулятивное противостояние технократы — гуманитарии.

Поднятая проектом саентократии тема при правильном подходе будет в плюс именно гуманитариям, если учесть какие предрассудки сложились относительно их «полезности» в современном обществе и в оценках разного рода радикалов. Сама постановка вопроса о важности в первую очередь науки, как высшего достижения расы как никогда актуальна. Ярым сторонником национал-технократии является Максим Калашников, повсюду доказывающий важность возрождения науки, промышленного высокотехнологического потенциала нашей страны. Кто заинтересуется, тот сможет найти у Калашникова достаточно убедительных доказательств значимости русских наукоградов. Осознана эта значимость и в рамках саентократии. В русских наукоградах и в мощных экспериментально-практических медицинских и образовательных автономных центрах по улучшению и развитию потенциала русского генофонда и этнического типа (евгеническая методика) должен будет происходить тот самый отбор для саентократии будущего.

Идея саентократии в РНС (Русском национал-социализме) в целом проста и рациональна: нужны люди знаний, люди дела и знаний — технократы — передовые инженеры, биологи, технологи, конструкторы, архитекторы и т. д. во всех сферах производства и на важных отраслевых должностях. Будущему русскому НС-государству, чтобы не случилось социально-экономического застоя, как в Советском Союзе, да и в мире, нужен путь развития, инновация. Поэтому РНС и предлагает вслед за антикризисной национал-диктатурой, классическое «народническое государство» — когда действует принцип «государство для нации» с нормальной для этого состояния национал-партократией — партийной иерархии, и вполне актуальное духу времени новшество — национальную саентократию. «То есть, возникнет общенародная, потребность в национал-саентократической форме власти, основой которой станут научно и духовно подготовленные в период партократии национальные кадры».

И вот после этих кратких разъяснений концепции саентократии вернемся к гуманитариям. Об интеллигенции, о людях ума можно тезисом сказать следующее: задача всех тех, кто занимается «умственным трудом» и творчеством не жировать за счет человеческой машины труда, а развивать цивилизацию. Кто более образован, поднимается уже по социальной иерархии в надстройки над базисом общества. Эти люди должны постоянно подтверждать свою полезность для интеллектуального обеспечения прогресса.

В нынешнем обществе, конечно же, подобное извращено до самого уродливого дисбаланса, ведущего к распаду культурно-исторического феномена русской нации и русского государства, о чем и упоминается в «Саентократии…», что нынешняя элита «это не технократы, а гуманитарии в основном юридического, философского и экономического профиля». С этим бывают курьезы — министр образования Фурсенко — инженер по специальности: и у него соответственно «реформа», получается как в известной всем поговорке — «пироги печет сапожник». Это всего лишь один пример того дисбаланса, о котором упомянуто выше. Кстати, этот деятель уже заявлял в СМИ, что слишком много «бесполезных» гуманитариев дает сегодня система образования.

Однако в том, что гуманитарии сегодня формируют элиту, есть свои объективные предпосылки, которые никуда с приходом саентократии не исчезнут, а скорее, наоборот, усилятся. «Ибо — цитата, — «историческая практика государственного управления наглядно свидетельствует о профессиональной востребованности специалистов в области истории и права, обществоведения и психологии, языкознания и экономики на всех уровнях выработки решений». И важно понять озабоченность Фурсенко и его боссов-гуманитариев (юристов, банкиров, политтехнологов и т. д.) о «чрезмерном» количестве гуманитариев. Мы-то с Вами понимаем, что нынешняя антинародная власть вовсе не о промышленности или развитии технологий заботится в этом случае — иначе, зачем вкладывать Стабилизационный фонд в зарубежные акции, а не в промышленность, в науку, в образование. Она, эта власть, понимает, что сознательные русские гуманитарии — носители памяти и осуждения их преступной антирусской политики. Вот что их заботит.