Не римская Испания. Арбалетчики князя Всеслава. Арбалетчики в Карфагене. Арбалетчики в Вест-Индии - Мягкова

Причём, что самое-то ведь интересное, даже с переходом на металлы обсидиан один хрен сохраняет свою полезность. Легко ли, допустим, побриться этой моментально тупящейся медной или даже бронзовой бритвой? Да пускай даже и железной – что же мы, железа этого античного не знаем? Юлька рассказывала, что студенты-историки – те, что на летней археологической практике после первого курса верхнепалеолитические стоянки копают – норовят приныкать себе найденный кремнёвый отщеп и бреются им. Сама она античность в Тамани копала, у них там было два варианта на выбор, но кое-кто из ейных одногруппников как раз другой вариант выбрал и каменный век копал, так парочка из них как раз эти кремнёвые микролиты и опробовала в качестве бритв и осталась ими весьма довольна. А обсидиан в этом плане, как я уже и говорил, даже лучше кремня. Я и сам ведь с этими убогими античными бритвами не заморачиваюсь, а как только въехал в суть того Юлькиного рассказа, так и заказал для себя бронзовую рукоятку с зажимом для пластинок сицилийского обсидиана – вот этой обсидиановой бритвой мой слуга Амбон меня и бреет. Наши, едва увидев и заценив такое дело, тоже аналогичными обсидиановыми бритвами обзавелись. Кроме того, обсидиан ещё и хорошо полируется, и зеркала, например, из него получаются гораздо лучше тех металлических, которые реально получить при старых ещё несовершенных технологиях металлообработки. Даже в Старом Свете они ценятся, хоть и давно уже умеют там делать и очень даже неплохие бронзовые и серебряные зеркала. А уж в древних храмах, где строжайше соблюдаются многовековые священные традиции, пользование обсидиановыми зеркалами – вообще неотъемлемая часть старинных обрядов. Так что полезный это материал и в эпоху металлов.

Тем не менее, есть косвенные признаки и того, что платоновские атланты знали и металлы – ага, вот эти самые допотопные приморские гойкомитичи. И это я не о тексте Платона говорю, если кто не въехал, а о самой натуральной научной археологии. Про так называемых «людей красной краски» слыхать не доводилось? Это уже постледниковая культура чингачгуков Лабрадора и южнее его, где-то шестого тысячелетия до нашей эры. В общем и целом – самая обыкновенная, то бишь каменного века, как и практически все самобытные культуры красножопых вплоть до колонизации Америки европейцами. Но по мелочам есть и отличия. Прежде всего, своё название своё эта археологическая культура получила от красной охры, которой изобилуют все её захоронения. Явление в общем-то известное и широко распространённое, но не до такой же степени! У них не только самих покойников означенной охрой вымазывали, у них и саму могильную яму ей посыпали, а затем и уложенный в неё труп. Обильно его посыпали, не скупясь, так что расходовалось этого достаточно ценного для каменного века ресурса на эти ихние погребальные ритуалы реально до хренища. Прямо бзик у них был какой-то на этой красной охре. Складывается впечатление, что именно она и была для этого племени основным символом этнической самоидентификации, отличающим их от прочих окрестных племён. А ведь по делу-то чем одно племя от другого отличается? Происхождением! И получается, что эта красная охра – намёк на прародину предков этого племени, то бишь на какое-то такое место, где этой красной охры – хоть жопой жри. И если ихняя прародина – не Куба с её краснозёмами, за которые она и прозвана Красной землёй, то где же ей тогда ещё быть?

И тут сразу же возьмём на заметку – Куба богата металлами. Само по себе это, конечно, ещё не доказывает знания металлов его допотопным населением. Но есть и ещё дополнительные косвенные признаки. Кремня в той равнинной части Северной Америки в общем-то хватает. Кремнёвые наконечники стрел были вполне обычны среди чингачгуков даже к моменту прибытия европейцев. А ведь это – боеприпасы, расходники, на которые дефицитное сырьё никто тратить не стал бы. Если кремень не был дефицитом в тех местах даже спустя добрых семь тысячелетий, то мог ли он быть дефицитом для «людей красной краски»? Между тем, все их реально раскопанные каменные орудия – шлифованные. По остроте режущей кромки такое орудие – грубый суррогат бритвенно острого кремнёвого скола, и при наличии кремнёвого сырья это говорит лишь об одном – эти люди банально НЕ УМЕЛИ обрабатывать камень обкалыванием, а учиться этому почему-то не считали нужным. Видимо, тоже в силу той традиции, обусловленной их особым происхождением. Скорее всего, их предкам такой навык не требовался, обходились они как-то и без него, а вот затачивать лезвия тех своих орудий на твёрдом шероховатом камне им приходилось наверняка. Но каких орудий – каменных или металлических?

И ещё тут есть один важный момент. Их шлифованные топоры и наконечники копий вполне функциональны – нормальные предметы повседневного обихода. Но были и другие, функциональность которых, мягко говоря, сомнительна. Например, узкие мечи – по сути дела шпаги – из ростра меч-рыбы. Их там раскопано столько, что другое название этого народа, тоже принятое у археологов – «морские охотники на меч-рыбу». Но много ли толку от костяной шпаги? И стальные-то клинки европейских шпаг иногда ломались при неловком ударе, а тут – куда более хрупкая рыбья кость. Чисто ритуальный предмет, для практического применения не предназначенный? Охотно допускаю. Но ведь ни один ритуальный предмет никогда не возникал сам по себе, всегда имелся вполне практичный и функциональный ширпотребовский прототип. Вот были, скажем, у тех минойских критян маленькие ритуальные двойные секиры-лабрисы, часто золотые и ни для какой рубки не предназначенные – так были ведь и вполне себе функциональные бронзовые, на которые те ритуальные и намекали. Вопрос на засыпку – из какого материала должны были быть функциональные прототипы тех ритуальных костяных шпаг «людей красной краски»?

Но и это ещё не всё. Кроме этих костяных «шпаг» были у них ещё и длинные каменные кинжалы – шлифованные из сланца. Ровный такой клинок строго ромбического сечения, довольно тонкий в поперечнике, тоже абсолютно не функционален – сломается при первом же хорошем ударе. Так мало этого – вместо того, чтобы делать этот кинжал из сланца – ну, раз уж религия или ещё какой-то сдвиг по фазе на позволяет вырезать его из оленьего или лосиного рога – целиком, вместе с рукояткой, как это сделал бы на их месте любой нормальный человек, эти красножопые придурки не ленились вышлифовать вместо рукояти тоненький хвостовик – ага, для всаживания в полую рукоятку. Видимо, на клей в костяную.