Западнорусская Атлантида. Белоруссия на картах Русской цивилизации - Всеволод Владимирович Шимов

русских авторов, для Цымбурского важной темой являются взаимоотношения России и Европы. Он считает Россию самостоятельной, но «контекстно связанной» цивилизацией. Это означает, что Россия, будучи молодой и незрелой цивилизацией, оказалась захваченной в поле тяготения более сильной и развитой цивилизации — Запада. Этим объясняются многочисленные заимствования и подражательства (псевдоморфоза), характерные для русской культуры.

Отсюда же происходит русское западничество и стремление стать частью западного мира, которые Цымбурский определяет как «комплекс похищения Европы». В геополитическом плане это обусловливало стремление России получить прямой доступ к европейскому цивилизационному ядру, что вынуждало её поглощать и удерживать лимитрофы.

Распад СССР и социалистического блока, по мнению Цымбурского, открывал для России шанс избавиться от этого «комплекса похищения Европы» и сосредоточиться на освоении и обустройстве собственной цивилизационной платформы.

Концепция «острова России» носит выраженный антиимперский и изоляционистский характер. Империя, ориентированная на удержание лимитрофов, обескровливает русское цивилизационное ядро, а «комплекс похищения Европы» принуждает Россию к участию в делах чужой (западной) цивилизации, опять же, в ущерб собственным интересам. Именно поэтому в интересах России уйти за Великий Лимитроф (так Цымбурский называет всю совокупность огибающих Россию межцивилизационных «территорий-проливов» от Восточной Европы до Центральной Азии), обеспечив гарантии его нейтрального статуса.

Нейтральный Лимитроф, по мысли Цымбурского, будет играть роль буфера между Россией и Западом и обеспечивать минимальное пересечение их взаимных интересов. Аналогичным образом, Россия должна свести к минимуму своё участие в глобализационных процессах под эгидой Запада.

Весьма оригинально ученый решает вопрос о размежевании русской и западной цивилизаций. Несмотря на западническую псевдоморфозу России, по его мнению, существует набор внешних признаков-классификаторов, который позволяет достаточно чётко отделить ядра русской и европейской цивилизаций друг от друга. Цымбурский достаточно традиционно для русской геополитической мысли определяет Европу как романо-германский мир. Помимо этого, атрибутами принадлежности к Западу как цивилизации являются латинская письменность, традиционная принадлежность к западному христианству (католицизм, протестантизм), а также такие признаки, как распространенность готической архитектуры.

Русская цивилизация, соответственно, характеризуется пересечением признаков славянской этничности, кириллического письма и традиционной принадлежности к православию. Соответственно, те регионы Восточной Европы, где эти признаки тем или иным образом оказываются перемешаны (например, славянская этничность в сочетании с католицизмом и латинским письмом, романская этничность в сочетании с православием и прочие), являются лимитрофными.

За этими внешними культур-географическими признаками скрываются и более глубокие цивилизационные отличия. Цымбурский метафорически определяет цивилизацию как «особое человечество на особой земле». Что же объединяет людей в рамках локальной цивилизации в «особое человечество»? Для этого вводится понятие сакральной вертикали, под которой понимается «религия или идеология, соотносящая культуру, социальную практику и геополитику группы народов с трансцендентной высшей реальностью»{55, c. 212}.

Иными словами, сакральная вертикаль — это идеологический конструкт, позволяющий цивилизационному сообществу осознать себя в качестве особого социального субъекта и выделиться среди иных человеческих сообществ. Как правило, сакральная вертикаль содержит представления о некой высшей миссии, к которой призвана данная цивилизация.

Цымбурский не сводит сакральную вертикаль к религии, как это делает Сэмюль Хантингтон, и отмечает, что она может обретать как религиозные, так и светские (идеологические) формы или представлять собой микс тех и других. Более того, сакральная вертикаль эволюционирует вместе с цивилизацией и может подвергаться существенным метаморфозам, вплоть до видимого разрыва с предшествующей традицией. В качестве примера можно привести духовную эволюцию Запада в Новое время, когда на смену религиозному мировоззрению приходят светские концепции, основанные на идеалах прогресса и Просвещения. Аналогичным образом, победа большевизма в России также явилась индикатором трансформации её сакральной вертикали.

Именно с развитием сакральной вертикали, которая позволяет тому или иному территориально локализованному сообществу осознать себя в качестве «особого человечества на особой земле», Цымбурский связывает возникновение цивилизации как таковой. Становление сакральной вертикали России он относит к XVI веку и связывает её с доктриной «Москва — Третий Рим».

По мысли ученого, именно в это время Московская Русь выходит из тени Византии и окончательно обретает субъектность в качестве «особого человечества» с собственными смыслами существования.

Столь позднее по историческим меркам становление в России собственной сакральной вертикали позволяет Цымбурскому определить её как молодую, запаздывающую цивилизацию и объяснить этим её последующее попадание под влияние Европы и связанную с этим западническую псевдоморфозу и «комплекс похищения Европы».

Концепция Цымбурского стала свидетельством надлома и усталости от «имперского бремени» после потрясений ХХ века и попыткой найти для России новое место в мире вне традиционных парадигм.

Представляется, что нереалистичность ряда её положений была очевидной уже на момент создания, в частности, сама возможность уйти в глухую изоляцию и спрятаться от глобального мира за буфером-лимитрофом.

Тем не менее, она является важным шагом в развитии цивилизационного подхода. Основным вкладом Цымбурского можно считать понятие сакральной вертикали наравне с разработкой концепции «народов между цивилизациями». Творческое наследие этого автора ещё ждёт своего осмысления.

ГЛАВА 2. РИТМЫ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Немного теории цивилизаций

Происходящие на Украине события могут посеять мысль об окончательном расколе восточного славянства и утрате идеей общерусского единства своей актуальности. В сознании россиян нарастает отчужденное отношение к украинцам. Для россиянина Украина — расколотая страна, внутри которой сосуществуют «своя» Новороссия, вызывающая всяческое сочувствие, и впавшая в ересь бандеровского национализма «собственно» Украина (центральные и западные области). И если к жителям центральной Украины отношение в России остается двойственным и неоднозначным, то Западная Украина воспринимается как «отрезанный ломоть», носитель чуждой и враждебной идентичности. О нагнетании антироссийской истерии на Украине можно и не упоминать.

Однако происходящее, как представляется, является не неким «окончательным» расколом восточного славянства, а лишь очередным этапом — безусловно, кризисным — эволюции русской цивилизации, к которой в равной мере принадлежат и «бандеровская» Галичина, и «пророссийский» Юго-Восток, и «собственно» Россия.

Цивилизационная общность далеко не всегда подразумевает политическое и идеологическое единство — более того, любая цивилизация в процессе своего развития неизбежно проходит периоды внутренних кризисов и расколов. Хотя, безусловно, достижение внутреннего единства является идеалом бытия любой цивилизации. И в этом плане разброд и шатания, царящие в восточнославянском мире, являются индикатором глубокого цивилизационного кризиса.

Что такое цивилизация? Это — относительно самодостаточная «высокая культура», осваивающая относительно самодостаточную геополитическую нишу. Подчеркивание относительности этой самодостаточности, как культурной, так и геополитической, является принципиальным, т. к. ни одна цивилизация не существует в полной изоляции. Межцивилизационные контакты, обмен культурными, философскими и технологическими достижениями между цивилизациями являются важнейшей составляющей человеческой истории. С ходом времени эти контакты становятся всё интенсивнее, породив на современном этапе феномен глобального мира.

Тем не менее, современный глобальный мир не отменяет существования локальных цивилизаций с их внутренней