СМИ, пропаганда и информационные войны - Игорь Панарин

Политика целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений широких народных масс, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой – тщательное изучение общественного мнения.

Опросы являются важным источником для изучения долговременных тенденций в американском общественном мнении. Аккумулированные за многие годы результаты опросов дают обширный эмпирический материал, к которому обращаются исследователи различных аспектов общественно-политической жизни страны.

По мнению автора, американцам удалось создать систему мониторинга оперативной и стратегической социальной информации с помощью опросов.

В условиях создания информационного общества, единого мирового информационного пространства это крайне необходимо. Более того, на наш взгляд, именно система диагностики общественного мнения (причем как в США, так и в мире в целом) позволяет США добиваться успеха в глобальном информационно-психологическом противоборстве за доминирование в мировой информационной среде, развернувшейся между ведущими странами мира.

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом.

Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения (ИС) об этом событии, явлении. Как правило, ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это может быть и кино, театр, школа и т. д.).

Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий, который будет дан данному информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС, могут быть следующими: К1 – очень позитивными, К2 – позитивными, К3 – нейтральными, К4 – негативными, К5 – очень негативными.

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название «убеждающей коммуникации». Американским исследователем Г. Лассуэллом для изучения для убеждающего воздействия средств массовой информации, была предложена модель коммуникативного процесса:

1). Кто? (передает сообщение) – коммуникатор.

2). Что? (передается) – сообщение (текст).

3). Как? (осуществляется передача) – канал.

4). Кому? (направлено сообщение) – аудитория.

5). С каким эффектом? – эффективность.

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:

• открытая – коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

• отстраненная – коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

• закрытая – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.

Таким образом, любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия, это К3, т. е. нейтральный).

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 – позитивное, О3 – нейтральное, О4 – негативное, О5 – очень негативное.

В целом, процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:

Д – диктор (радио или телевидения);

ИС – информационное сообщение;

К – комментарий (от К1 до К5);

СГ – социальная группа;

О – отношение (от О1 до О5).

Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию.

Основной объект воздействия КОММЕНТРИЯ-МАНИПУЛЯЦИИ – ЭТО МАТРИЦЫ СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ и всего российского населения.

КОММЕНТРИИ-МАНИПУЛЯЦИИ К4, К5 являются негативными информационными потоками.

Способы манипулирования общественным мнением опираются прежде всего на средства массовой информации (СМИ), позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.

Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ в разных странах во многом идентичны.

В целом манипулирование основано на лжи и обмане. Основой для манипулирования служат мифы (фактически – дезинформация).

В США, по мнению профессора Г. Шиллера, для утверждения господства тайно правящей с помощью ФРС (Федеральной резервной системы) британской элиты, используется пять основных мифов (от авторов – эти мифы и являются КОММЕНТРИЯМИ-МАНИПУЛЯЦИЯМИ, только ДЕЗИНФОРМАЦИОННЫМИ):

1. Об индивидуальной свободе и личном выборе граждан.

2. Об объективности действий важнейших политических институтов: Конгресса, суда, Президента, СМИ.

3. О неизменной эгоистической природе человек, его агрессивности, склонности к потребительству и накопительству.

4. Об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения.

5. О плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и лондонскими банкирами.

Газеты информационно влияют, т. е. навязывают читателю КОММЕНТРИИ-МАНИПУЛЯЦИИ, просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их в нужном виде читателю.

Они акцентируют и соответствующим образом снабжают их броскими заголовками и иллюстрациями, печатая их соответствующим шрифтом и форматом, уделяя им бросающееся в глаза место в газете, а также подготавливая к печати и художественно оформляя их на должном уровне профессионального мастерства.

В данном случае упор делается на избирательность внимания человека. Так, например информация, напечатанная в газете мелким шрифтом, не привлекает такого внимания, как информация, напечатанная крупным или жирным шрифтом.

А информация, помещенная на первой и последней полосе газеты, имеет значительно больше шансов привлечь внимание читателя, чем помещенная на внутренних полосах.

Даже такими простейшими техническими приемами можно придать информации повышенную социальную значимость, т. е. добиться уровня К1, К2, либо, наоборот, уменьшить эту значимость (уровень К4, К5).

Этого же эффекта добиваются и помещением рядом с «неважной» информацией броского материала, скандальных фотографий. В радио и телепередачах снижение важности информации достигается тем, что сообщения помещают в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с порядком ее изложения. Российские телеведущие часто используют пугающие темы и сообщения, для того чтобы добиться определенного результата – «подавить» психику россиян. Как правило, более 80 % всех новостей на любых телеканалах России – негативного характера. И это – стало нормой на наших телеканалах, хотя такого нет ни в одной стране мира.

Поэтому, проанализировав новостные программы телеканала НТВ можно прийти к выводу о том, что они ОЧЕНЬ ЧАСТО начинаются с негативных событий. КОММЕНТРИИ-МАНИПУЛЯЦИИ НТВ являются негативными информационными потоками, воздействующими НА СТАБИЛЬНОСТЬ МАТРИЦ СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ и всего российского населения.

Среди СМИ наибольшими манипулятивными возможностями обладает телевидение. Для российского телевидения характерным средством манипулирования является ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ создание абсолютно чуждой России языковой среды, информационная операция «вытеснения русского языка» американизированным сленгом.

Автор провел один небольшой эксперимент, проанализировав в течение одной недели количество кинофильмов на пяти ведущих российских телеканалах. Так вот, количество американских художественных кинофильмов на РОССИЙСКИХ ТЕЛЕЭКРАНАХ СОСТАВЛЯЕТ абсолютное большинство (в основном сцены насилия, секса, употребления наркотиков и т. д.). Их иногда «разбавляют» в утренние часы латиноамериканскими телесериалами или нашими кинофильмами. Но ведь в США наших фильмов (в которых чистота и светлость являются доминирующими) вообще не показывают!