НЛО вокруг нас - Владимир Ажажа

В картотеке исследователя за два с лишним десятилетия работы накопилось около пяти тысяч случаев посадок НЛО. На самом же деле посадок было гораздо больше, потому что мы знаем лишь о тех, которые происходили при свидетелях. А это зачастую бывало днем и в густонаселенных районах. Учтем еще, что далеко не каждый рисковал своей репутацией, рассказывая невероятные истории. Следовательно, действительное число посадок, по оценкам уфологов, приближается к миллиону, причем только за последние десять лет. Вот вам и первый вопрос: зачем представителям высокоразвитой цивилизации столько рейсов — возможно, недешевых даже для них. Если нас изучают, то и землянам известны более экономичные способы.

Немало вопросов вызывают и гуманоиды из числа космических экипажей. Они разные, есть похожие на нас, есть непохожие. Но все они неплохо чувствуют себя на Земле; дышат нашим воздухом, легко передвигаются, общаются на самых разных языках. Иначе говоря, они настолько напоминают нас, словно речь идет об одном и том же биологическом виде. Однако не все ученые разделяют мнение, будто человек — самое удачное творение Космоса, и готовы допустить, что на других планетах существуют и другие формы жизни. Значит, надо разобраться, почему пришельцы наделены человеческими чертами, пусть даже имеют при этом по три глаза или вообще обходятся без головы.

Кроме того, есть немало свидетельств, что пришельцы брали людей на борт НЛО, проводили медицинские обследования, делали анализы. Если верить очевидцам, то изучение велось настолько примитивными способами, что, по мнению Ж. Валле, инопланетянам не грех было бы кое-чему поучиться в американских университетах. Тем более, что «изучают» нас (если это действительно так) уже много веков подряд.

Требует объяснения и принципиально новая техника, которой, судя по рассказам, владеют пришельцы. Пока по этому поводу исследователям зачастую приходится лишь удивляться.

Вызывают недоумение и контакты. Если пришельцы не заинтересованы в них, то, наверное, многих из упомянутых встреч могли бы избежать. Если заинтересованы, то в ряде случаев, очевидно, следовало бы действовать решительнее. И уж совсем не поддается анализу принцип, которым руководствуются экипажи НЛО, выбирая кандидатуру для контакта. Как мы убедились, зачастую эти люди неизмеримо далеки и от «тарелок», и от инопланетных проблем. Тем не менее, их навещают, вступают в разговор, приглашают с собой… Если пришельцев интересуют любители межзвездных путешествий, то их искать надо не среди немолодых домохозяек. Если же они хотят сообщить землянам нечто очень важное, то зачем выбирать для этого окольный путь? Путь, требующий от избранника пройти нескончаемую цепочку земных бюрократов и в конце концов убедиться, что все труды были напрасны и «космическое послание» никто не принял всерьез. Почему бы в таком случае представителям высшего разума самим не пообщаться с чиновниками? Во всяком случае, какой-нибудь трехметровый гигант в серебристом скафандре произвел бы на них большее впечатление, чем невзрачный соотечественник.

Есть, однако, точка зрения, что от более тесных контактов с людьми пришельцев удерживает наше несовершенство. Ведь равноправный контакт предполагает обмен информацией. А не употребим ли мы эту информацию на то, чтобы приблизить всеобщую катастрофу? Тем более, что в своих разрушительных делах земляне вполне обходятся уже известными средствами. Поможет ли им новая информация направить энергию на добрые дела — в этом таинственные кураторы, похоже, не уверены.

Возможно, они избегают контактов и по другой причине — не желая лишать нас будущего. Как свидетельствует человеческая история, миссионерские идеи всегда вели к тому, что менее развитая цивилизация проигрывала. Большее, что могут сделать «благодетели»,— оставить своих подопечных в покое и не мешать им самостоятельно учиться выживанию.

Г. И. Куницын полагает, что цивилизация, которая посещает Землю, — послеклассовая. То есть давно уже во всех сферах действует на принципах науки, соединенной с нравственностью, придя к идеалу, указанному еще Сократом,— единству истины, добра и красоты. А научная точка зрения «в подходе к жизни как таковой заключается вот в чем. Развитие любого явления, хоть малого, хоть большого, клетки или земного шара может совершаться только на основе действия внутренних факторов этого явления… Внешние же вмешательства деформируют и нарушают естественное развитие даже в том случае, если ускоряют его. Поэтому… самое благоприятное обстоятельство — не помощь внешней среды, а нейтральность. Разумеется, речь не идет о нейтралитете, когда на наших глазах совершается насилие. Но в этом случае борьба идет внутри человеческого общества. Когда же внешняя сила вмешивается в борьбу двух внутренних начал и одно из них уничтожается, то тут же перестает существовать и второе начало. Естественный процесс кончился» (107).

Не исключено, однако, что инопланетяне не имеют отношения к НЛО, во всяком случае — к части из них. Академик АМН СССР В. П. Казначеев, например, допускает возможность сосуществования на нашей планете различных форм жизни. Ученый обратил внимание на то, что многие научные факты необъяснимы с точки зрения привычных технократических воззрений. «Как, например, объяснить гибель здоровой животной клетки, находящейся рядом с облученной (причем все контакты, кроме оптического, исключены)?— спрашивает он. Почему статистика смертности зависит от положения Солнечной системы в Галактике? Если принять гипотезу большого взрыва, то не исключено, что живое вещество существует в разных материально-энергетических формах, а не только белково-нуклеиновых. К такой мысли приходили в своих работах и философ Н. Федоров, и К. Циолковский. Подобный подход допускает присутствие на Земле многих других форм живого вещества, их сосуществования в одном и том же организме. Поэтому нужно искать жизнь не только в Космосе, но и в неизведанных районах Земли — например, в зонах вулканической деятельности, высоких радиаций, в недрах планеты… Мы находимся на грани открытия „кванта“ живого вещества, познания его сущности» (109).

Какие же формы жизни имеются в виду? «По нашим материалам — это полевые, малоизвестные формы»,— полагает В. П. Казначеев (110).

Сосуществование в одном организме разных форм жизни приводит к тому, что окружающий мир воспринимается им по-новому. Вероятно, далекие предки человека могли общаться не только с помощью известных нам органов чувств, но и пользоваться тем, что мы называем телепатией. Впоследствии такие способности становились ненужными, сохраняясь лишь у жрецов, шаманов, вождей. Порой эти свойства непредсказуемо проявляются у отдельных людей, именуемых сегодня экстрасенсами, телепатами. Но академик полагает, что через эту фазу удивительных способностей проходит каждый ребенок от трех до пяти лет. Странные рисунки, загадочные умозаключения, непонятные игры ребенка взрослые привычно объясняют, не понимая сути явления.

Допустив, что мы не одни на планете, нетрудно заметить и опасность поведения «царя природы». «Человечество настаивает на своей исключительности, мотивируя таким образом свое право делать все, что ему заблагорассудится, и тем самым губя себя. Хорошо, что „краба“ на харовской дороге увидел водитель. А если бы оператор, сидящий за пультом атомной установки. Кто скажет, как поведет он себя, попав в зону аномального полевого воздействия? Таким образом, от фантастических рассказов до нашего выживания один шаг»,— предупреждает ученый.

В связи с этим вспомним Л. Бокконе и его гипотезу о существовании «эфирных форм жизни». Не исключено, что эти энергетические сгустки могут быть живыми и даже разумными существами. Ведь некоторым так называемым «шаровым молниям» не откажешь в целенаправленности действий — взять, к примеру, тот светящийся шар, который в феврале 1985 года буксировал товарный состав в районе Петрозаводска. Профессор Нью-Йоркского университета Р. Шапиро даже заявил, что представление об универсальности водноуглеродной жизни — «временная догма». Он предложил свою классификацию возможных форм жизни в Космосе: в звездных атмосферах существуют плазмоиды, в межзвездных пространствах — радиобы… (111)

Кроме распространенных гипотез, существует немало и других. Они не столь популярны, как перечисленные, поэтому мы ограничимся кратким обзором некоторых из них.

Итак, гипотеза, которую условно можно назвать…

«Протрите глаза». Она объясняет феномен НЛО искренними заблуждениями очевидцев, наблюдавших известные физические явления, но не сумевших их отождествить или из-за плохого зрения, или недостаточной эрудиции (например, принимают за НЛО фары автомобиля, самолета, яркую планету, дискообразное облако и т.п.). Однако гипотеза не убеждает очевидцев с нормальным зрением, видевших к тому же следы, оставленные НЛО.