Статистическое исследование качества услуг населению в муниципальных образованиях - Александр Цыпин

По мнению Л.А. Сошниковой и др. [103], для совокупности данных методов как самостоятельной области науки характерны следующие особенности:

– методы появились сравнительно недавно;

– для методов характерна глубокая формализация, сложная логикоматематическая конструкция;

– применение методов требует творческого подхода к решению аналитических задач;

– с помощью методов обрабатываются многомерные (многопризнаковые) совокупности данных;

– практическое применение методов требует обязательного использования вычислительной техники.

Обобщая перечисленные особенности многомерных статистических методов, считаем, что их применение к объекту нашего исследования ограничено, так как они больше подходят для выявления особенностей предоставления качества услуг с позиции производителя, например, для позиционирования какого-либо исследуемого предприятия, относительно конкурентов или эталонного предприятия (предприятия с наивысшим уровнем качества услуг).

Подводя итоги рассмотрения основных проблем, с которыми сталкивается аналитик на первом этапе экономико-статистического исследования, можно предложить следующую методику проведения статистического изучения качества услуг, предоставляемых населению (рисунок 1.5). При этом выделенные выше статистические методы сбора и обработки информации необходимо сгруппировать по этапам исследования.

Рисунок 1.5 – Схема проведения статистического исследования качества услуг, предоставляемых населению

По нашему мнению, приведенная схема исследования отвечает требованиям, предъявляемым в статистике (три этапа статистического исследования). Построенное на ее основе изучение проблемы позволит выявить сложившиеся закономерности, а также скрытые факторы, оказывающие влияние на качество предоставляемых услуг, что позволит повысить их уровень.

1.2 Муниципальная статистика как источник сведений для принятия управленческих решений

Проводимые в последние десятилетия социально-экономические реформы привели к радикальным изменениям в жизни российского общества. С 1991 года в России был создан новый институт исполнительной власти – институт мэров городов, префектов округов и районов. Сделано это было в целях усовершенствования форм управления городом, оптимизации деятельности администрации муниципальных образований.

Вновь образованные органы исполнительной власти на местах сталкиваются на сегодняшний день с огромным количеством проблем. Сюда относятся вопросы здравоохранения, среднего и профессионального образования, область работы муниципального транспорта, деятельность жилищно-коммунальных служб города и т.д. Соответственно для обеспечения оперативного реагирования на сложившиеся тенденции и для принятия управленческих решений местным органам власти необходима своевременная и полная информация.

Помимо этого растет количество малых и средних предприятий. Участникам бизнеса необходима оперативная и достоверная информация о конкурентах, о внутреннем и внешнем потребительском рынке, о социальной и экономической информации.

Отсюда можно сделать вывод о необходимости создания развитой информационной инфраструктуры, позволяющей осуществить комплексный анализ совокупности происходящих в регионах и муниципальных образованиях социальных, экономических и технологических процессов.

Для решения перечисленных задач в статистической практике современной России используется муниципальная статистика. При этом под муниципальной статистикой понимают систему статистической информации, характеризующей состояние массовых явлений и процессов, входящих в предмет ведения органов местного самоуправления [89].

А.Ф. Шуплецов и В.И. Дибирдеев [128] считают, что цель муниципальной статистики заключается в независимом от государственной статистики сборе, обработке и получении статистических данных по территории для обеспечения органов власти и управления необходимой информацией.

В соответствии с выделенной целью муниципальная статистика должна решать широкий круг задач [90]:

– исследование происходящих на муниципальной территории экономических, социальных, духовных, экологических явлений в их взаимосвязи, обобщение и прогнозирование тенденций их развития;

– обеспечение муниципальных органов управления оперативной статистической информацией для осуществления управления муниципальной территорией, распоряжением имуществом и объектами муниципальной собственности, формирования и использования местного бюджета;

– обеспечение необходимой статистической информацией процедур разработки муниципальных программ;

– осуществление наблюдения за ходом выполнения муниципальных программ;

– информирование населения о комплексе социально-экономических явлений, происходящих на муниципальной территории.

Муниципальная статистика – относительно новое явление в современной российской статистической практике. Точкой становления и развития муниципальной статистики считают принятие Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [70], в результате чего постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 г. № 1044 «О развитии системы муниципальной статистики» [69] был дан старт образования муниципальной статистики как направления практической деятельности. Функции по формированию системы показателей были переданы Государственному комитету по статистике (в настоящее время Федеральная служба государственной статистики).

Изложенные выше факты указывают на противоречивость сложившейся ситуации (это излагается в статье А.Ф. Шуплецов и В.И. Дибирдеева [128]). Так, с одной стороны муниципальная статистика должна развиваться самостоятельно, независимо от государственной статистики, но в виду отсутствия накопленного опыта в данном направлении в настоящее время она развивается в рамках системы Росстата. Если же субъекты РФ и муниципальные образования будут формировать самостоятельные муниципальные информационные системы, то возможны следующие негативные последствия. Во-первых, произойдет дублирование статистической информации, собираемой системой Росстата и муниципальной статистикой, и, как следствие, дублирование функций. Вовторых, в случае «самостоятельной» разработки системы показателей и методики сбора информации муниципальной статистики не представляется возможным агрегирование информации на региональном и федеральном уровне, т.е. возникает проблема несопоставимости.

Для решения данных проблем необходимо обратиться к историческим аспектам данной проблемы и накопленному зарубежному опыту.

Говоря о муниципальной статистике, нужно обратиться к истории статистической науки. Традиционно российская статистическая школа уделяла большое внимание особенностям жизнедеятельности отдельных административно-территориальных образований и оказывала большое влияние на методологию и практику земской статистики [90], т.е. она была прообразом современной муниципальной статистики.

В данный период развития статистической теории и практики был накоплен богатый опыт проведения статистических работ. Так, по мнению В.Н. Афанасьева [11], огромный статистический материал, собиравшийся и разрабатывавшийся земскими статистиками на протяжении 3-4 десятилетий, явился надеждой, фактической основой для глубоких исследований экономики пореформенной России, в первую очередь русской деревни.

Земские статистики изучали крестьянские общины и селения, крестьянские хозяйства, частновладельческие хозяйства (помещичьи имения и др.), фабрики и заводы, промышленные и торговые заведения, города и т.п. По существу охватывались все основные социально-экономические характеристики изучаемых районов, их экономика и население.

На рубеже XIX-XX веков опыт правительственной и земской статистики в России позволил научно осмыслить применение статистики в различных отраслях. Начали зарождаться отраслевые статистики: сельскохозяйственная, промышленная, статистика железнодорожного транспорта, торговли, статистика труда, бюджетная статистика и статистика населения.

Но вместе с положительными сторонами данного направления развития статистической практики имелся один существенный недостаток – материалы земской статистики имели небольшое практическое значение изза несопоставимости единиц наблюдения, разновременности обследований, отсутствия единых методологических подходов.

Отсюда можно сделать вывод о том, что в случае обособленного развития муниципальной статистики и выделения ее, из системы государственной статистики можно прийти к таким же проблемам.

По мнению А.Ф. Шуплецов и В.И. Дибирдеева [128], в этом вопросе необходимо обратиться к опыту зарубежных стран, в которых муниципальные статистические службы строятся на независимости от государственных структур, а органам государственной статистики отводится роль обобщения статистических показателей и координации работы по внедрению единой методологии статистических исследований.