Главные преступления 21 века. Узнаем ли мы правду - Юрий Мухин

Не удивляет и сообщение о том, что по легенде пакистанские спецслужбы впустили в страну спецназ США и дали тому убить находящихся на территории Пакистана неких лиц. Предательство спецслужб уже никого не удивляет, вон в Украине СБУ сдало израильской агентуре находящегося под защитой Украины гражданина Палестины Дирара Абусиси, пресса и депутаты Украины сгоряча пообещали скандал, но быстро заткнулись.

Не удивляют и всплывающие несуразности в «убийстве бен Ладена».

Во-первых, почему мусульманское правительство Пакистана дало США убить на своей территории мусульман? А почему этих лиц не задержали сами пакистанские спецслужбы? Если они знали, где укрывается бен Ладен, то зачем им нужны были американцы для его задержания?

Во-вторых, западные источники сообщили, что «операция была проведена в пакистанском городе Абботабад, недалеко от Исламабада», а российские, что «ранним утром спецслужбы США провели операцию по уничтожению «террориста номер один» вблизи города Абботтабад в северовосточной пакистанской провинции Хайбер-Пахтунхва». Так в городе или вблизи города? В связи с этой неясностью нахождения места преступления становится понятно, что случайных свидетелей у этого преступления не было, а случайные люди даже выстрелов не слышали.

В-третьих, умиляет забота американцев о мусульманских традициях, в связи с которыми они якобы тут же утопили тела своих жертв в Аравийском море. Причем едва утром убили и опознали, как тут же перевезли на 1200 км к югу, погрузили на судно, вышли в море и к обеду утопили. Или сбросили тела убитых с самолета? Это же какие мусульманские традиции предусматривают такие похороны?

А в итоге все то же, что и всегда.

Цивилизованные страны, типа Российской империи, террористов сначала арестовывали, затем судили, после суда вешали или отправляли на каторгу. Даже фашистские страны, типа нацистской Германии, террористов сначала арестовывали и судили. И только в США и РФ спецслужбы сначала убивают кого-то, а затем выдают убитых за якобы разыскиваемых террористов.

11 сентября: преступление против своего народа

Все чаще и чаще избранные народом и существующие на деньги народа правительства многих стран совершают преступления против своего же народа. Причем особо в этом отличаются так называемые «демократические» правительства. Но, как правило, в этих странах находятся и люди, которые требуют от правительства объяснений. И что тогда делают правительства «демократических» стран? Правильно! Убивают таких людей, а если их уж сильно много, то объявляют их сумасшедшими, помешавшимися на «теории заговора». А кому охота слыть сумасшедшим? Правильно, никому! Особенно сумасшедшим.

Но зададимся вопросом: а разве разоблачать преступления правительства — это обязанность только отдельных граждан? Разве в «демократическом» обществе никому такая обязанность не поручена? Да нет, поручена, и поручена как будто очень властной структуре — законодателю.

Но вот несколько десятилетий назад множество граждан в США начали обращать внимание народа и конгрессменов, что НАСА, вместо реальных результатов с Луны, показывает какие-то фальшивые фотографии и образцы. А поскольку американским налогоплательщикам программа полетов на Луну стоила огромнейших денег, да еще и в условиях войны во Вьетнаме, то это немедленно стало касаться законодателя США. И что — Конгресс США немедленно создал комиссию и вызвал на нее главу НАСА, чтобы выяснить непонятные вопросы? Например, почему на фотографии, якобы с Луны, тени павильонной съемки, почему королеве Нидерландов под видом привезенного с Луны грунта был подарен кусок окаменевшей древесины и т. д. и т. п.?

Нет, Конгресс этого не то что не сделал, но не собирался и не собирается! А вместо этого НАСА и правительство США нанимают кликуш, не имеющих никакого официального статуса, и эти кликуши от своего имени дают некие «научные» объяснения, устраивающие только самих кликуш. Из этих объяснений как бы следует, что американцы, де, на Луну все же летали. Эти кликуши не слазят с экранов телевизоров, глупцы их доводы повторяют, народ их слушает — все это, конечно, хорошо.

Но вопрос остается: а почему в случае полетов на Луну тот единственный в США, кто в первую очередь обязан слушать, не вызывает для выяснения вопросов тех, кто в первую очередь обязан отвечать?!

Почти то же самое произошло и в деле с терактами 11 сентября 2001 года.

Почему Конгресс не создал комиссию и не выяснил, кто именно совершил эти теракты? Не выяснил, как уже говорилось выше, почему небоскребы Торгового центра обрушились не от пожара, а от ясно видимых взрывов, перебивавших опоры внизу зданий? Почему третий небоскреб, в который не врезался никакой самолет, к вечеру того дня обвалился точно от таких же взрывов, как и первые два? Почему возле Пентагона не было найдено фрагментов самолета, что явно указывает на атаку Пентагона крылатой ракетой, а не пассажирским самолетом?

Таких вопросов сотни, а эти три просто вопиюще бросаются в глаза. Но ведь из ответов на эти вопросы неумолимо следует, что теракты против своего народа совершило само правительство США! Конгресс, ау, ты где?!

Правда, читатели «не в теме» могут сказать, что они, дескать, слышали, что конгрессмены этот теракт все же расследовали. Ничего подобного! Позже комиссия Конгресса расследовала не вопрос, кто совершил нападение на США, а вопрос, могли ли Буш и ЦРУ предотвратить нападение АРАБСКИХ террористов. В том, что это именно арабские террористы, Конгресс уже «не сомневался»!

А как же американцы? — спросите вы. — Ведь среди них множество выдающихся ученых, инженеров, юристов. Неужели они ничего не замечают? Дело в том, что разделение труда и узкая специализация сделали свое дело, и в вопросах вне их специальности, эти выдающиеся люди такие же бараны, как и остальные, и думают эти выдающиеся люди тем, что им вложили в мозги пресса и конгрессмены. Еще в XIX веке французский исследователь Лебон обратил внимание, что в общих вопросах собрание профессоров по своей глупости ничуть не отличается от собрания водоносов, а с учетом современной специализации, пожалуй, профессора еще и глупее.

И что в итоге?

А в итоге анекдот в тему:

Две коровы разговаривают:

— Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть…

— Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.

ОТСТУПЛЕНИЕ О «ТЕОРИИ ЗАГОВОРА»

В ЦРУ сидят БЕЗДЕЛЬНИКИ?

Возможно, читатели и не обращали внимания на то, что у любых мало-мальски значимых событий есть общепринятая, порою официальная версия — та, в достоверности которой уверяют общество политики и СМИ. И есть версии, расходящиеся с общепринятыми — с официальными. И вот, чем более убедительной является неофициальная версия, тем яростнее сторонники общепринятой версии навешивают на несогласных с нею ярлык «конспирологи», стараясь представить своих оппонентов людьми, помешанными на некой «теории заговоров». Разумеется, есть сторонники и таких сумасбродных версий, что, как мне кажется, эти версии специально и распространяют авторы официальных версий для того, чтобы вызвать неприятие людьми вообще всех версий, отрицающих официальные. Но эти исключения, как всегда, только подтверждают правило: чем более недостоверна официальная версия, тем больше ярлыков навешивают СМИ и «эксперты» на своих оппонентов.

К сожалению, люди не всегда способны соотнести события сегодняшнего дня с историческими событиями, даже с теми событиями, которые принято называть «новейшей историей». А ведь иногда, спустя 50–70 лет, рассекречиваются архивы, и вдруг выясняется, что истиной является именно та давняя «теория заговора», сторонников которой те давние СМИ и «эксперты» обзывали сошедшими с ума конспирологами. Выясняется, что тогдашние СМИ и «эксперты» либо нагло лгали людям, либо были кретинами, не способными понять, что же на самом деле происходит.

Вот пример. В 1951 году шах Ирана М. Реза Пехлеви вынужден был назначить премьер-министром лидера правящей партии Мухаммеда Мосаддыка, активно выступавшего против колониальной зависимости Ирана от США и Великобритании. Заняв этот пост, Мосаддык провел национализацию Англо-иранской нефтяной компании (ныне British Petroleum, BP). В ответ последовали санкции Великобритании и США — запрет вывоза и продажи иранской нефти, положение народа ухудшилось, но народ понимал причины, и в 1952 парламент одобрил кандидатуру Мосаддыка на второй срок. Шах, марионетка Запада, попытался отправить Мосаддыка в отставку, но Мосаддык провел референдум, на котором набрал 99,9 % голосов, получил чрезвычайные полномочия, взял в свои руки командование над вооруженными силами и в конце концов низложил шаха и отправил его в изгнание. Иран стал, по стандартам Запада, абсолютно демократической страной.