Цифровой журнал «Компьютерра» № 166 - Коллектив Авторов

Как видите, культурное наследование показано на схеме оранжевыми стрелками. Посмотрите: культурная (связанная с обучением) передача информации может идти от родителей к детям, а может иметь и иное направление, она может соединять организмы, не состоящие в родстве.

Правомочно ли в данном случае использовать слово «наследование», сравнивая обучение с работой генетического механизма? Да. Несмотря на всю свою специфику, культурное наследование возникает как усовершенствованный путь передачи поведенческих признаков от особи к особи. Подробно обосновывать здесь не буду: я рассматривал эту тему в колонке «Эволюция: биологическая и социальная».

Примеры культурного наследования (относительно небольшой мощности с точки зрения количества передаваемой информации) описаны у нескольких групп млекопитающих, птиц и насекомых. У нашего вида мощность этого канала передачи информации несравнимо выросла.

А следующий путь передачи информации и вовсе является прерогативой нашего вида.

Наша нынешняя цивилизация сформирована экстрасоматическим наследованием. Информация от особи к особи переносится с помощью письменности, электромагнитной и оптической записи

Видите: на схеме появилась передача информации через внешние носители (наскальные знаки, письменность, фото- и киноплёнку, электромагнитные и оптические устройства etc). Вы тоже сейчас взаимодействуете со мной через посредство внешних носителей. Как назвать этот информационный канал? Экстрасоматическое (внетелесное) наследование. Именно экстрасоматическое наследование сделало человечество глобальным видом.

Культурное и экстрасоматическое наследование обеспечивают передачу мемов — копируемых блоков информации. Хотя мемы могут сохраняться и тиражироваться вне нас (ну, например, в нашей печатной продукции или в наших компьютерах), их существование неизбежно связано с нами как с их потребителями.

Мы выделили два разных механизма наследования: культурное и экстрасоматическое. Соответствуют ли им две различные категории мемов? Вероятно, нет. Одни и те же мемы могут распространяться, используя оба пути. Конечно, разные мемы могут специализироваться на разных способах распространения.

Как совершенно справедливо утверждает Блэкмор, существует ещё одна категория репликаторов — т-мемы, которые размножаются и отбираются в технической среде, минуя наши психики. Самым очевидным примером таких репликаторов являются компьютерные вирусы. Это очередной этап эволюции эволюции, и поэтому я рисую четвёртую, на этот раз последнюю схему.

Возникновение экстрасоматического наследования. Теперь передача и эволюция информационных репликаторов связаны не только с биологическими существами, но и с относительно независимыми от них устройствами

Развитие внешних носителей приводит к очередному этапу эволюции. Возникают устройства, которые сами обмениваются друг с другом информацией. Взаимодействие человека с ними принципиально не отличается от такового с традиционными носителями, но для самих реплицируемых единиц информации ситуация коренным образом меняется. Среда, которая определяет их судьбу — уже не психика биологических существ. Т-мемы распространяются, размножаются и эволюционируют в новой, техногенной среде. Мы, создатели этой среды, можем утешать себя тем, что мы контролируем главные параметры её функционирования. Увы, нужно не забывать, что как только такая среда становится самоусложняющейся и самоэволюционирующей, контроль над ней становится весьма ограниченным.

Называть этот способ передачи информации наследованием, скорее всего, уже нельзя — ведь тут нет речи о признаках каких-либо организмов. Что же, давайте говорить об интратехнической репликации.

Интратехническая репликация пока остаётся terra incognita. Мы можем наблюдать лишь её первые шаги. О сравнении биологического, культурного и экстрасоматического наследования можно сказать намного больше.

Надеюсь, в недалёком будущем получится.

К оглавлению

Голубятня: «Глухарь» как зеркало народной души и оправдание греха

Сергей Голубицкий

Опубликовано 29 марта 2013

Давненько мы не занимались рецензированием замечательных фильмов-книжек-песен! Пора исправлять безобразие. Думаю поставить культурно-просветительские обзоры на регулярные рельсы, скажем, по пятницам. По понедельникам и четвергам у нас будут Битые Пиксели с метафизикой IT, по вторникам — традиционная «Голубятня» с культур-повидлом и софтожелезом, а вот по пятницам будем разбирать разные творения гуманитарной мысли.

Сегодня мне бы хотелось поразмышлять о сериале «Глухарь». Шел он три сезона с 2008 по 2011 годы и всеми своими 160 сериями честно завоевал сердца российского обывателя. У «Глухаря» потом были продолжения — «Пятницкий» и «Карпов», а сейчас, если не изменяет память, готовится к выходу в эфир еще одна вариация на тему — «Антошин», но мы ими пока заниматься не будем, потому как ничего нового к тому, что мне хотелось бы сегодня сказать, эти сиквелы добавить не в состоянии. Всё, что съемочная группа хотела сказать зрителям по части житейской мудрости и метафизики нашего печального бытия, она сказала в «Глухаре».

Худо-бедно в российском эфире перебывало какое-то невообразимое количество сериалов — 1974 штуки! Много хороших, меньше (но все же есть) — очень хороших, эксклюзивно случаются почти шедевры. Однако ни один сериал не снискал такой всенародной любви, как «Глухарь». Ни один. Главный герой: пытает…

По всем рейтингам, какие только попадались мне под руку, сага о похождениях двух закадычных ментов — Сергея Глухарева и Дениса Антошина, равно как и их боевых подруг — ментоначальницы Ирины Зиминой и Насти Клименко (проститутки в девичестве и жены Антошина в угомоненной зрелости) крепко держится в первой пятерке народных предпочтений.

 Почему вдруг я решил поговорить об этом сериале именно сейчас? Это как раз тот редкий случая, когда в писаниях Старого Голубятника не нужно искать иррациональной мистики: просто «Глухарем» я коротаю уже как почти полгода наши индийские вечера. В день по парочке серий, а когда и по три. Что к чему, о чем, для чего и почему прояснилось уже на исходе первого десятка 50-минутных киноновелл, однако просмотр я продолжил и после того, как определил: ничего принципиально нового в плане духовного и интеллектуального посыла больше не обнаружится. Начальник районного ГИБДД и опер Антошин: бухают…

«Глухарь» в данном плане совсем не оригинален: практически 100 процентов сериалов начинают ходить по кругу уже после 5-6 серии, полностью выговариваясь и исчерпывая собственный пафос и мотивацию. После этого мы либо продолжаем просмотр, либо его сворачиваем — в зависимости от обаятельности созданного киномира. Если зацепило и взяло за душу — смотрим дальше, уже до конца. Не зацепило — забываем.

«Глухарь» меня однозначно зацепил — также, надо полагать, как и всю обширную телеаудиторию Отечества. Я с удовольствием каждый вечер возвращаюсь к похождениям Глухарева /Антошина, не взирая на их монотонность, однообразие и — самое главное — чудовищно убогий художественный уровень сериала.Главный герой: бухает…

Начну с последнего. Считается, что популярность «Глухаря» на 90 % обеспечивается игрой актера Максима Аверина. Я бы внес небольшую поправку: не игрой, а обаянием. Потому что играет Аверин из рук вон плохо. Не потому, что он плохой актер, а потому что такой ходульный и бурлескный сценарий. Герой Аверина — мент-дебил и такую фактуру очень сложно вытягивать.

Тем не менее Аверин выглядит Марлоном Брандо на фоне игры Дениса Рожкова (персонаж Денис Антошин), Виктории Тарасовой (Ирина Зимина), Марии Болтневой (Настя Клименко-Антошина) и всех остальных задействованных в сериале лицедеев — от первого до последнего. Все они играют просто чудовищно. Ни на секунду не оставляет ощущение, что присутствуешь на одной из ранних репетиций любительского театра Электролампового завода ПГТ Змеиная Балка. Следователь Коля Тарасов: бухает…

Удивительно, однако, не плохая игра всей труппы, а то обстоятельство, что эта игра нисколько не мешает получать удовольствие…

???? Удовольствие — ОТ ЧЕГО?! Замечательный вопрос! Удовольствие от наблюдения за народной жизнью. Именно так: Все герои в сборе: бухают…народной жизнью без посредников, преломляющих реальность сквозь призму эстетического морализма. Думаю, установка на матку правды — это самое ценное достижение создателей сериала. Показать нашу жизнь без прикрас — такова сверхзадача «Глухаря» и ее выполнили на «отлично». Другое дело: оценка этой жизни, которая вытекает из всего повествования и творческой установки режиссера, сценариста, оператора, декораторов и актеров.