Серьезно о НЛО - Димитр Делян

Хотя оно оставалось нспыяплспным и ничем нс подтвержденным, it нем уже была скрыта какая-то неясная угроза, которая нарушит наш правопорядок, наше философское понимание мира, обесценит наши научные достижения, чем мы так сильно гордимся,наконец, девальвирует наши моральные ценности,в том числе и религиозные, если "бог" появится с человеческим лицом, но со сверхчеловеческими техническими возможностями, чтобы творить обещанное в Апокалипсисе правосудие. Вот так за три-четыре десятилетия внеземной разум, упорно связываемый с появляющимися над континентами то здесь, то там НЛО, превратился из желанного собеседника в необъяснимое явление, которое нас угнетает своим предполагаемым присутствием. Здесь уточним, что это причина "пре

вентивного" дешевого отрицания существования самих НЛО.

Феномен оказался стойким, с очень разнообразными проявлениями, по определенно безвредным, ничем не нарушающим наши космические эксперименты, воздушные трассы, порядок или беспорядок в различных районах Земли. Даже больше, он имеет почти призрачный характер: иногда он едва появлялся и сразу же исчезал, в другой раз объекты начинали диффундировать, как будто "таять или растворяться" в атмосфере на глазах наблюдателей. Во многих случаях феномен больше всего проявлял свой световой или электромагнитный характер. Его "разумное", по мнению некоторых наблюдателей, поведение, в сущности, было настолько нелогичным и не поддающимся объяснению и предсказанию, что вызывало недоумение - даже в наиболее тщательно расследованных случаях. Что думает обо всем этом наука? Вот три компетентных высказывания:

Профессор, доктор Ален ХаПпек - США, 1972 год. Я не могу себе позволить описать НЛО, потому что я этого нс знаю, но могу без сомнения утверждать, что они не обман чувств.

Профессор Клод Поэр, доктор астрономии - Франция, 1978год.

Вопрос: Являются ли эти явления необъяснимыми при современном уровне нашего познания?

Ответ: Полностью необъяснимы (курсив мой. Д.Д.). Во Франции имеется почти 15 000 свидетельств таких явлений.

Члеп-корреспоццент АН СССР Николай Жеятухпп 1984 год".

Вопрос: Если неидентифицированные явления и объекты существуют, то какова их сущность?

Ответ: Нужно честно сказать, что я не знаю. И не знаю, когда смогу ответить на этот вопрос (курсив мой. - ДД.). Если бы мы точно знали, какова их сущность, проолема была бы поставлена совершенно иначе. Тогда и самого определения "неотождествленные" или "аномальные" не существовало бы.

Сделаю оговорку, что в этих высказываниях речь идет о действительных НЛО, то есть таких явлениях, которые остаются необъясненными после проведения компетентного исследования. Некоторые ученые относят к НЛО и те на первый взгляд странные явления, которые исследователям впоследствии удалось идентифицировать. Это ошибка. Я не хотел бы называть ее сознательной. Но в науке бывают пристрастия. Например, в 1980 году член-корреспондент АН СССР Иосиф Шкловский писал:

"Среди прочих есть ограниченный поток "свидетельств очевидцев" о наблюдении неких "неопознанных летающих объектов" ("НЛО"), получивших распространенное название "летающие тарелки". Однако (курсив мой. -ДД.), когда эти "наблюдения" подвергались серьезному научному анализу, они находили вполне естественное объяснение.

Налицо противоречие в высказываниях ученых одного ранга. Я не чувствую себя компетентным его комментировать. Но если утверждение И.С. Шкловского было бы верно, в наши дни проблемы не существовало бы.

Оказывается, что положение совсем не так комично, как мы его объявили вначале. Явление скрывает свою сущность и не намеревается лишать нас своего присутствия. Его параметры едва установлены. Формулировки и определения отсутствуют. Сейчас очень трудно найти строго научную публикацию о НЛО. И все жечто именно делает наука? Еще три заявления за разные годы:

Доктор Жак Балле из Стэнфордского университета - США, 1977 год.

Наши представления о пространстве и времени сейчас более чем примитивны. Они находятся в противоречии с ежедневными открытиями современной физики. Я не выдам профессиональной тайны физиков, если напомню, что существуют явные противоречия между квантовой механикой и теорией относительности. В университетах всего мира работают над новыми теориями, которые могли бы привести к согласию между новейшими наблюдениями и нашей системой мышления. Выглядит так, что в случае НЛО речь идет об одном исключительно новом явлении среди множества других новых, которые как будто противоречат современным законам физики. Существование НЛО не заставляет нас считать, что налицо "посещение" внеземной цивилизации: это только одно из многих возможных объяснений.

Профессор, доктор Клод Поэр - Франция, 1978 год.

Вопрос: Что делают ученые ЖЕПАН в Тулузе? Ответ: Прежде всего мы собираем свидетельства о НЛО. Их довольно много. С конца 1974 года полицейские бригады проводят систематические расследования; когда они узнают нечто, связанное с появлением НЛО, они составляют доклады в нескольких экземплярах, один из которых предназначен для меня... У нас работает сорок человек с научной или технической подготовкой, которая позволяет им исследовать то или иное явление. Это ученые высокого класса: психологи, астрономы, специалисты по шарам-зондам, метеорологи, специалисты по физике атмосферы и др. Все, что замечено в небе, должно быть исследовано.

Член-корреспондент АН СССР В. Мшулин, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволи АН СССР -1986 год.

В Академии наук СССР проводятся исследования на основе анализа сообщений от организаций и широких слоев населения. Опыт показывает: большинство очевидцев добросовестно и правдиво описывают виденное, по часто ошибаются при оценке различных пространственно-временных характеристик. Основная задача ученых - отсеять факты от эмоций.

Видно, что над проблемой работают, причем серьезно, но до желаемых результатов еще далеко.

Вот что сообщил академик АН УССР Г. Писаренко в 1984 году журналисту И. Мосину:

"Я скажу вам напрямик, что задача трудная. Мы не знаем, где и когда появятся неидентифицированные явления. Ты не можешь ни пригласить их в лабораторию для исследования, ни поставить их перед объективом. Все наблюдения имеют случайный характер.

Понятно, что мы не ограничиваемся только рассказами очевидцев. Следует разработать методы регистрации аномалий аппаратурой, изучить их свойства, построить теоретические модели. Таким путем мы можем приблизиться к пониманию физической сущности феномена. Большое значение имеет и исследование остаточных явлений, то есть следов воздействия объекта на окружающую среду.

Главное сегодня - собирать и анализировать данные, изучать фактический материал. Только если мы будем располагать хорошей эмпирической базой, мы сможем пойти дальше к обобщению и осмыслению этих явлений".

Я позволил себе привести такую длинную цитату, потому что в ней содержатся редко сообщаемые данные о методологии изучения НЛО. Из нее мы, например, узнаем, что объекты воздействуют на окружающую среду. Это доказывает их физическую сущность.

Что касается заявления Жака Балле, в котором проглядывает светлый луч возможного реального объяснения НЛО, я могу добавить кое-что к сказанному о новых явлениях, "которые как будто противоречат современным законам физики". Недавно в нашей печати появилась публикация о "парадоксе ЭПР" (Эйнштейн, Подольский, Розен ), который был экспериментально проверен в 1982 году французским физиком Аденом Аспе. Речь идет о мгновенном взаимодействии двух частиц независимо от расстояния, так как оно совершается со скоростью, большей скорости света. Проверка парадокса, однако, не привела к объяснению.

Загадка, - пишет автор статьи Корин Делпюэш, - существует и по сей день: до сих пор не найдено правдоподобного объяснения, которое бы пролило свет на таинственную природу мгновенного взаимодействия частиц, происходящего как будто вне пространства и времени.

Может быть, разгадка парадокса прольет свет и на некоторые спорные сегодня явления из области парапсихологии?

В другой недавней публикации, также предназначенной для массового читателя, описывается новое открытие члена-корреспондента АН СССР Юрия Прокошкина сверхэлементарной частицы, названной глюболом, и сопровождающего ее так называемого глюонного состояния материи, "склеивающего" кварки. Автор интервью И. Усвицкий пишет:

Глюбол - это первый шага новый внутренний физический мир частицы, которая до сих пор считалась элементарной. Понимание этого мира может привести к созданию новой физики и новой энергетики (курсив мой. - ДД.).

Сам ЮД. Прокошкин объясняет:

Ленинская мысль о неисчерпаемости и бесконечном разнообразии атома, электрона и других форм материи получаст все новые и новые подтверждения. И чем глубже мы проникаем в глубь вещества, тем с большими энертями мы сталкиваемся. В глюопной материи реализуются силы, в сто раз большие ядерных... В перспективе можно говорить о "глюонпой энергетике".