Газета Завтра 783 (47 2008) - Газета Завтра

Более того, в тех вузах, куда планируется перевести подготовку военных специалистов с высшим военным образованием для систем ПВО и РКО, нет ни соответствующего преподавательского состава, ни необходимой учебной материальной базы. Таким образом, продолжать исследования будет негде и некому не только в области комплексной ВКО, но и в областях ПВО и РКО.

Третье. Все попытки "перенести" подготовку специалистов из одного ВУЗа в другой всегда приносили очевидный вред и неочевидную пользу.

Перевод военных академий из столицы на периферию объясним хотя бы в некотором смысле. По крайней мере - освобождается так необходимая состоятельным предпринимателям дорогостоящая столичная недвижимость. Не стране и её обороне, но хоть им есть польза. Однако кому потребовалась инфраструктура ВА ВКО, удалённая от Москвы на 200 км?

В настоящее время академия ВКО располагает научно-педагогическим потенциалом, костяк которого составляют ученые, которых нет в других учебных заведениях. С ликвидацией академии большая часть этого потенциала будет потеряна. Многие ли военные профессионалы уйдут с "насиженных" мест осваивать "новые территории" в свои 40-60 лет (а именно таков диапазон возраста руководителей научных школ, учёных высшей квалификации)?

А сколько средств потребуется на передислокацию учебно-материальной базы, в своей основе стационарной? Аналогов ей нет в России (оборудованные средствами автоматизации и сведенные в единую систему учебные командные пункты всех систем ракетно-космической и противовоздушной обороны, а также реальная материальная часть вооружения). С ликвидацией академии ВКО демонтаж и передислокация учебно-материальной базы из Твери в другое место просто невозможны.

Реформаторы должны заранее отдавать себе отчет, что не только научные школы, но и просто педагогические коллективы по проблематике ВКО, равно как и уникальная учебно-материальная база, должны будут создаваться заново, "с нуля". Потерю времени на создание новых коллективов, хотя бы равноценных ликвидируемым, можно определить на основе анализа сроков становления в свое время ВА ПВО им. Г.К. Жукова. На это потребовалось 10-15 лет. Только на 11-м году существования академии в ее стенах был подготовлен первый доктор наук. Нет сомнений, что затраты на "экономию" во многие разы превысят "дореформенные" расходы.

Четвёртое. Только в ВА ВКО есть специалисты, способные разработать и предъявить требования к системам вооружения, управления и в целом системе ВКО, которые будут реализованы в КБ и на оборонных предприятиях. При ликвидации академии эта необходимая связь науки и производства будет безвозвратно нарушена.

Пятое. Вместо объекта расходов ВА ВКО им. Г.К. Жукова может быть превращена в реальный источник доходов для государства.

Уже сейчас в ее стенах обучаются 300 офицеров и курсантов из более чем 20 стран мира (ни в одной другой академии такого показателя нет). Это реальная валюта стране, которую Россия так "стремится" потерять.

Среди профессорско-преподавательского состава ВА ВКО есть специалисты, способные оказать конкретную помощь любому развивающемуся государству по вопросам создания и рационального построения группировок ПВО, выработки эффективного замысла отражения воздушной агрессии, исходя из конкретно складывающейся там обстановки, и это уже делалось.

Проведение названного комплекса интеллектуальных работ повлечет за собой:

- закупку вооружения государствами на предприятиях ВПК РФ;

- интеллектуальное и материально-техническое сопровождение процесса совершенствования созданной ПВО и ее обслуживания;

- широкое представительство офицерского состава РФ в роли военных советников и инженеров на территориях государства;

- расширение видов, форм и масштабов подготовки специалистов по ПВО для иностранных армий.

И всё это - также деньги стране. Поступят ли от иностранных держав заявки на обучение специалистов не в Академии, а в непрестижном "учебном центре" или "на курсах", в которые предполагается превратить ВУЗ? Отрицательный ответ очевиден. А будет ли новый ВУЗ признан в СНГ в качестве базовой организации по подготовке военных кадров для Объединенной Системы ПВО СНГ, как этого признания заслужила ВА ВКО ?

Борьба за дешевый российский интеллект уже идёт. В неё включился ряд государств, и только в РФ не знают, что с этим интеллектом делать. С 1997 года регулярно проводятся совместные российско-американские учения по организации нестратегической противоракетной обороны. Основными участниками этих учений являются специалисты - преподаватели ВА ВКО. Примечательно, что все расходы на проведение учений берут на себя США. Зачем? А затем, что американцы умеют считать деньги и оценивать выгоду. От нас они получили гораздо больше, чем дали нам - наш уникальный опыт в одной из областей ВКО.

Складывается впечатление, что мы обеспокоены одним: как скорее освободиться от этого опыта и потерять преимущество там, где оно годами создавалось.

Экономическое состояние России 90-х годов могло служить некоторым оправданием сокращения боевого и численного состава группировок войск (сил), отвечающих за ВКО страны. Но это явление временное. Сегодня, когда по словам Президента Д.А. Медведева отмечается устойчивый прогресс в экономике, возникла ситуация, при которой у нас есть что оборонять. В скором времени будет чем оборонять. А будет ли кому - зависит от того, насколько взвешенно мы подойдём к реформированию системы военного образования.

В связи с такой обстановкой убедительно просим ещё раз взвесить все "за" и непоправимые "против" в принимаемом решении по сокращению единственной в мире Военной академии Воздушно-космической обороны. Способность отмены необоснованного решения свидетельствует не о слабости, а о силе и мудрости как отдельного руководителя, так и целого властного института.

Профессора: Ю. Арепин, В. Барвиненко, И. Ерохин, Х. Лейбович, А Сиников, Е. Сиротинин, А. Богданов, Ю. Аношко, В. Бердышев, Ю. Богданов, В. Живилов, В. Золотухин, А. Корабельников, В. Королев, А. Лебедев, В. Манеркин, Г. Можаев, Ю. Омельченко, Ю. Подгорных, Н. Полещук, В. Самусенко, М. Сергеев, А. Сиротюк, В. Тихомиров, А. Хюпенен, В. Шмалько, М. Абрамович, А. Авдеев, Е. Артемов, С. Берсенев, Н. Бокий, В. Давыдов, А. Ковальчук, Е. Коломийцев, Ю. Криницкий, В. Ланчев, А. Маликов, С. Марченко, Я. Панасюк, В. Подгорбунских, В. Пырковский, Н. Симаненков, М. Сигаев, В. Сорокин, В. Тарасов, Ю. Торгованов, В. Чеховский, С. Шведов, В. Шувертков, В. Зимин

Сергей Кургинян МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ - 35 Окончание. Начало - в NN 12-33, 35-46

ЕСТЬ ЦЕННОСТИ, несовместимые с потерей суверенитета. И есть ценности, совместимые с потерей суверенитета.

Пример ценности, совместимой с потерей суверенитета: бедная женщина, живущая в древней Галлии, страстно любит своего ребенка. Цезарь завоевывает Галлию. Геноцида не устраивает. Бедная галльская женщина может так же страстно любить своего ребенка, подчиняясь власти Цезаря. Жить ей при Цезаре никак не хуже (было - хуже некуда), а в чем-то и лучше (гнет верхов становится более упорядоченным)…

Историософия - она и только она - формирует ценности, несовместимые с потерей суверенитета. А деисториософизация разрушает эти ценности. И гипертрофирует другие, совместимые с потерей суверенитета (они же - общечеловеческие ценности, к которым постоянно апеллировал М.С.Горбачев в ходе перестройки).

Защищать суверенитет, опираясь на ценности, совместимые с потерей суверенитета, нельзя.

В Послании Д.Медведева упомянуто много таких ценностей. Какие же ценности, несовместимые с потерей суверенитета, там упомянуты?

Патриотизм.

В Послании сказано: "При самом трезвом, критическом взгляде на отечественную историю и на наше далеко не идеальное настоящее, в любых обстоятельствах, всегда - вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, к нашей великой культуре".

Сказанное обладает тонкой структурой, каждый элемент которой должен быть проверен на совместимость (или несовместимость) с потерей суверенитета.

Элемент N1 - ПРИВЯЗАННОСТЬ К РОДНОМУ КРАЮ.

"То березка, то рябина,

Куст ракиты над рекой:

Край родной, навек любимый,

Где найдешь еще такой?"

Элемент N2 - ПРИВЯЗАННОСТЬ К НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРЕ.

Привязанность… В песне о березке и рябине сказано о любви, причем о любви навек! О привязанности к супруге - когда говорят? Когда признается - в качестве слишком уж очевидного обстоятельства - отсутствие любви как сильного и горячего чувства. Но надо оговорить наличие какого-то другого чувства - более слабого и холодного. Его-то и называют привязанностью, не правда ли?

Но предположим даже, что к краю и к нашей великой культуре не привязаны, что их любят навек. Ну, есть у вас сильное и страстное чувство по отношению к природе (Цветаева про куст рябины писала), языку, культуре…